Авто / Правовым курсом

Госдума мчит по «встречке»

Предлагается отмена лишения прав: вы за или против?

  
5347
Госдума мчит по «встречке»
Фото: Евгений Епанчинцев/ТАСС

В Госдуме рассмотрят редкий законопроект, который не ужесточает, а ослабляет наказание для водителей, причем, за одно из самых противоречивых нарушений — незаконную езду по встречной полосе. Чего в этой инициативе больше: популизма или конструктива?

Что предлагается

Сейчас за первый случай нелегальной езды по встречной полосе предусмотрен штраф 5000 рублей или лишение прав на 4−6 месяцев, за повторное нарушение — лишение прав на год. Исключением является фиксация нарушений автоматическими комплексами, которые выписывают лишь штрафы 5000 рублей. Авторы законопроекта предлагают на первый раз ограничиться указанным штрафом, а за повторное нарушение лишать прав на срок от двух месяцев до года.

Как наказывают за встречку сейчас? Пойманного водителя оформляет инспектор, который, как правило, передает документы начальнику подразделения, а тот направляет дело в суд. Опрошенные нами юристы сказали, что решение о штрафе на месте инспекторы принимают редко, оставляя дело на откуп судам.

Авторы инициативы — депутаты от ЛДПР Игорь Лебедев, Ярослав Нилов, Андрей Свинцов и Борис Пайкин — обосновывают её тем, что выезд на встречную полосу не всегда сопряжен с высокой общественной опасностью, а организация движения далека от идеала. Они предлагают делать различие между злостными нарушителями и теми, кто цепляет встречную полосу случайно. Насколько справедливы эти доводы?

Читайте по теме

Незаслуженные лишения

Запрет выезда на встречную полосу далеко не всегда понятен и очевиден для водителей: это касается плохо видимой разметки, несоразмерных зонам действия знаков 3.20 «Обгон запрещен», отсутствия знаков-дублеров и т. д.

Распространенным сценарием является завершение обгона через сплошную линию: водитель не планировал нарушать, но не уложился до запретной зоны. Она не всегда обозначается знаком 3.20. Например, в безусловной манере обгон запрещен на мостах и многих перекрестках со второстепенными дорогами (короткими отрезками сплошной линии), но если разметка плохо видима из-за старости или рельефа, бывают непреднамеренные нарушения.

Целый класс нарушений связан с неоднозначными трактовками ПДД. Это касается, например, разворота по малому радиусу на дорогах с разделительной полосой, который инспекторы зачастую трактуют как езду по встречной полосе в месте разрыва разделительной. Другой характерный пример: срезание угла при повороте налево, что является нарушением пункта 8.6 ПДД, но обычно не связано со столь очевидной опасностью как, например, обгон в слепом повороте. При повороте налево нередко штрафуют за цепляние встречных трамвайных путей, хотя на широких перекрестках кратковременное движение наискосок по трамвайным путям встречного направления порой является естественной траекторией.

Бывают и неоднозначности в квалификации нарушения, например, поворот налево через сплошную наказывается отдельной статьей КоАП (ч.2, ст. 12.16 КоАП, штраф 1000−1500 рублей), но сотрудники ГИБДД могут принять во внимание слишком пологую траекторию поворота и квалифицировать нарушение по ч. 4. ст. 12.15 КоАП, которая предусматривает в том числе лишение прав.

Популизм или польза?

Впрочем, послабления в этой области могут быть чреваты. Незаконный выезд на встречную полосу часто провоцирует самый тяжелый тип аварий — встречные столкновения.

Новый законопроект, по сути, не разделяет нарушителей по их злостности: штраф 5000 рублей предусмотрен и для лихача, который полсотни километров ехал по встречной полосе, и для водителя, который в темноте выбрал неоптимальную траекторию поворота и зацепил встречную на пустой дороге.

При вынесении вердикта перед судьями, как правило, стоит два основных вопроса: виновен ли водитель в принципе и какое ему нужно наказание для исправления. Второй вопрос решается исходя их характеристик самого водителя (например, наличия других нарушений), и однозначность штрафа лишь исключает перегибы. Однако нередки ситуации, когда спорно само привлечение к ответственности, например, из-за плохой видимости разметки и знаков. Снижение суровости в такой ситуации хоть и является некоторых плюсом, но в корне проблему не решает.

Читайте по теме

Послабление может быть интерпретировано рядом водителей, как разрешение ездить по встречной полосе. Такая установка крайне опасна: большая часть смертельных аварий на трассах — это именно лобовые столкновения из-за нарушения правил обгона.

Не всегда состоятельны и оправдание водителей, что, мол, зона запрета появилась внезапно: приближение сплошной линии предваряет участок, где штрихи прерывистой становятся длиннее. Опытные водители знают опасность обгона на перекрестах со второстепенными дорогами (часто «обрамлены» сплошной линией), на мостах, пешеходных перехода, в крутых поворотах и перед железнодорожными путями — для них запрет обгона на таких участках не является неожиданностью.

Впрочем, у инициативы нашлось немало сторонников, поэтому обсуждение обещает быть жарким.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Вадим Кумин

Политический деятель, кандидат экономических наук

Игорь Рябов

Руководитель экспертной группы «Крымский проект», политолог

Михаил Делягин

Директор Института проблем глобализации, экономист

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня