В защиту закона о компенсациях

Большую дискуссию в обществе вызвал законопроект о компенсациях, направленный на возмещение ущерба российским гражданам и компаниям, которые могут понести материальные потери из-за санкций. Большинство комментаторов предпочли раскритиковать этот законопроект, который вносит изменения в действующий закон «Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство…» (№ 68-ФЗ от 30.04.2010).

Обратите внимание, что данный законопроект не содержит конечный список лиц, на которые он будет распространяться, поэтому называть его «законом Ротенберга» — бессмысленно, тем более сам предприниматель еще раз повторил, что никогда не занимался лоббированием законов в свою пользу. Надеюсь, что не все читатели считают, что некое событие «Б» вызвано событием «А» только потому, что событие «Б» произошло вслед за событием «А».

Российская Федерация рассматривает санкции как незаконные и нарушающие международное право, впрочем, эти меры противоречат любым доводам разума. Соответственно, сравнивать эти незаконные действия ряда стран с тем, как происходит порядок выплат пострадавшим туристам или банковским вкладчикам — неправильно. Кстати, и там государство применяет механизмы компенсаций потерь. Критики закона, ссылаясь на необходимость компенсации банковских вкладов закрытых банков, надеюсь, помнят, что есть Агентство страхования вкладов, которое эффективно занимается решением этих вопросов. А клиенты погоревших турфирм могут воспользоваться страховым возмещением или обратиться в суд для взыскания потерянных средств. В случае же с потерей имущества за границей именно из-за неправовых действий некоторых стран, которые носят название «санкции», у человека практически нет надежды, чтобы оспорить эти решения в иностранном суде, так как ангажированность судей будет очевидна. Так же и страховые организации могут отказаться от выплат, сославшись на «форс-мажорный характер возникших обстоятельств».

Попытка подвергнуть критике этот закон, ссылаясь на проблему дольщиков также абсурдна: при том, что и инвестиции за границу, и вложение средств в строящееся жилье несут риски их потери, тем не менее, здесь есть принципиальное различие. Различие заключается в том, что западные страны своими санкциями нарушают собственные правила игры, но признавать это не намерены. В такой ситуации непринятие закона о компенсациях будет означать, что Россия выражает молчаливое согласие с этими санкциями. Поэтому этот законопроект — прямое выражение несогласия российского общества с санкциями, признание их незаконными — то, что не могут сделать суды тех стран, которые ввели санкции против российской экономики. По сути, речь идет о том, что эти санкции выявили отсутствие самостоятельности судебной власти в странах ЕС, США, Канаде и Австралии и ее подверженности играм политиков этих стран. В ситуации же с дольщиками они не сталкиваются с необходимостью идти в эти иностранные суды, а могут искать защиты своих прав в рамках российской судебной системы.

Теперь о суммах компенсаций и влиянии их на бюджет. При всем том удивительном свойстве либералов прибегать к левой риторике, вряд ли можно забыть о том, что состоятельные люди в России — это десятки тысяч рабочих мест, это миллиарды рублей налоговых поступлений, которые часто превышают размер той компенсации, которая по факту может быть им выплачена. Компенсировать им как можно быстрее то, что они потеряют от столкновения с незаконными действиями ряда стран, — это сохранить работающий бизнес, это значит не работать на цели «западных партнеров», которые не раз заявляли, что задача санкций — нанести ущерб российской экономике. Кто-то предлагает содействовать этой задаче?

И важный момент — законопроект позволит защитить всех, кто подпадет под незаконные действия правительств других стран. Поэтому несостоятельны заявления тех, кто утверждает, что закон будет защищать какой-то ограниченный круг лиц. На самом деле с правовым произволом, связанным с санкциями, может столкнуться любой гражданин России, находясь за границей. Российское государство найдет способ защиты своих граждан. При этом, выплатив соответствующее возмещение, Россия будет дальше добиваться получения компенсации понесенных трат с иностранного государства.

Вряд ли данный законопроект будет стимулировать и так называемый отток капитала. На самом деле, уважение инвесторов к России рождается через уважение России к самой себе, к способности государства защитить своих граждан и компаний от правового произвола некоторых стран. На полях замечу, что вывоз капитала за границу говорит лишь о том, что в России можно заработать деньги, что здесь не существуют искусственных ограничений на свободное движение капиталов — это ли не нравится иностранным инвесторам? Почему в Канаде, при схожем с Россией размере экономики, не беспокоятся о том, что только по официальным данным в прошлом году из страны был зафиксирован отток капитала в 151 миллиард долларов? Напомню, для России даже при худшем сценарии этот показатель не превысит в текущем году 100 миллиардов долларов. И это при том, что в 2014 году российский бюджет сведен с профицитом, а в Канаде — с дефицитом.

Так чего добиваются критики этого законопроекта?

Владислав Гинько, преподаватель РАНХиГС при Президенте РФ

Фото: Владимир Астапкович/ ТАСС