18+
четверг, 19 октября

Парад суверенитетов дошел до Альбиона

Что общего между распадом СССР и Брекситом

  
1406
Парад суверенитетов дошел до Альбиона
Фото: Zuma/ ТАСС

В огромной массе комментариев к решению британцев покинуть Евросоюз я с удивлением не обнаружил самых естественных параллелей с отечественной историей. А ведь все это мы уже проходили на памяти большинства ныне живущих граждан бывшего СССР: четверть века — пусть и значительная, но все же только часть человеческой жизни.

Поэтому стоит остановиться на особенностях человеческой психологии, которые выразились в этих ситуациях. Повторение одних и тех же ошибок особенно характерно, когда их совершают люди, во всем остальном так мало похожие друг на друга, как мы тогдашние и британцы нынешние.

Начнем с перечня совпадающих деталей. Во-первых, никто не знает, что будет дальше. В нашем случае за идеей распада стояли республиканские элиты, которые дурачили голову недалеким людям. Сегодня эту роль играют политики-популисты. Ни одни, ни другие не имеют никакого опыта государственного управления. Более того, они и не способны оценить проблемы, связанные с неизбежным разрывом экономических связей. Мы этот разрыв перенесли на своей шкуре.

Во-вторых, предметом особой ненависти в обоих случаях стал центральный аппарат, неповоротливые чиновники в Москве и Брюсселе. Эти чиновники голосят о негативных последствиях — но кто будет слушать того, кого ненавидят! Наш опыт показал, что потерявшие работу управленцы отнюдь не пропали, в отличие от многих из тех, кого они предупреждали о последствиях. Характерно, что в обоих случаях сепаратисты уповали на развитие двусторонних связей. Как выяснилось — наивно. Без координирующей роли центра все работает плохо.

В-третьих, к огромному удивлению борцов за свободу, процесс развивается. У нас он до сих пор не завершен. Украинские патриоты возмущены наглостью крымских и донбасских «сепаратистов», будучи свято уверены в собственном праве на независимость.

Здесь есть еще одна параллель: для сепаратистских районов именно наличие Союза было тем, что примиряло их с нелюбимой республиканской властью. Приднестровье, Крым, Донбасс, Карабах, Южная Осетия — это не борьба за независимость, а борьба за воссоединение. Наличие Центра, которому можно пожаловаться, очень важно, когда не доверяешь собственному руководству.

Шотландию в этом отношении уместно сравнить с Абхазией: здесь есть оба фактора — и желание независимости, и стремление остаться в Союзе. Понятно, что после распада СССР психологическую роль его играет Россия, а в случае Карабаха — даже маленькая Армения. Можно напомнить и о турках-киприотах, которые в середине прошлого десятилетия были готовы воссоединиться с ненавистными соседями-греками ради пребывания в Евросоюзе.

В-четвертых, сепаратизм распространяется не только вглубь, но и вширь: антиевропейские тенденции после Брексита стали куда сильнее во многих европейских странах, националисты воспряли духом. В СССР реакция тоже быстро стала цепной. При этом аргументы, что сильная британская экономика, островное положение страны и определенные сохранившиеся элементы суверенитета делают ее выход из Союза менее болезненным, не существуют. У нас происходило то же самое: при всем скептическом отношении к эстонской или латвийской независимости, было совершенно очевидно, что эти страны худо-бедно выживут, а вот свободная Грузия, Таджикистан или Чечня — это просто немедленная война и нищета на многие десятилетия. Но дурной прибалтийский пример оказался заразительным.

В-пятых, единственным четко осознаваемым мотивом для стремления к независимости являлась и является пещерная ксенофобия. Разница только в том, насколько готовы признаться в этой неприглядной черте своего характера участники борьбы. Причем направлена эта ненависть даже не к выходцам из третьего мира, а к самим европейцам. Беженцы из Сирии как раньше пробирались в Англию тайком через туннели, так и будут пробираться. А вот восточноевропейцам, которые обслуживают гордых бритов, легальную дорогу могут перекрыть.

А разве мы не помним, как в свое время любой латышский колхозник был уверен, что имеет больше прав, чем окончивший московский вуз инженер с ВЭФа? «Понаехали тут всякие!» — лозунг не только прибалтийского, но и британского обывателя.

В-шестых, причиной ухода объявляется принципиальное несовершенство конструкции и ошибки политиков Центра. Дескать, СССР был обречен по таким-то и таким-то причинам, а Евросоюз — по таким-то, Горбачев делал не то, а Юнкер — не так… Все это и справедиво, и бессмысленно. Алкоголик, спаливший хату по пьянке, тоже склонен говорить, что крыша была дырявая, а фундамент сгнил. И правильно: откуда у алкаша может быть хороший дом? Но следовало было бы его чинить, а не горевать на пепелище.

Я думаю, что на этом можно прекратить искать параллели. Разумеется, можно найти и тысячи отличий между СССР и Евросоюзом и их трудностями — политических, исторических, экономических. Общее между ними одно: огромное многонациональное пространство, на котором счастливым образом отсутствуют паразиты в пограничной и таможенной форме, по определению не способные создавать материальные ценности. Зато имеются устоявшиеся человеческие и экономические связи, которые так легко сдуру разрушить. И огромное количество людей, живущих по принципу: «Что имеем — не храним, потерявши — плачем».

И таким пространством надо уметь дорожить. Мы в свое время этого не сумели, создав вместо одного проблемного 15 государств разной степени несостоятельности, понагородив бессмысленных барьеров.

Я в начале 90-х работал в Валге — небольшом городе, разделенном между Латвией и Эстонией. Для многих горожан на долгие годы рутинная дорога на работу превратилась в игру в казаки-разбойники с пограничниками обоих дружественных государств. Кто-нибудь может сегодня объяснить смысл этого? И таких идиотских проблем насоздавали уйму. Переход от банкротировавшего советского социализма к капитализму в любом случае был бы болезненным, но распад многократно усугубил эти трудности.

Сегодня в нашей русскоязычной среде принято издеваться на заламывающими от отчаяния руки прибалтийскими политиками. На самом же деле их позиция вполне объяснима: они изначально понимали сомнительную состоятельность своих государств, решили перейти от разорившегося партнера к богатому, достигли предела мечтаний и боятся за с трудом достигнутое благополучие.

Читайте по теме

Куда больше я удивляюсь тем соотечественникам, которые поддержали четверть века назад независимость Латвии, очень быстро в ней разочаровались и теперь идеализируют покойный СССР. Уж, казалось бы, им надо на своем печальном опыте предостеречь неразумных британцев — так нет, радуются проблемам нашей новой европейской Родины.

Конечно, старик Толстой был прав: все несчастные семьи несчастливы по-разному. Общего в них — сам факт несчастья. Уход Великобритании из ЕС — несомненное несчастье, которому радоваться грех. Если он действительно превратится в распад всего Евросоюза, то мы будем говорить о геополитической катастрофе. Пусть и менее трагической по последствиям, чем распад СССР, но все равно крайне неприятной.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитата дня
Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня