Мнения

Шестой уклад и ТВ

Александр Бобров о бездарности российских телеканалов в условиях информационной войны

  
9895
Шестой уклад и ТВ
Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС

«Кто владеет информацией, тот владеет миром»

Устаревающий трюизм

На установочном выступлении в МИДе Владимир Путин сказал дипломатам: «Афоризм „Кто владеет информацией, тот владеет миром“, безусловно, отражает реалии сегодняшнего дня. Надо энергично противостоять информационной монополии западных медиа, не пропускать вранья в отношении России и не допускать фальсификации истории». Во-первых, афоризм в условиях глобализации и яростного информационного противостояния устаревает — мало владеть информацией, надо её производить, умно использовать, даже ярко навязывать, а, во-вторых, насчёт вранья и фальсификации — следует, прежде всего, обратиться к некоторым СМИ в самой России.

На наших глазах — всех, кто пишет, вещает и кто потребляет медиа-продукт — резко изменилось информационное поле страны. Если в 1956 году, когда родилась, например, «Советская Россия», отметившая 60-летний юбилей, выходило 7246 газет разовым тиражом 48,7 млн. экземпляров, то к 1985 году, к старту гласности, так сказать, их стало около 8,5 тыс., а тираж превысил 180 млн. экземпляров. Ошарашивали показатели роста тиража центральных газет: в 1985 году он достиг у «Правды» — 10 млн. экземпляров, у «Комсомольской правды» — 17 млн., у «Труда» — 18 млн. экземпляров. Рост тиража газеты «Труд» оказался самым значительным: в 1962 году он составлял 540 тыс. и увеличился, следовательно, в 33 раза! Где сегодня газета «Труд»? — по сути, погибла. В начале 90-х годов та же «Советская Россия» нашла свою информационную нишу, стала откровенно русской газетой и оппозиционным союзному руководству изданием, выражавшим идеи лево-патриотических сил. Ее тираж, когда я начинал в ней печататься, превышал 4,5 миллиона экземпляров!

Читайте также

Потом началась эра электронных СМИ, хотя в начале 2000-х, на пике разнообразия печатных СМИ, выходило 41080 периодических печатных изданий, в том числе: 23749 газет, но по сравнению, например, с 1990 годом их тиражи сократились многократно. Появилось множество телеканалов — только федеральных сегодня 16 штук, наконец, информационную революцию совершил интернет. С ним невозможно состязаться в оперативности, пестроте мнений, всеохватности, значит, более яркой должна быть газетная публицистика, более глубокой и принципиальной аналитика. Наконец, большинство интернетчиков — прилипли к стульям и гаджетам, поэтому должно особо цениться (и на сайтах — тоже!) слово литераторов и корреспондентов с дороги, из российской глубинки. Здесь телевидение — не соперник: ведь оно почти не освещает жизнь подлинной России за Садовым кольцом — ТВ сегодня коридорное, тусовочное, политизированное в худшем смысле слова вне зависимости от каналов. Их рост ни о чём не говорит!

В памятном 1956 году — 14 февраля, как сейчас помню — в мой день рождения, телевидение в Москве стало двухпрограммным: главное радиоуправление СССР запустило канал ЦТ «Московская программа». Первый в стране канал стал называться ЦТ «1 программа». В следующем году телевидение и радиовещание с осознанием растущей важности было выведено из подчинения Министерства культуры и подчинено непосредственно Совету Министров СССР — было создано Гостелерадио СССР.

Напомню, что упомянутый московский канал (МТК) в годы перестройки стал первой ласточкой полноценного прямого эфира — ежедневно, в прайм-тайм, с 19.00-до 23.00 часов. В 1989 году я дебютировал в прямом эфире, ведущими нашей писательской бригады были в разные дни покойный Слава Шугаев, Сергей Есин и Андрей Дементьев. Мы просили снять специальные сюжеты «под себя», приглашали разных гостей. Моими первыми гостями, например, были перешедший в Малый театр Александр Михайлов и критик Владимир Бондаренко, выступивший с жёсткой и нашумевшей статьей «Литературные нравы».

А что сегодня? Каждую программу безраздельно на том же ТВЦ захватили незаменимые ведущие. Дневную, культурологическую «Мой герой» — детективщица Татьяна Устинова, а вечернюю, политическую «Право голоса» — Роман Бабаян. Каналу это удобно, а зрителям — обрыдло: у Бабаяна одни и те же гости (особенно достали украинские пропагандисты), эксперты, приёмы да и темы. Про Устинову просто неприлично серьёзно говорить — так, в последней программе выступала её подруга («Вообще-то я люблю готовить, иногда, конечно), спичрайтер многих политиков и «новая поэтесса» — похудевшая Джохан Поллыева. Например, у Адриано Челентано есть знаменитая песне «Перке?» — «Зачем?». Поллыева взялась перевести её на русский — зачем? Получился пародийный текст, который «звёзды» поют на её вечере и в интернете размещают:

Гладковыбритая змея тычет в сердце холодной мордочкой (?! — А.Б.).
Как запутана жизнь моя — без тебя стала словно порченой
(?).
Ну, зачем я захлопнул дверь и поверил себе заносчиво?
Переборчива смелость моя, неразборчива.

Конечно, «мордочка выбритой змеи» умиляет и вызывает зримые ассоциации, но что такое «переборчивая смелость» — мне неведомо, а вот то, что ТВ — неразборчиво, когда дело касается власть предержащих, олигархов и их обслуги — становится всё более очевидным. И что? У нас сам Сталин в молодости стихи писал, но из него классика не делали. На ТВЦ — духовный крах: поручили одной Устиновой окучивать днём всё культурное пространство — по какому праву? Ну, какую-то программу кулинарно-дачную ей можно выделить, но неужели других ведущих трудно найти? Пошевели мозгами и профессиональными навыками…

Вообще, национальная память, чутьё и вкус народа постоянно попираются и перекашиваются в эпоху информационно-технологического террора. Внушают, например, что стихи никому не нужны, что вся русская поэзия оборвалась на Иосифе Бродском. Так впрямую и нагло заявили на канале «Культура» — отринута всякая попытка повести объективный разговор, расширить горизонт восприятия. Последняя программа Александра Архангельского «Тем временем» была посвящена поэзии, но опять, как и прежние выпуски программы «Вслух», например, меня просто возмутила. Кроме того, что — неинтересно, без выдумки и использования телевизионных возможностей — удручала узость представленных имён и ориентиров. Во-первых, кроме редакторов журналов «Вопросы литературы» и «Арион», я, поэт, критик, преподаватель, никого из участников не знал и не читал. Конечно, можно сказать по-современному: это ваша проблема, но вот перечень путеводных имён, приведённых Алексеем Алёхиным: Бродский, Чухонцев, Кушнер, Рейн, Гандлевский, Салимон… То есть, во-вторых, из передачи в передачу кочуют имена поэтов одного круга и направления (не обсуждаю сейчас их достоинства и недостатки). Лишь опытный Игорь Шайтанов оговорился: «В те годы я открыл для себя Прасолова и Кузнецова, о которых не говорили в моём кругу». Но ведь и сегодня на канале «Культура» — не говорят.

Почему-то и более молодые участники с неизменным представителем НИИ Высшей школы экономики, которая и филологией теперь занялась, говорили о явлениях и стихотворцах того же направления. Просто диву даёшься! Обсуждали какой-то учебник поэзии на 900 страниц (не показывая, не листая, что является дикостью для ТВ!), говорили об удачных антологиях без единой обложки, о преподавании поэзии в школе и вузе, не привлекая учителей или самих учащихся. Получилась очередная салонная тусовка для своих.

Авторская программа Архангельского — явный анахронизм. Дело не только в том, что он ведёт её аж с 21 апреля 2002 года (раньше форма была живее — с экспертами и зрителями!), но скучная говорильня имела бы право на постоянный выход в эфир, если бы в сетке «Культуры» существовала программа критика другого мировоззрения — условно говоря, Владимира Бондаренко. Ну, невозможно в нынешних условиях, чтобы на необъятный, противоречивый мир культуры и литературы мы смотрели только глазами всё более субъективного телевизионщика! — скучно, однобоко, без дыхания жизни!

В российской глубинке народ сопротивляется однобокой обработке ТВ как может. В день памяти и скорби 22 июня в городке Бабаево на западе Вологодчины была торжественно открыта памятная доска на здании бывшей редакции газеты «Ленинский путь» в честь посещения поэтом Николаем Рубцовым и здания редакции, и самого райцентра — где репортаж на «Культуре»? Просто диву даёшься: сколько можно славословить одних и тех же поэтов в передачах А. Архангельского и А. Гаврилова, когда народ выбирает другие имена и песни… ТВ посылает корреспондентов в дорогостоящие командировки в Нью-Йорк по следам Довлатова, в Венецию на могилу Бродского, а до Вологды и Бабаево — никогда не доедет! Пока такое происходит, никакого возрождения России — не предвидится!

Читайте также

С ужасом понимаешь, что нынешнее российское ТВ — пакет федеральных каналов Госдума собирается расширить до тридцати — безнадёжно отстало от времени, от сверхзадач в условиях информационной войны и невиданных технологий. Сегодня экономика Запада, пройдя несколько этапов технологических укладов, подошла к так называемому шестому укладу. Если мы попытаемся всё-таки понять его сущность, то выясняется такая страшная вещь: раньше развитие техники и экономики работало на то, чтобы создать человеку благоприятные условия жизни, то есть было направлено на изменение условий жизни на Земле и в конкретной стране. Сегодняшние же технологии направлены на изменение самого человека и его сущности.

Основные отрасли 6-го уклада — нано-и биотехнологии, наноэнергетика, а также другие наноразмерные производства, за которые отвечает никчёмное Роснано во главе с Чубайсом. Ну, ещё — новые медицина, бытовая техника, виды транспорта и коммуникаций; инженерия живых тканей и органов, восстановительная хирургия и медицина. Здесь о массовом прорыве в России тоже говорить не приходится. И наконец, совершеннейшие и всепроникающие IT-технологии, которые оказывают непосредственное влияние на человека, формируют и видоизменяют его. То есть речь идёт об изменении телесной и духовной природы индивида — именно в этих целях используются новейшие технологии — информационные и когнитивные (слово «Cogito» означает «познавать»), которые развивают воображение и ассоциативное мышление человека. Конечно, по ходу они создают ещё более комфортные условия для жизни немногих, но ключевое направление — это изменение человека как такового и превращение его в некий биообъект, в потребляющий робот и основной источник прибыли. Отсюда — пресловутое высказывание министра образования (!) Фурсенко о создании «грамотного потребителя». Тут роль информационных технологий, и ТВ в частности, становится решающей и потому требует не только профессиональных навыков и чиновничьего коридорного опыта, но другой — государственной, гуманитарной философии. Духовного противостояния! Или Кремль устраивает создание биороботов, которые не спасут Россию?

Перед тем, как Владимир Путин в третий раз стал президентом, доля производительных сил четвёртого технологического уклада (основной ресурс — энергия углеводородов) в наиболее развитых странах составляла примерно 60 процентов, пятого (основные отрасли — микроэлектроника, информационные технологии, программное обеспечение, телекоммуникации) — 20 процентов, а шестого — около 5 процентов. Доля третьего уклада (основной ресурс — электрическая энергия) скатывалась к нулю, хотя это не значит, что такая энергия не используется. Просто не она — движитель прогресса. Вот другая типичная таблица 2010 года:

Меня волнует вопрос: Россия с правительством Д. Медведева пытается шагнуть в 6-й технологический уклад или с нефтегазовой доминантой и ещё советской атомной энергетикой пребывает в четвёртом-пятом? Во всяком случае, на информационно-идеологическом поле мы отстаём и остаёмся сырьевым придатком или слепым копировальщиком Запада. Дело ведь не в том, что большинство развлекательных программ и шоу у нас — лицензионные или что наши зубры — несменяемые руководители компаний просто не видят другого пути развития. Дело обстоит ещё хуже — они, покрывшись тиной и жирком, просто не чувствуют вызовов времени, не понимают стоящих перед Россией проблем и задач.

В заключение снова вспомню, что меня и в телетитрах представляли как поэта. Так вот, поэзия как великий род искусства и высшая форма существования языка настолько ушла с экранов телевидения, что теперь руководители программ и ведущие разучились использовать её даже на публицистическом и политическом поприще. Стихи производят порой среди сумбурного крика эффект разорвавшейся гранаты. Вот идёт в программе «Право голоса» обсуждение наплыва мигрантов, ближайшей судьбы ЕС и Шенгена, и профессор Елена Пономарёва вдруг приводит в качестве внятного и ёмкого аргумента строфу Юрия Кузнецова:

И что же век тебе принёс?
Безумие и опыт.
Быть иль не быть? — таков вопрос.
Он твой всегда, Европа…

Читайте также

Все замерли. И впрямь — как злободневно! Это её всегдашний вопрос, но сегодня особенно ясно, что от Европы с отчалившей Англией провидение потребует окончательного ответа на гамлетовский вопрос: быть иль не быть? Но ведь он стоит и перед Россией! И тут бездарная политика ТВ особенно губительна. Кстати, слово «бездарь» придумал поэт Игорь Северянин.

Александр БОБРОВ, трижды лауреат премии «Слово к народу»

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Вадим Кумин

Политический деятель, кандидат экономических наук

Игорь Юшков

Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности

Константин Небытов

Судебный пcихолог

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня