Мнения

Метро 1917

Андрей Песоцкий о десоветизации московской подземки

  
3777
Метро 1917
Фото: Марина Лысцева/ ТАСС

Недавно Константин Крылов на сайте «Спутник и погром» разразился планом по переименованию станций московского метро. Проект по десоветизации столичной подземки просто наполеоновский — уже готовы новые названия и соответствующее обоснование для трех десятков станций. Так, по замыслу Крылова, «Маяковская» станет «Чайковской», «Автозаводская» — «Симоново», «Красногвардейская» — «Дроздовской», «Парк Победы» — «Поклонной горой», «Партизанская» — «Антоновской» и т. д.

В конце своей статьи автор приводит замечательное резюме: «Даже минимальные усилия в направлении создания привлекательной картинки для масс дают позитивный результат. В нынешний исторический период, когда сколько-нибудь прямое политическое действие крайне затруднено, имеет смысл сосредоточить усилия на этом направлении — чтобы к моменту, когда „начнётся“, иметь достаточное число симпатизантов, уже готовый набор образов желаемого будущего and so on. Подумайте об этом сейчас. Это окупится».

Создание привлекательного образа будущего — важная задача для любого политического движения. Нынешнее руководство страны, сугубо приземленное и прагматичное, такую деятельность фактически не ведет, поэтому логично, что альтернативные Кремлю силы пытаются занять нишу футурологов в расчете занять на определенном этапе образовавшийся вакуум. В нашем случае мечтаниям предалась та часть русских националистов, которую можно обобщить как национал-демократы (нацдемы). Фантазировать бывает полезно, однако утопии бывают разного сорта. Некоторые мечтают начать строить будущее с выкорчевывания исторической памяти.

Сторонники десоветизации любят строить из себя эдаких джентльменов-консерваторов во фраках, любящих за чашкой чая процитировать Бунина, надменно осыпая эпитетами люмпенов, гаврошей, отпрысков конюхов и кухарок, которые якобы нихрена в их грандиозном русском деле не понимают. Однако парадокс в том, что именно проклинаемый этой публикой российские левые обычно выступают консерваторами в отношении русской истории (что не отменяет остроту их критики социальных проблем), а нацдемы — безродными бузотерами.

Можете ли вы себе представить следующие новости?

«Захар Прилепин считает, что усыпальница российской императорской семьи в Петропавловском соборе — это оскорбление для города трех революций».

«Сергей Удальцов в письме из колонии потребовал уничтожить памятники Екатерине Второй в России, как „душительницы“ пугачевского восстания».

«В КПРФ заявляют о необходимости возвращение Луганску названия Ворошиловград».

Такое отзеркаливание позиции национал-демократов вызывает лишь улыбку, однако, если бы наши левых уподобились своим оппонентам, то разговор бы вели именно об этом — требовали бы убрать с карты России упоминание царей и князей, вернуть сталинскую топонимику, начать сносить двуглавых орлов. Между тем, мы видим обратное — весьма бережное отношение коммунистов к истории страны, включая даже весьма спорные с позиции красной мифологии фигуры и периоды.

Характерно, что даже самые радикальные леваки не поднимают вопрос о какой-нибудь «дероманизации временно оккупированной территории СССР», а умеренный Зюганов вообще предлагает сделать Днем России дату крещения Руси — 28 июля.

Пожалуй, единственный топонимический аспект, в котором красные непреклонны — это необходимость сохранения памяти о Великой Отечественной войне и резкое неприятие в связи с этим попыток реабилитации Власова, Краснова, Маннергейма, но и эти персоны критикуются не с узкоидеологической, а общепатриотической позиции, в рамках которой глава РОА и петрозаводский душегуб — враги не только коммунизма, но России и русского народа.

Война же с советским наследием, которую ведут господа крыловы и просвирнины — это атака без контрнаступления со стороны противника. По сути нацдемы хотят раздраконить историю России, в то время как их оппоненты настаивают на сохранении статус-кво, уклоняясь от битвы, и в этом десоветизаторы показывают себя не как ревнители истории, а, наоборот, как хамы и шариковы.

Возвращаемся к московскому метрополитену. Господин Крылов промахнулся здесь еще и в том, что столичная подземка — детище советской власти, поэтому, растормошив названия станций, неизменно встанет вопрос о всей истории создания метро, а здесь ситуация явно не в пользу хрустобулочников: при царе-батюшке российское метро построить не удосужились, хотя разговор об этом шел с 1875 года. К моменту краха царского режима своя подземка уже была даже в не очень богатой Аргентине, не говоря уж о всех лидирующих державах.

Метро, кстати, строили героически. Помпезное открытие московского метро планировалось на 7 ноября 1934 года, годовщину революции. Но к указанному сроку метрополитен не был открыт из-за отсутствия эскалаторов. В то время эскалатор был большой редкостью и производился только двумя иностранными фирмами. Мосметрострой за двести тысяч золотых рублей заказал один единственный экземпляр, чтобы разобрать, изучить конструкцию, и наладить производство. Первые эскалаторы советского производства появились уже через год, в январе 1935 года.

Итожим. Наезд хамов на московское метро — это стыд и позор, это не элемент серьезной дискуссии о проблемах и причинах банкротства СССР, а попытка сколотить дешевый политический гешефт на проигрышной для них самих же теме (кстати, из всех советских деятелей Крылов почему-то пожалел только Рокоссовского и соответствующую станцию «Бульвар Рокоссовского», переименование которой «могло быть воспринято как антипольский жест» — неожиданно трогательная забота о поляках).

Господину Крылову, решившему заняться футурологией в период безвременья, хочется порекомендовать изучить историю промышленного рывка нашей Родины, чтобы не смешить людей такими перлами как «Название „Автозаводская“ просто некрасиво — как и всё связанное с индустриальной эпохой». Ну а если у Константина Анатольевича совсем много свободного времени, то можно заняться поиском различий между экономической программой «Спутники и погрома» и соответствующими воззрениями, скажем, Коха или Чубайса. Существенных расхождений обнаружить не удалось.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Денис Парфенов

Секретарь Московского горкома КПРФ, депутат Госдумы

Сергей Ищенко

Военный обозреватель

Леонид Ивашов

Генерал-полковник, Президент Академии геополитических проблем

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Опрос
Назовите самые запомнившиеся события 2018 года
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня