Интеллигенция — это еще не дворянство

Последнее время почему-то все болезненнее и глубже переживаю эти неоправданные скандалы, связанные с выступлениями публичных и замечательных деятелей культуры и науки, да и других областей интеллектуальной деятельности, с их неожиданными и малообоснованными иногда заявлениями, а порой и требованиями. И происходит это не потому, что кто-то не может иметь права на собственное мнение и с убеждением, а иногда и упоением отстаивать его. У меня и у самого имеются на некоторые из спорных решений местных, да и центральных властей свои виды, которые я высказываю, а иногда и горячо защищаю. Не буду их в данной заметке перечислять.

Конечно, это — обязанность интеллигенции: подсказывать властям их недоработки. И хочется перенаправить сентенцию из памфлета Кузьмы Пруткова «Проект о введении единомыслия в России», которая гласила, что «…многие признаны злонамеренными единственно потому, что им не было известно, какое мнение угодно высшему начальству». Так вот, осмелюсь предположить, что руководящим работникам нашей страны самого разного уровня интересно знать мнение образованной и мыслящей части общества. Хотя и не для того, что бы идти ему навстречу, а для того, чтобы предположить уровень сопротивляемости и предвосхитить обвинения в злонамеренности. Но…

Но почему-то часть нашей творческой интеллигенции стала себя считать новым дворянством. А это величайшая ошибка! Дворянство — это опора государства и власти в нашей стране. Так было в 16 веке, и в 19 веке, и в 20-м в СССР, когда функции дворянства выполняли члены КПСС. Да-да! И в 19-м веке дворянство составляло 6−8% от общего населения России, и в советское время членов партии в нашей стране был примерно тот же процент.

Я не сторонник того, что бы создавать какой-то новый орден, служащий отличительным маркером. И все «патриоты», и все «либералы» прекрасно знают друг друга, и объединить их под одной крышей уже не удастся. Хотя, кто знает, если начать платить приличные деньги, кто-то может и перекрасится!
Я ведь сейчас подумал не о КПРФ и не о «Единой России» и даже не о президентском списке карового резерва: реально, в нем не более тысячи человек. Я говорю о людях, готовых Родине служить.

Правда, не будем забывать, что дворянин дворянину рознь: и Манилов гоголевский был дворянином, и тракторист из колхоза «Красный луч» был членом КПСС. Но оба они в любой день дня и ночи помнили об этой своей принадлежности, гордились ею и готовы были служить Родине. Служить Родине — обязанность дворянина, а руководство страны по мере возможностей эту службу должно отмечать и поощрять. Дворянства лишали за преступления против государственности (я имею в виду не только декабристов) и из партии исключали, и из творческих союзов. Возможность такая Манилова и тракториста у государства поощрить всегда есть, и наказать — есть!

Вот поэтому писатели, которые вспоминают хлебные советские времена с дачами в Переделкино, квартирами от государства, Домами творчества и безумных гонорарах, не должны забывать, что они в любой момент должны были выполнить социальный заказ. И ехал Леонид Леонов на строительство Балахнинского бумкомбината, чтобы написать роман «Соть», и писал Фёдор Гладков роман «Цемент», а Мариетта Шагинян — «Гидроцентраль». Евгений Евтушенко ездил в Сибирь, а потом написал свою «Братскую ГЭС». Потому и получали они дачи в Переделкино, ну и гонорары у них были приличные, и поликлиники свои были, и в Дома отдыха бесплатно ездили, и в командировки заграничные. Все они были советскими дворянами, и служили.

Хотя были в советские времена талантливые писатели, которых не принимали в Союз писателей СССР по идейным соображениям; то есть СП был идеологической структурой! Были и талантливые писатели, которых исключали из СП, но не за бездарность или утрату таланта, а за идеологические проступки, и перечислять их всех по именам — не к слову.

Уже несколько лет раздаются громкие и уверенные голоса о том, что там наверху надо бы пересмотреть отношение к творческой интеллигенции, творческим союзам и начать полноценное финансирование этих и профессионально задействованных с ними структур: театров, студий, издательств, журналов и так далее. Но наверху молча обходят стороной этот вопрос, и делают вид, что не слышат этих голосов. Слышат!

И не только слышат, но и помнят, что в 1929 году была опубликована знаковая статья Сталина «Год великого перелома». В тот же год была проведена большая чистка и взята под полный партийный контроль Академия наук СССР. И тут же была проведена серьёзная работа по анализу творческих сил, и в один год — в 1932-м, объединены в стране все мастера искусств в государственные союзы: Союз писателей СССР, Союз художников СССР, Всесоюзное театральное общество, были запрещены все частные издательства и так далее.

Мне вспоминается рассказ моего друга Толи Смелянского, бывшего ректора школы-студии МХАТ, про то, как однажды к Олегу Табакову пришли два майора в штатском с голубыми глазами и попросили его подписать какое-то письмо в духе «не читал, но осуждаю». Олег Павлович посмотрел на них с укором и произнёс: «Ребята, ну что вы делаете? Ведь я вам ещё пригожусь!» Ребята посоветовались, позвонили руководству, и там решили, что не подписавший письмо Табаков может ещё пригодиться, а вот подписавший уже не пригодится. Хотя Олег Павлович тоже понимал, что, если настаивать будут, то подписать придётся: он же государственный человек.

Многие претензии творческих людей к руководству страны, которое хотя бы в какой-либо мере финансирует проекты этого художника или коллектива, возглавляемого им, неуместны, смешны и презренны. Так смешон и нелицеприятен избалованный ребёнок, которого с ложечки кормят манной кашей, а он капризничает и бьёт по лицу свою няню, зная, что папенька с маменькой на его стороне. Не имеет морального права творческий человек с устоявшимися принципами пользоваться помощью, а тем более финансовой помощью, своего антагониста. То, что деньги не пахнут — чушь собачья: ох, как ещё пахнут!

Наше государство тратит миллиарды на поддержку издательских проектов, на постановку новых спектаклей, на создание кинокартин, на фундаментальные научные исследования, и мастера, использующие эти средства, как правило, выполняют государственный заказ. И хотя это нигде отдельной строкой не обговаривается, все об этом помнят. А следовательно, должны помнить и то, что государственность надо укреплять.

Солидное финансирование различных культурных и научных проектов также производится из наших родных и различных международных фондов, пропагандирующих либеральные ценности. Я ничего не имею против идей либерализма, но надо видеть проблемы, с которыми уже столкнулась Европа. А начиналось всё с курения марихуаны, нудистских пляжей, однополых браков и отрицания привычных христианских традиций (церкви!).

Вседозволенность, которая лежит в основе либеральных ценностей, разрушила основы христианской морали и нравственности, на которых стояла в течение тысячи лет европейская культура, растворила государственность стран Европы, превратив её в невыразительное болото. И не удивительно, что мигранты из традиционных канонических ортодоксальных исламских стран нахлынувшие в эту объединенную Европу, считают её жителей варварами, не имеющих моральных устоев. Они и относятся к современным европейцам, как к невежественному народу, и неудивительно, что они Европу очень быстро ассимилируют под себя.

Так совсем в недалёком прошлом сами европейцы относились к африканцам, и, не видя ничего зазорного, вывозили их в Америку для работы на плантациях. Эта работорговля уже началась в обратную сторону, и белокурые девушки начали заполнять гаремы и публичные дома в южных и арабских странах. Но, я сейчас не об этом.

Помнится: мой охотничий пес укусил меня за руку, когда я пытался подвинуть его миску с едой — как же он потом извинялся, вылизывал эту руку, как же стыдно было ему потом!

Художник свободен по рождению, и вдохновение ему даёт небо, и ответственен он только перед небом! Но, если художник выполняет социальный заказ, то всем известно, кто этот заказ финансирует: какой-то частный фонд, преследующий вполне определённые цели или государство, выполняющее свои функции. Но никогда нельзя кусать руку, подставляющую миску с похлёбкой. И интеллигент, а точнее творческий человек, должен всегда помнить, что ему дано право мыслить, а дворянин получает материальные привилегии за то, что он служит государству.