Мнения / Власть

Собчак как постмодернистский герой

Информационные манипуляторы умело и аккуратно направляют внимание общества туда, куда им нужно

  
3591
Телеведущая Ксения Собчак (в центре) и писатель Дмитрий Быков перед началом пресс-конференции в электротеатре "Станиславский".
Телеведущая Ксения Собчак (в центре) и писатель Дмитрий Быков перед началом пресс-конференции в электротеатре «Станиславский». (Фото: Станислав Красильников/ТАСС)

В нескучное время живём. Порой кажется: ничто уже не сможет удивить — ан нет! Жизнь, раз за разом, разбивает представления о её предсказуемости.

Что показательно — ничего, вроде бы, не происходит. Но это и не важно. В обществе спектакля оценка того или иного события потребителем информации намного важнее самого события. Более того: сами эти оценки, выводы, обсуждения и дискуссии давно стали вполне вещью в себе, вытеснив за границы сознания вызвавший их информационный повод, в качестве которого может выступить совершенно малозначительное событие. Информанипуляторы умело и аккуратно направляют внимание общества туда, куда им нужно, исключительно в целях, определённых заказчиком. Конечно, в первую очередь это работает на телевидении — но не только; интернет, радио также, пусть и с меньшей эффективностью, занимаются этим нелёгким делом — формированием общественного мнения. А для достижения наибольшего результата используются мультиплатформенные решения, которые, естественно, могут позволить себе только самые состоятельные игроки.

Впрочем, порой тщательно срежессированный хайп достигает эффекта и в обратном направлении. Примеров множество — взять хотя бы рэп-баттл, отголоски которого долетели даже до такого косного учреждения, как министерство культуры. Из этого же ряда, на самом деле, и недавняя история с нападением на Татьяну Фельгенгауэр. Признаюсь, до этого нападения я даже не слышал о ней — да и кто слышал? Но теперь её знает вся страна.

Конечно, её жалко по-человечески. Только к чему эта шумиха? В России от ножевых ранений ежегодно гибнут тысячи людей. Либеральная общественность любит говорить о том, что, дескать, журналистов убивать нельзя. Казалось бы, не поспоришь. Но так ли уж безупречна эта позиция? Не подразумевает ли высказывающий её, что всех остальных — можно? Неужели жизнь журналиста более ценна, чем жизнь любого другого человека, который занимается каким-либо другим трудом?

Читайте также

Вообще, как мне кажется, есть в этом некоторое злоупотребление своим положением, обществом молчаливо поощряемое. Подобное злоупотребление свойственно отнюдь не только журналистам. Все привыкли к тому, что полиция с особым рвением занимается преступлениями, связанными с убийством полицейских. Никого не удивляет, когда облечённые властью лица «берут под особый контроль» преступления против своих коллег — чиновников и депутатов. А ведь фактически всё это представляет собой не что иное, как элементы сословного права, мало подобающие демократическому обществу. И это — один из поводов не только отрицать наличие демократии в России, но и говорить о «неофеодализме».

Разумеется, подобные умозаключения, если подойти к ним с научной точки зрения, не выдерживают никакой критики. Никакого феодализма в России нет — есть обычный периферийный капитализм, естественно, со своими особенностями. В условиях отсутствия единой или хотя бы разделяемой значимым большинством идеологии бал правит постмодерн, отрицающий даже не то что необходимость — но и саму возможность такой идеологии. Нельзя же всерьёз воспринимать утверждение, что такой идеологией является патриотизм. Хотя бы потому, что патриотизм, как таковой, вовсе идеологией не является, и присущ, в той или иной степени, большинству населения абсолютно всех стран, независимо от их размера и значения в мире.

Постмодерн удобен власти. Она периодически милостиво бросает свой благословляющий взор в сторону самых разных политических сил: вот Путин называет себя либералом, а вот он принимает наследников последнего русского царя, вот он называет крушение СССР «крупнейшей геополитической катастрофой», а то со всей яростью обрушивается на Революцию, в результате которой СССР появился. От президента не отстают и политики рангом пониже. Как говорится, всем сёстрам по серьгам. И всякий раз сонм аналитиков, с самых разных сторон начинает анализировать эти высказывания и действия, делая соответствующие моменту выводы и вызывая тот самый хайп, о котором упоминалось выше.

К слову, ситуация вокруг фильма «Матильда» также весьма показательна: мы наблюдаем, по сути, спор одних монархистов с другими, суть которого заключается в том, был ли Николай II человеком, с присущими ему, как человеку, слабостями и душевными порывами — или он был святым, рыцарем в сверкающих доспехах, на подобные слабости права не имеющим. Однако и в той, и в другой интерпретации за рамками заданного дискурса остаётся очевидный факт: перед нами слабейший в истории России монарх, бездарно потерявший государство и поставивший страну на грань уничтожения. А дискурс при постмодерне, как известно, определяет всё.

Означает ли это, как говорят некоторые, идеологическую слабость власти, неспособность её сформировать ту самую национальную идею, о которой упорно говорится на протяжении всех постсоветских лет? Возможно. Но, думаю, дело не в этом. На самом деле, власти просто не нужна такая идеология. Лозунг «разделяй и властвуй» известен с древних времён. Но в такой ситуации есть опасность объединения значительных групп людей по идеологическим предпочтениям — а тут и до гражданской войны недалеко.

Читайте также

Намного удобнее, когда вместо чётких идеологических конструкций у людей в голове вата, и общее представление о том, что «всё идёт по плану»; пусть сам план им и неизвестен — там, наверху, лучше знают, как надо.

В ситуации, когда обществу, в лице даже самой его интеллектуальной части, отказано в надёжных и уверенных посылках, позволяющих рационально анализировать политическую действительность, любое публичное телодвижение, провластное или оппозиционное, закономерно воспринимается как часть некоего хитрого плана, неизвестного никому. И совершенно не важно, является ли такое событие частью этого плана на самом деле, да и существует ли сам план. Проблема не в самих этих телодвижениях — проблема в той среде, в которой они происходят: допускающей и принимающей волюнтаризм в качестве господствующего политического метода. Демократия? Нет, не слышали.

Читатель, думаю, ждёт, что автор выскажется, в соответствии с заглавием, относительно выдвижения новоиспечённого кандидата в президенты. Но, собственно, в этом заглавии — вся позиция автора. Остальной текст можно рассматривать в качестве комментария к этому тезису. Выводы читатель пусть делает сам.

Курлык-курлык.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Вадим Трухачёв

Политолог

Олег Смирнов

Заслуженный пилот СССР

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
10 лет Свободной Прессе
Денис Денисов
Денис Денисов

Поздравляю с Днем рождения!

За 10 лет своей работы «Свободная пресса» стала одним из наиболее читаемым и цитируемым ресурсом по такой близкой для меня теме как Украина и Донбасс. В самую тяжелую минут для Донбасса «Свободная пресса» продемонстрировала единство с гражданами, ставшими на защиту своих законных интересов и патриотизм по отношению к России, выступившей защитницей населения ДНР и ЛНР. Высокий профессионализм коллектива, совмещенный с всегда корректным и приятным общением с экспертным сообществом, стал основой высоких рейтингов издания.

Пожелать хотелось бы достижения новых целей, всестороннего развития и продолжать отстаивать интересы России. Со своей стороны, всегда готовы помогать в этом и вместе идти к покорению новых высот!

Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня