Нет пенсионеров — нет проблемы?

Думаю, для любого, кто хоть как-то интересуется темой повышения пенсионного возраста, это самое повышение уже давно представляется событием неприятным, но абсолютно неизбежным, как предстоящий визит к стоматологу.

Алексей Кудрин — продвинутый бухгалтер-теоретик, выучившийся по американским учебникам, настаивает на решении проблемы дефицита Пенсионного фонда с поистине гайдаровской решимостью: если пенсионеры — это проблема, нет пенсионеров — нет проблемы. Действительно, когда средняя продолжительность жизни мужчины в стране чуть перевалила за 66 лет, поднятие пенсионного возраста для мужчин до 65 лет в течение нескольких лет практически освободит ПФР от большого числа «нахлебников» — пенсионеров мужского пола.

Несмотря на то, что многочисленные апокалипсические прогнозы Алексей Леонидовича о скорой гибели российской экономики никогда не сбываются, он по-прежнему остается светочем и путеводной звездой для господ министров экономического блока, поэтому данная его инициатива, скорее всего, будет принята в подходящее для этого, т.е. послевыборное время.

Об экономике, так же как о футболе или политике, сейчас не рассуждает только ленивый. Чтобы не уподобляться всевозможным прогнозистам, лихо оперирующими цифрами и статистикой, позаимствованными в Интернете у таких же «экспертов», я предлагаю взглянуть на проблему снизу, глазами простого работника — будущего пенсионера, и сделать выводы исключительно на основании собственного опыта, а также опыта близких или знакомых людей. Итак, нужно ответить на два вопроса: 1. К чему приведет повышение пенсионного возраста, 2. Существует ли другой способ залатать дыры Пенсионного фонда.

Что будет? Многие из тех, кому доводилось оказаться на рынке труда в не самом молодом возрасте, на себе ощутили, как непросто найти работу мужчине за 50 или женщине за 40. Благосклонность потенциальных работодателей обратно пропорциональна оставшемуся до пенсии сроку. Что будет, если возраст выхода на пенсию будет увеличен? Частные компании еще активней станут заниматься тем, чем занимаются и сейчас: всеми правдами и неправдами стараться избавиться от сотрудников предпенсионного возраста. Эти люди в конце концов окажутся на рынке труда, где они с большой долей вероятности ничего не найдут и будут обращаться за пособиями. Госкомпании, где в целом не принято увольнять людей перед пенсией, неизбежно сократят набор молодежи. Готов ли рынок труда принять и переварить такой подарок от наших либеральных министров — резкое увеличение пожилых работников?

И еще один немаловажный аспект: увеличение среднего возраста работающих естественным образом приведет к увеличению числа больничных листов, справок о хронических заболеваниях и т. д., что, в свою очередь, заметно отразится на средней по экономике производительности труда.

На основании вышеизложенного вполне можно сделать вывод: уменьшение количества пенсионеров повлечет за собой рост количества безработных и снижение производительности труда. Господин Кудрин, который, подобно своему духовному учителю, господину Гайдару, привык мыслить глобальными категориями и не боится выкинуть на помойку несколько миллионов «не вписавшихся в рынок» людей, вряд ли задумывался о таких мелочах.

Что делать? Так где же все-таки найти денег на пополнение Пенсионного фонда? Самая первая, абсолютно здравая и логичная мысль, приходящая в голову любому нормальному человеку — это отправить на рынок труда (или куда-нибудь еще подальше) господ орешкиных, силуановых, топилиных и всю остальную либеральную компанию. Надеяться на это, к сожалению, не приходится, поэтому рассмотрим более реалистичный вариант. Здесь я, как обещал, расскажу о реальных ситуациях и приведу статистику не от Росстата, а из жизни.

С одним моим хорошим знакомым случилась неприятность, — работая в крупной иностранной компании, он год назад попал под сокращение штатов и, получив солидное выходное пособие, оказался на рынке труда, на котором не присутствовал в последние 10 лет. Поиск работы занял три месяца, в течение которых он тщательно фиксировал (такая уж у него привычка) все подробности общения с потенциальными работодателями. И вот какая интересная статистика сформировалась у него по московским компаниям. Пройдены собеседования в 24 фирмах — крупных и мелких, российских и иностранных. Абсолютно «белую» зарплату предложили в девяти компаниях, из которых три — иностранные. То есть, 70% посещенных российских компаний большую часть зарплаты платят в конвертах. Соотношение реальной и официальной зарплаты там оказалось такое: при реальном доходе 120−150 тыс. руб. официальная часть колебалась от 17,5 тыс. до 30 тыс. до вычета налогов.

Но самое печальное даже не в этом. «Зарплаты в конвертах», формально оставаясь серьезным нарушением законодательства, на деле давно превратились во всем известную и не особо скрываемую практику. Работодатели, выплачивающие черную зарплату, абсолютно не стесняются и никого не бояться, зная, что наказания не будет. Умиляют признания HR-менеджеров уже при первой телефонной беседе с потенциальным работником, которого они еще в глаза не видели: «Только вы знаете, у нас официальная зарплата очень маленькая. Наша фирма не может себе позволить платить все в белую. Но вы не волнуйтесь, если вам, например, понадобится кредит в банке, мы оформим вам нужную справку о доходах». Складывается полное впечатление, что между бизнесом и властью существует неформальная, но четко действующая договоренность, — серая зарплата не является тем нарушением, за которым могут последовать серьезные санкции.

Почему это происходит? Мне видятся две основных причины. Во-первых, «конвертные» зарплаты в масштабах страны — это гигантский поток неконтролируемых денег, на обналичке которых зарабатывают огромные суммы «серые» банкиры и крышующие их чиновники. Во-вторых, правительство всячески пытается демонстрировать свою мнимую лояльность к бизнесу, ведь г. Кудрин прописал очень простой рецепт экономического благополучия: «Создайте инвестиционный климат — и будет вам счастье». Климат этот, по мнению наших либералов от экономики, очевидно, предполагает полное отсутствие контроля государства за бизнесом, включая контроль за выплатой страховых взносов и подоходного налога. Кстати, об инвестиционном климате: польза для экономики от массового притока иностранных (именно иностранных!) инвестиций — вопрос весьма спорный, но выходящий за рамки этой статьи.

Наши экономические министры выглядят весьма солидно и презентабельно (особенно, если отключить у телевизора звук и не слышать перлы, которые они порой выдают) и не мне, простому обывателю, соревноваться с ними в государственной мудрости. И пенсионный возраст они, конечно, повысят. Хотя бы потому, что это очень просто, не требует умственных усилий, да и базу теоретическую Кудрин и Ко под это повышение уже подготовили.

А источники денег для Пенсионного фонда прямо перед глазами, их видит огромное количество людей, и задействовать их было бы можно. Можно, но только не с этим правительством.