Налоги, которые всех задушили

Почему коррумпированное олигархическое государство обречено на нищету

  
6299
Налоги, которые всех задушили
Фото: DPA/TASS

Аналитики Института социально-экономической трансформации подготовили исследование одного из самых острых вопросов налогообложения — нагрузки на фонд заработной платы. Именно этот фактор, если верить работодателям, ключевой как в вопросе катастрофического ухода в тень украинской экономики, так и чудовищно низких зарплат. И пришли к очень любопытным выводам, пишет колумнист украинского еженедельника «2000» Иван Петров.

Весьма распространен миф о том, что в правильно выстроенной экономической системе налоги должны стимулировать экономический рост. Но многие забывают, что это верно только для развивающихся стран. Как показывает история, богатые государства расшевелить налогами очень сложно.

Дело в том, что уровень жизни и уровень удовлетворенности жизнью прямо зависят друг от друга примерно до планки доходов в 11 тыс. долл. на душу населения. Дальше повышение доходов мало способствует росту удовлетворенности — соответственно люди начинают больше обращать внимания на другие вещи, а не только на толщину собственного кошелька.

В таких условиях темпы экономического роста неизбежно падают. Более того, избирателей начинают волновать вопросы, которые государство неизбежно должно решать за счет роста налогов вроде «социальной справедливости» или «общего благосостояния». В итоге за счет такого роста налогов экономическое развитие еще притормаживается. Однако это вполне устраивает большинство жителей — как высокие налоги, так и малая динамика развития уже оправдываются достигнутым общим уровнем.

Читайте также

Чтобы объяснить эти процессы понятным для обывателя языком, эксперты Мирового банка в свое время предложили рассматривать налоги как покупку у государства услуг — в обеспечении социальных благ. В таком случае экономическое развитие страны зависит от соотношения цена/качество услуг, которые способно предложить государство.

Как показывает опыт других стран, чем выше налоги, тем менее эффективно они используются государством. Достаточно успешно на рост экономики работают налоги, если они не превышают уровня в 20—30% ВВП. Конечно, эта планка сильно зависит от качества администрирования — в неэффективных и коррумпированных государствах даже низкие налоги не приводят к эффективному росту экономики.

Например, во многих странах целью сбора налогов является не построение социального государства, а банальное обогащение элит. Но это еще не самый худший вариант. В наиболее плачевном положении оказываются страны, где элиты одновременно и грабят, и откупаются от самых бедных слоев населения. Очевидно, что в этом случае государство вынуждено собирать такой урожай налогов, который ложится непосильным бременем на экономику и не дает ей расти.

Впрочем, для бизнеса есть выход — тень. А тень всегда тем больше, чем больше налоги. Эксперты Института социально-экономической трансформации предлагают вспомнить опыт Грузии, где до «революции роз» были установлены весьма высокие налоги. Но в 2003 г. фискальный «размер государства» (объем собираемых и перераспределяемых платежей) составлял только 14,7% ВВП — платежи просто не удавалось собирать, экономика находилась в тени. Упрощение налогообложения привело к двукратному росту сборов в относительном размере.

Украина находится в очень странном и тяжелом положении. Государство собирает и перераспределяет огромные деньги — свыше 40% ВВП, что могут себе позволить только чрезвычайно богатые и развитые страны (Германия, Великобритания, Норвегия). Проблема, однако же, в том, что нам нужна не консервация достигнутого благополучия «социального государства» (как странам золотого миллиарда), а его построение! С точки зрения гражданина мы очень дорого покупаем у нашего государства некачественную услугу — да при этом еще и экономика не растет.

Но Украина просто не способна радикально «уменьшить финансовый размер государства». Около 5% ВВП занимают расходы на оборону — в условиях войны это минимально возможный порог. Еще 5% — обслуживание внешнего долга. И наконец около 10% ВВП — пенсионные выплаты (без учета льгот — только коммунальные субсидии съедают еще 2% ВВП), структуру которых не удастся изменить еще очень долго.

С кого брать пример

Кроме размера налогов, важен их формат. Организация экономического сотрудничества и развития, куда входит 37 государств (преимущественно развитых — на них приходится около 60% мирового ВВП), давно подсчитала, что сильнее всего угнетают экономический рост прямые налоги (это налоги на доходы граждан и прибыль корпораций). Самые безболезненные — регулярные налоги на землю и недвижимость. Акцизы, НДС, таможенные сборы по степени «вредности» где-то посередине.

Украина умудрилась собрать набор из самых злокачественных налогов. Например, налоги на труд — т. е. единый социальный взнос — просто патологические, поскольку стимулируют не работать! Этот налог заставляет работодателей уменьшать размер заработной платы, а то и вовсе прятать в тень рабочие места.

А налог на прибыль, по мнению экспертов Организации экономического сотрудничества и развития, вообще самый вредный для роста экономики, поскольку стимулирует офшорные схемы, угрожает притоку инвестиций и дестимулирует повышение экономической эффективности бизнеса.

Но с кого брать пример? Ведь все страны очень разные, и начальные условия у всех уникальны. Неверно выбранный образец для подражания может привести лишь к усугублению кризиса.

Специалисты Института социально-экономической трансформации предложили отбирать «похожих на нас» в несколько этапов. Сначала тех, кто близок по социально-экономическому развитию. А затем провести сравнительный анализ налоговых систем.

Оказалось, что если пользоваться данными Мирового банка, больше всего похожи на Украину восемь стран: Болгария, Грузия, Перу, Сербия, Боливия, Гватемала, Парагвай и Армения. Все они богаче нашей страны (по уровню благосостояния), но в целом примерно соответствуют Украине по степени институционного развития.

Все эти страны имеют меньшую налоговую нагрузку на труд в сравнении с Украиной. Фактический налог на труд в нашей стране составляет 24,8% — а в Грузии и Армении, например, это 0% (учитываются только платежи работодателя). Сборы с зарплаты на Украине также одни из самых высоких — 41,5%. Занятно, что размер теневой экономики в стране примерно такой же — 42,9% ВВП. Кроме того, на Украине огромная доля зарплат близка к минимальной — 52%.

Тяжелейшее налоговое давление на труд приводит к тому, что, по данным Минсоцполитики, около 8 млн. украинцев работают в тени, а уровень сокрытия зарплат составляет 35%. Всего в теневом обороте находятся зарплаты общей массой до 200 млрд. грн. в год.

Для Украины фискальная роль налогов на труд составляет около 5,7% ВВП. Это больше, чем в Грузии или Гонконге (0%), но меньше, чем в Австрии или Франции (18—20%). Нелишне напомнить, что в странах, где за счет налогов на труд финансируются солидные пенсии, из-за изменения демографической ситуации происходят серьезные кризисы. Таким государствам приходится открывать двери для масштабной трудовой миграции, что вызывает уже культурные и социальные конфликты.

На Украине ситуация иная. Высокие налоги на заработную плату и доходы граждан тормозят рост зарплаты до конкурентного уровня — и этим стимулируется эмиграция работников. В отличие от восточноевропейских стран, Украина не привлекательна даже для «дешевых» мигрантов — поэтому не способна восполнить потери рабочей силы.

Экономисты Института социально-экономической трансформации предлагают рассмотреть достаточно радикальный, с точки зрения нынешней команды власти, шаг: в идеале полностью уничтожить налоговую нагрузку на заработную плату! Встает, конечно, два вопроса — «что это даст?» и «за счет чего устроить такой пир?»

Резервы для снижения или даже отказа от таких важных налогов, составляющих почти 6% ВВП, должны, по мнению авторов исследования, лежать в существенном уменьшении неэффективных расходов госбюджета.

Это, кстати, позволит сузить функции государства до того уровня, который можно эффективно контролировать. Что в свою очередь повысит качество администрирования и госуслуг. Этот шаг не может быть быстрым — в лучшем случае удастся опустить планку перераспределения публичных финансов ниже 40% ВВП в ближайшей перспективе и еще на 3—5% за несколько последующих лет. Это позволит либо вообще отказаться от ЕСВ, либо снизить его размер вдвое — вместе с таким же уменьшением налога на доходы граждан. Последний сценарий, впрочем, выполнить будет заметно сложнее.

Эксперты предлагают обратить внимание на опыт Новой Зеландии, где налог на труд для финансирования государственной пенсии является добровольным. Гражданин может отказаться от его выплаты и сам позаботиться о своей старости. В Грузии, кстати, государственные пенсии вообще отсутствуют, имеется только социальная помощь пожилым малообеспеченным гражданам.

По расчетам многих прогнозистов, заметное снижение налоговой нагрузки на фонд заработной платы позволит за 4 года увеличить ВВП на 12—18%!

Читайте также

Параллельно предлагается смещать налоговую нагрузку с доходов граждан и предприятий в сторону налогов на землю и недвижимость. Такая политика, как считается, уменьшит нагрузку на подавляющее число предприятий, и в особом выигрыше окажутся те работодатели и отрасли, которые создают больше всего рабочих мест. Соответственно в отраслях, где традиционно используется относительно дешевая рабочая сила, это позволит поднять оплату труда.

Почему это важно? Как показывают различные исследования международных экспертов (в частности, работы Мирового банка), перспективы Украины на международном рынке могут быть связаны с таким важным преимуществом, как качество человеческого капитала. Следовательно, налоговая система должна меньше всего угнетать именно развитие человеческого капитала, создавая все условия для создания рабочих мест, в первую очередь высокооплачиваемых, для квалифицированных кадров.

Согласно данным Международной организации труда, средняя зарплата на Украине меньше, чем у стран-соседей, на 30—50%. Одновременное снижение налогового бремени и увеличение зарплат даже на десятки процентов сделает страну намного более конкурентной по сравнению с соседями.

Но все эти разумные и аргументированные рассуждения экспертов разбиваются о реалии украинской политики. Какой кандидат в здравом уме перед выборами заявит публике, десятилетиями кормившейся популизмом, что планирует порезать расходы госбюджета на 5%, а лучше на 10%? Таких героев наша политсцена пока не порождала — а значит, наши зарплаты останутся мизерными.


От редакции: Этот материал представлен в рамках совместного проекта «Свободной Прессы» и украинской газеты «2000». Сегодня еженедельник «2000» остается одним из немногих объективных украинских СМИ.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Борис Джерелиевский

Военный эксперт

Владислав Шурыгин

Военный эксперт

Виктор Алкснис

Полковник запаса, политик

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Опрос
Назовите самые запомнившиеся события 2018 года
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня