18+
понедельник, 25 сентября
Мнения

Кто ответит за пенсии

Борис Кагарлицкий о социальной политике, ставшей заложницей аппаратной борьбы в правительстве

  
59

Президент в очередной раз вступил в конфликт с правительством, на сей раз — из-за пенсионной системы. На совещании в Ново-Огарево он потребовал наконец провести в жизнь закон, сократить накопительную часть пенсии с 6 до 2 процентов, одновременно предложив отложить его введение в жизнь до 1 января 2014 года.

Необходимость очередного пересмотра пенсионной реформы вызвана очевидным провалом предшествующих попыток. Неудачи эти предопределены не «отдельными ошибками», а самой концепцией реформаторов, которая наталкивается на непреодолимое «сопротивление материала». Причем, этим сопротивляющимся материалом оказываются в одно и то же время и граждане России и объективная социально-экономическая реальность, которую реформаторы демонстративно игнорируют, и естественная логика действия пенсионной системы, сложившаяся ещё в позапрошлом веке.

Первоначально пенсионная система в Европе была построена на принципе солидарности поколений. Сегодня я плачу взносы в пенсионный фонд для того, чтобы из него платили нынешним пенсионерам, а когда завтра на пенсию выйду я, за меня будут платить уже молодые. Напротив, принцип накопительной пенсии, который уже не первый год пытаются навязать нам либеральные реформаторы, состоит в том, чтобы каждый индивидуально накапливал для себя деньги, доверяя использование своих средств «профессионалам» из инвестиционных компаний и банковского сектора. Легко догадаться, что средства, которые идут в накопительную часть пенсии, фактически отбираются у стариков, которым деньги должны выплачиваться сегодня. Наоборот, финансовые компании, оперирующие с пенсионными средствами, получают фактически дешевый или беспроцентный кредит от населения. Как показывает западный опыт, в условиях финансовой нестабильности и кризиса нет никакой гарантии, что средства эти будут прирастать, а не растрачиваться (особенно, учитывая инфляцию). Зато банкам эти деньги очень нужны, чтобы заткнуть дыры, возникающие при падении рынка, обеспечить постоянный приток новых средств даже в ситуации, когда по доброй воле люди не особенно рвутся нести деньги в банк.

Разумеется, никому нельзя запретить откладывать деньги на старость и тем более — пытаться прирастить их через разного рода финансовые спекуляции. Но причем здесь государство? Имеют право на существование частные или корпоративные пенсионные фонды, куда люди вкладывают свои средства добровольно, сознательно принимая решение и беря на себя ответственность за связанный с этим риск.

Вводя накопительную пенсию в обязательном порядке, государство лишает граждан свободы выбора и обирает пенсионеров. В свою очередь российское население сопротивлялось реформе тем единственным способом, который был в его распоряжении: несмотря на все призывы и требования, граждане в подавляющем своем большинстве отказались выбирать частные фонды для вложения накопительной части пенсии, игнорировали все призывы и официальные письма, поступающие в их адрес. Так называемые «молчуны», своим саботажем фактически сорвали первоначальный сценарий, и это была одна из немногих за многие десятилетия победа общества над государством. Пенсионную реформу пришлось перестраивать, но либеральная часть правительства, со своей стороны, отказывается смириться с поражением и из последних сил пытается отстоять принцип принудительной накопительной пенсии. Административный торг, к которому у нас сводятся, в конечном счете, все процедуры принятия решений привел к тому, что был найден компромисс, фактически представляющий собой возможность почетной капитуляции для либералов. Накопительная пенсия остается, но сводится к символическому минимуму. Такое положение дел соответствует объективно сложившемуся балансу сил в обществе, настроению людей и экономической реальности (деньги для выплаты пенсий нужны сегодня, а средства, откладываемые на будущее в денежной форме, всё равно будут съедены инфляцией и кризисом).

Правда, это решение, в свою очередь, явно блокировалось либеральной частью правительства, под предлогом защиты интересов людей, средства которых уже лежат на накопительных счетах. Последний аргумент, конечно, имеет право на существование, но он лишь подтверждает изначальный тезис о том, что откладывать деньги в накопительные пенсионные фонды опасно, они могут быть потеряны. А люди откладывали свои средства не добровольно, а по принуждению, так что виноваты будут перед ними как раз те, кто устроил всю эту кутерьму. Иными словами, те же либералы.

Столкновение позиций в правительстве приобрело характер позиционного конфликта, который упорно не находил себе разрешения. Понадобилось вмешательство первого лица, чтобы нарушить это «катастрофическое равновесие» и продавить вариант, продиктованный элементарным здравым смыслом. Хотя, подозреваю, нам ещё предстоят новые баталии вокруг пенсионной реформы.

Фото: ИТАР-ТАСС/ Trend/ Сергей Коньков

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитата дня
Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня