Мнения

Россия голосующая

Александр Филиппов о результатах недавних выборов

  
1266

8 сентября, помимо эксперимента в Москве, голосования в изобилии проводились по всей Руси великой: работали около 40 тысяч избирательных участков (на общенациональных выборах их открывают примерно сто тысяч). За пределами МКАД граждане избирали 7 губернаторов и 8 мэров административных центров субъектов Федерации, депутатов 16 законодательных собраний и 12 представительных органов местного самоуправления региональных столиц. В общем и целом власть получила на этих электоральных мероприятиях то, что хотела. Значит ли это, что голосования не выявили никаких проблем? Разумеется, нет.

Содержательные комментарии к этим электоральным мероприятиям опубликовали Григорий Голосов, Александр Кынев, Аркадий Любарев и Андрей Максимов. Однако некоторые нюансы следует, на наш взгляд, уточнить и дополнить.

Губернаторские выборы прошли с подавляющим преимуществом действующих руководителей, набравших от 63,41% (Виктор Зимин в Хакасии) до 79,84% голосов (Роман Копин на Чукотке). Средний результат — 72,23%. Даже «варяги», появившиеся в подвластных регионах лишь в канун назначения выборов (москвичка Светлана Орлова во Владимирской области и житель Якутии Константин Ильковский в Забайкальском крае) получили 74,73% и 71,63% голосов соответственно. В отличие от прошлой осени, когда кандидат-коммунист Вадим Потомский наказал брянского губернатора за чрезмерное увлечение административным ресурсом, добившись в областном суде отмены его регистрации (Николаю Денину пришлось восстанавливаться через Верховный суд), ныне никаких неприятных для власти инцидентов не было. Губернаторы продемонстрировали тот же средний результат (было 72,1%) при формально возросшей конкуренции: среднее число кандидатов в 2013 составило 4,43 кандидата, в 2012 было 3,2.

Решающую роль в этой идиллии (а когда результаты голосования не зависят от настроений избирателей, разве это не идиллия, господа?) играет, разумеется, муниципальный фильтр. Как установили Александр Кынев, Аркадий Любарев и Андрей Максимов, проанализировавшие представленные в избиркомы подписи муниципальных депутатов, все зарегистрированные кандидаты, от какой бы партии они не выдвигались, предоставляли подписи, в том числе, от единороссов. Таким образом, с помощью муниципального фильтра губернаторы имеют счастливую возможность сами выбирать себе конкурентов — нежелательным соперникам подписей от единороссов не получить. Достоинством этой технологии является её непубличность: партиям можно деликатно советовать, каких кандидатов выдвигать, а каких не стоит, и лишь в крайних случаях приходится отказывать в регистрации самых упорным и непонятливым. На этих выборах такими упрямцами оказались, например, бывший заместитель прежнего губернатора Забайкалья Алексей Кошелев (выдвинут «Гражданской платформой»), депутат Верховного Совета Хакасии Олег Иванов (выдвинут РПР-ПАРНАС), владимирский «олигарх» Александр Филиппов (выдвинут «Гражданской платформой»), миллиардер Глеб Фетисов (в Подмосковье.

На выборах мэров власть выступила гораздо хуже. В двух случаях из восьми победу праздновали конкуренты: Евгений Ройзман в Екатеринбурге и Галина Ширшина в Петрозаводске. Победа живой достопримечательности столицы Урала была почти предрешена, все (довольно слабенькие) шансы кандидата ЕР Якова Силина были связаны с надеждами на то, что протестные голоса будут перехвачены у Ройзмана другими популярными политиками (прежде всего депутатом Госдумы от «Справедливой России» Александром Бурковым). Но успех доселе неизвестной директора издательского дома «Губерния» стал неожиданностью даже в самом Петрозаводске. Суть первого комментария председателя избиркома, прозвучавшего в ночь с 8 на 9 сентября, может быть изложена одним словом: «недосмотрели».

Недосмотр, бесспорно, был. Мэру Николаю Левину, конечно, следовало бы обратить внимание на то, что избирательный фонд беспартийной Ширшиной — третий по размеру среди участников кампании, да и задуматься: кто помогает скромному кандидату психологических наук? Ведь не на сбережения же с зарплаты заведующей кафедрой ныне закрытой педагогической академии она ведёт свою кампанию. Если уж планы на переизбрание пришлось строить на устранении конкурентов, то надо было не останавливаться на полпути и снимать не только депутата ЗС Карелии от «Яблока"директора школы Эмилию Слабунову. Но у недосмотра были и политические корни: конфликт с новым губернатором Александром Худилайненом превратил мэра, человека из команды Сергея Катанандова (правившего Карелией в 1998—2010 гг.), в уязвимую фигуру.

В среднем кандидаты власти (действующие мэры и единоросс Яков Силин) набрали 49,78% голосов (рекорд поставил Николай Булакин в Абакане — 81,79%). Сохранить свои посты действующим мэрам помогла система относительного большинства; при использовании же мажоритарной системы трём градоначальникам (Юрию Бобрышеву (38,56%) в Великом Новгороде, Александру Гусеву (43,62%) в Воронеже и Евгению Шулепову (48,28%) в Вологде) пришлось бы бороться с конкурентами во втором туре. Применялось и традиционное оружие власти — не допускать к выборам опасных соперников. Так, только в Великом Новгороде отказ в регистрации получили сразу два депутата областной думы: Леонид Дорошев и Дмитрий Игнатов (оба — самовыдвиженцы).

Заслуживают внимания кампании во Владивостоке и Вологде. В Приморье легендарный Виктор Черепков (депутат краевого совета в 1990—1993 гг., мэр краевой столицы в 1993—1994 и 1996−1998 гг., депутат Государственной Думы в 2000—2007 гг., почётный гражданин Владивостока) занял второе место с 18,9% голосов. Замечательный для другого политика результат вряд ли обрадовал семидесятиоднолетнего капитана первого ранга в отставке. Это, видимо, были последние для него выборы. А в Вологде состоялось неожиданное возвращение в политику Александра Лукичёва. Известный в прошлом демократ (депутат горсовета в 1990—1993 гг., депутат Совета самоуправления Вологды в 1996—2000, председатель городской думы в 2000—2007 гг.) в 2009 году был лишён мандата депутата ЗС области на основании решения суда, признавшего политика виновным в растрате целых 22 тысяч казённых рублей в 2004 году. Как оказалось, этот приговор вовсе не опозорил Лукичёва в глазах избирателей: 23,44% голосов и второе место. Лукичёв уже был членом шести партий; на эти выборы его выдвинула седьмая — «Гражданская платформа». Говорят, семёрка — счастливое число.

Осенью 2012 года выборы мэров проводились только в двух региональных столицах, причём одна из них — Кемерово, где градоначальник набрал 90,99% голосов (видимо, из скромности не доведя дело до 99,90%). Поэтому сопоставить нынешние и прошлогодние результаты у нас не получится.

Результаты голосования по пропорциональной системе на выборах депутатов региональных ЗС приведены в таблице 1.

Всего были выдвинуты 306 списков кандидатов, но в бюллетенях оказались только 268. Тем не менее поставлен рекорд многопартийности — в среднем 16,75 списка на регион (прошлой осенью было 13,17).

Проведенный избиркомами отсев составил 12,4%. Для сравнения — прошлой осенью отказы в заверении и регистрации получили только 2,4% выдвинутых списков (если бы таким стахановским темпом росли урожаи или удои…). Своеобразным «парламентским иммунитетом» пользовались списки партий, заседающих в Госдуме. Столь же неприкосновенными оказались списки партий, играющих роль спойлеров для оппозиции: Коммунистической партии за социальную справедливость (давняя мечта технологов — партия с аббревиатурой КПСС), «Коммунистов России» (развитие знаменитой Партии коммунистов Петербурга и Ленобласти, клеймящей позором социал-предателей из КПРФ), «Гражданской позиции». По отношению к ним порой проявлялись чудеса снисходительности.

Так, во Владимире «Коммунисты России» принесли список на заверение за два часа до окончания приёма документов на регистрацию. Разумеется, за эти два часа у партии никак не могло появиться комплекта документов, требуемых законом для регистрации, в частности, финансового отчета, который можно составить только после, во-первых, заверения списка, во-вторых, регистрации финансового уполномоченного и, в-третьих, открытия в Сбербанке счета избирательного фонда. Поэтому комиссия отказала «Коммунистам России» в регистрации. После жалобы партии в ЦИК РФ избирком отменил своё постановление и принял постановление об отказе в заверении списка, а затем и его отменил. «Коммунисты России» были зарегистрированы и в итоге отняли у КПРФ 0,74% голосов.

Но никакого снисхождения не приходилось ожидать партиям и кандидатам, которые могли стать реальными конкурентами. В той же самой Владимирской области кандидат в анкете указал, что образование имеет среднее специальное, а документ представил о среднем профессиональном. Не всякий филолог ощутит разницу — но избирательная комиссия сочла её достаточной для отказа в регистрации.

Подобные изыски понадобились потому, что закон освободил партии и выдвинутых партиями кандидатов от сбора подписей. Подписи комиссии браковали любые и без всякого труда (Мосгоризбирком в 2009 году признал недействительным даже автограф самого кандидата в подписном листе). Теперь же приходится проявлять изобретательность. Так, чтобы не допустить до выборов Ярославской областной думы список «Гражданской платформы» во главе с арестованным экс-мэром Ярославля Евгением Урлашовым, понадобилась настоящая оперативная комбинация. Избирательная комиссия затянула регистрацию уполномоченного представителя партии по финансовым вопросам, Натальи Семёновой, до последнего установленного законом дня — и в тот же самый день её вызвали в полицию на допрос. В итоге счёт в Сбербанке не был открыт (сделать это может только зарегистрированный уполномоченный), и партия получила отказ в регистрации за несоздание избирательного фонда.

«Единая Россия» победила во всех 16 регионах, набрав в среднем 54,15% голосов (прошлой осенью было 60,93%). При этом в Чеченской Республике и Кемеровской области ЕР получила около 86% голосов. Без учёта этих электоральных аномалий средний результат ЕР составит 47,6% - ощутимо ниже прошлогоднего.

КПРФ заняла второе место в 14 регионах (в парламенте Чечни и облсовете Кузбасса коммунистов вновь не будет — всего 0,19% и 2,58% соответственно), набрав в среднем 12,59% голосов (прошлой осенью было 12,64%).

ЛДПР преодолела заградительный барьер в 11 субъектах Федерации со средним результатом 7,73% голосов (в прошлом году было 5,3%).

СР получила фракции в 9 законодательных собраниях, показав средний результат 6,88% (год назад было 5,24%).

«Гражданская платформа», впервые принимавшая участие в выборах, преодолела барьер в Калмыкии (третье место и 9,37%) и Иркутской области (четвёртое место и 8,51%), средний результат — 3,52%.

«Патриоты России» получили также две фракции — в той же Калмыкии (5,77%) и в Чечне (5,07%), средний результат — 1,96% (прошлой осенью было 6,77%, но тогда список партии во главе с двукратным олимпийским чемпионом и депутатом Госдумы в 2000—2007 гг. Арсеном Фадзоевым был вторым на выборах парламента Северной Осетии, собрав 26,57%).

Четыре партии преодолели барьер каждая в одном регионе: РПР-ПАРНАС в Ярославской области (оказавшись своего рода преемником списка «Гражданской платформы), «Родина» в Архангельской области, Партия пенсионеров за справедливость в Смоленской области и «Коммунисты России» в Хакасии. Отметим, что лидер списка радикалов Денис Бразаускас одновременно баллотировался на пост главы республики — и в депутаты Красноярского горсовета (420 км от Абакана).

Всего, таким образом, по пропорциональной системе получили мандаты 10 общероссийских партий — отечественный рекорд многопартийности.

При сопоставлении итогов нынешних и прошлогодних голосований прежде всего бросается в глаза снижение результата ЕР. Электоральные мероприятия прошлой осени не имели никакой связи с настроениями избирателей. Они, можно сказать, демонстративно им противоречили. По данным опросов, рейтинг ЕР осенью 2012 года был повсеместно ниже уровня и декабря 2011 г., и 2007−2008 гг. (когда состоялись предыдущие выборы в тех же регионах). Но разве социологи смеют что-то указывать власти? И 14 октября 2012 г. ЕР получила результат сразу на 11% лучше, чем на федеральных выборах, и в большинстве регионов лучше, чем в 2007—2008 гг. Ныне же результат партии близок к итогам выборов-2011. Можно сказать, что настроения избирателей в нём всё же отражены — хотя качество зеркала оставляет желать многого.

Три парламентские партии выступили лучше, чем год назад, хотя и слабее, чем в 2011. Возросшее число списков в бюллетенях отразилось на их результатах сильнее, чем на ЕР: ведь на голоса партии власти новые участники и не претендуют. Порой участие непарламентских партий и откровенных спойлеров оказывалось для ЛДПР и СР фатальным. Так, в Калмыкии, где «Патриоты России» (во многом благодаря тому, что список возглавил бывший региональный лидер ЕР Баатр Ванькаев) получили 5,77%, ЛДПР набрала лишь 2,6%. В той же республике СР получила 4,53%, а Партия пенсионеров за справедливость и партия «За справедливость!» — 1,21% и 0,56% соответственно. В Ивановской области СР набрала 4,39% голосов, а Партия пенсионеров за справедливость и партия «За справедливость!» — 1,5% и 0,92%. Вместе с тем говорить о «кризисе системных партий» и «тектонических сдвигах», по крайней мере, преждевременно.

Наиболее заметно выросла доля голосов, отданных за партии, не преодолевшие барьер: с 14,86% в прошлом году до 18,01% (а если отбросить аномальные Чечню и Кузбасс, то даже до 22,73%). Григорий Голосов справедливо отмечает, что именно этот индикатор показывает сценарий Кремля на будущие федеральные выборы: распыление голосов позволяет ЕР выигрывать большинство мандатов по пропорциональной системе, получая лишь около 40%.

Отдельной строкой надо поздравить организаторов выборов в Кузбассе с замечательным достижением: Кемеровская область превзошла Чеченскую Республику по доле голосов, отданных за «Единую Россию» (86,21% и 85,94% соответственно). Мечты сбываются!

Итоги голосований по пропорциональной системе на выборах депутатов городских дум и советов региональных столиц представлены в таблице 2.

Были зарегистрированы в среднем 16,58 списка на город (прошлой осенью было ровно 9).

ЕР заняла первое место в голосовании по спискам во всех 12 городах, получив средний результат 43,75% (год назад было 49,48%). Максимум достигнут в Кызыле (73,09%), минимум — в Великом Новгороде (27,56%). Но в 800 км от Кызыла (по автодорогам), в Красноярске, партия не добилась большинства в горсовете: из 36 мандатов (18 по спискам, 18 по округам) у ЕР лишь 12, в то время как у «Патриотов России» — 14. Успех ПР обеспечен альянсом с авторитетным Анатолием Быковым, возглавившим КРО партии.

КПРФ преодолела барьер во всех 12 городах, заняв второе место в 8 из них; средний результат — 13,4% (прошлой осенью — 17,11%). ЛДПР получает фракции в 10 городах со средним результатом 8,15% (в 2012 — 6,85%), СР — в 9 со средним результатом 9,42% (в прошлом году — 11,45%).

Три партии преодолели пятипроцентный барьер каждая в двух городах: «Гражданская платформа» в Якутске и Екатеринбурге (средний результат 6,38%; партия получит мандат также в горсовете Белгорода), «Родина» в Майкопе и Архангельске (средний результат 2,48%), Партия пенсионеров за справедливость — в Белгороде и Екатеринбурге (средний результат 6,39%).

Три партии преодолели барьер каждая в одном городе: «Яблоко» в Великом Новгороде (средний результат 3,8%), «Патриоты России», как уже упоминалось, в Красноярске (средний результат 3,68%), Коммунистическая партия за социальную справедливость — в Волгограде (средний результат — 2,38%). Список КПСС не содержит ни одного волгоградца, так что даже интересно, кто из москвичей поедет теперь в город-герой заседать в гордуме.

Всего преодолели барьер 11 общероссийских партий (год назад — только 7). Если же учесть, что Белгороде выборы горсовета проводятся без заградительного барьера и места получают все партии, набравшие квоту (число действительных бюллетеней, деленное на число мандатов), то всего мандаты получают представители 13 партий — опять же рекорд многопартийности.

Как и на выборах ЗС, выросло число голосов, отданных за непрошедшие списки — 18,48% (прошлой осенью было 15,36%).

В целом можно отметить, что, как и результаты голосований по выборам ЗС, итоги городских выборов стали заметно ближе к настроениям избирателей, фиксируемым опросами.

На муниципальных выборах за пределами региональных столиц традиционно общественное внимание привлекают все случаи поражения власти и/или ЕР — прежде всего потому, что их мало. В Московской области мэром города Зарайска и главой Лотошинского района избраны коммунисты — главный инженер ООО «Зарайский хлебокомбинат» Виктор Павлов и главный специалист по культуре поселения Лотошино Елена Долгасова (отметим, хотя и невежливо говорить о возрасте дамы, что новой главе района всего 31 год). На выборах главы Турочакского района Республики Алтай и действующего главу, самовыдвиженца Николая Болтухина, и кандидата от ЕР депутата райсовета Елену Субботину победила самовыдвиженка нотариус Елена Унучакова (победительнице тоже 31 год). В Хабаровском крае поссорившийся с ЕР действующий глава города Амурска Борис Редькин, баллотируясь как самовыдвиженец, победил кандидата ЕР зампредседателя горсовета Наталью Рогову. На выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в голосовании по спискам первые места заняли: в городе Коряжма Архангельской области — партия «Родина», в Новодвинске той же области — ЛДПР, в Партизанске Приморского края — КПРФ, в Кош-Агачском районе Республики Алтай — «Справедливая Россия», в Углегорском районе Сахалинской области — «Партия дела» (список возглавлял поссорившийся с ЕР глава района Александр Фомин).

Два слова о модной теме — о противопоставлении отсталых электоральных технологий власти и прогрессивных методов оппозиции. Оно страдает сильным преувеличением — трудно не заметить, что информационная кампания против Алексея Навального велась прежде всего в социальных сетях, затем в блогах и лишь на закуску в оффлайновых СМИ. Но как бы ни было комментаторам приятно рассуждать об архаичной власти и постиндустриальной оппозиции, всё же не стоит забывать: технологии не самоцель, а средство достижения цели, и применять каждую из них следует вовремя и к месту. Методам политического использования Интернета и мобильной связи функционеры и активисты ЕР вполне могут поучить и самих комментаторов, и тех, кто учил комментаторов. Но зачем попу гармонь, когда у него колокола есть?

Дают ли итоги голосований 8 сентября основания утверждать, будто «стратегия власти потерпела крах», будто «проект Кремля полностью провалился», будто они «подтвердили прогнозы тех, кто говорил — они могут стать переломными в политической истории страны»? Думается, приведённые выше факты достаточно ясно свидетельствуют — нет. Напомним, что 8 сентября работали 40 тысяч избирательных участков. Неудачи в двух региональных столицах и 9 муниципальных образованиях меньшего ранга на такие громкие оценки никак не тянут. В общем и целом власть получила то, что хотела.

Значит ли это, что выборы не выявили никаких проблем? Разумеется, нет. У всех свои проблемы, у кого суп жидок, у кого жемчуг мелок. Серьёзную проблему заметил бывший глава Главного управления внутренней политики Администрации Президента РФ Константин Костин, отметивший, что выдвинутый год назад возглавляемым им Фондом развития гражданского общества прогноз о том, что «высшей лиге» (парламентским партиям) реальную конкуренцию составит некая «первая лига» сбывается очень медленно. Учитывая биографию г-на Костина и статус ФРГО, прогноз следовало бы назвать скорее планом. Действительно, сценарий выигрыша на федеральных выборах большинства мандатов по спискам при получении примерно 40% голосов требует, чтобы за непрошедшие списки голосовали примерно 20%. Причитающиеся этим голосам мандаты оборачиваются премией победителям. Но распыления 20% и более голосов нельзя с гарантией добиться простым предъявлением избирателю множества партий.

Напомним, что в 1993 году при 13 списках «в премию» ушли 12,94% голосов (из них 4,22% - «против всех»), в 1995-м при 43 списках — 49,5% (из них 2,77% - «против всех»), в 1999-м при 26 списках — 18,63% (из них 3,3% - «против всех»), в 2003-м при 23 списках — 29,35% (из них 4,7% - «против всех»). Партии, получающие доли процента, мало что значат, даже если их полтора десятка. Главным образом распыляют голоса партии, борющиеся за преодоление барьера, но безуспешно. Больше 3%, но меньше 5% голосов в 1995-м набрали 6 списков — и они отправили «в премию» 25,07% голосов, в то время как остальные 33 — менее 20%. В 1999-м таких списков не было, а в 2003-м было четыре, и при общем сокращении числа партий «премия» выросла сразу на 11%.

Поэтому для уверенности в успехе сценария с распылением голосов желательно иметь пул партий «первой лиги», совсем чуть-чуть не добирающих до 5% голосов. Но такие партии должны на региональных выборах преодолевать барьер примерно в трети регионов. А преодолевая барьер, они получают мандаты, которые, между прочим, нужны «Единой России». Долгосрочный, с прицелом на 2016 год, интерес объективно вступает в противоречие с интересом текущего момента. Чтобы их гармонично соединить, нужно высокое искусство. Есть над чем работать.

Фото: ИТАР-ТАСС/ Антон Новодережкин

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Вадим Трухачёв

Политолог

Олег Смирнов

Заслуженный пилот СССР

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
10 лет Свободной Прессе
Тимур Куватов
Тимур Куватов

Мои искренние поздравления с 10-летием, «Свободная Пресса»! «СП» — на мой взгляд, одно из лучших российских изданий, которое как нельзя более точно соответствует своему названию — добилась уникального сочетания двух главных составляющих объемного и глубокого содержания информационных материалов: отличная статья и сразу же очень оперативный компетентный комментарий экспертов по заданной теме, которые дают мгновенное погружение в тему даже для непосвященного читателя. Превосходны материалы колумнистов, в целом — истинное удовольствие просто читать издание. Желаю «СП» сохранять это удивительное равновесие формы и содержания, легкости и глубины, эмоциональности и меры!

Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня