Мнения

Экология против прогресса

Сергей Рютин о секулярной религии городских атеистов

  
1968

Изначально экология означала сохранение среды в первозданном виде на локализированных территориях. Затем возникли экосистемы, с которыми надо было взаимодействовать. В конце концов генезис концепции привел к энвайронментализму — секулярной религии городских атеистов по точному определению Пола Дриссена. За идеологическое обеспечение современного экологизма ответвенная доктрина «устойчивого развития». По определению, исходящему от автора самого термина — Эрнста Геккеля, экология это наука о взаимодействиях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. То есть, экология изучает проблемы межвидовой борьбы, а политика — проблемы внутривидовой борьбы. Экология и политика оказались связаны в XX веке очень крепко: ибо методы межвидовой борьбы предлагались для борьбы внутривидовой. Искусственное (социологическое) разделение человечества на классы, нации, касты и иные кластеры способствовали экологизации политики, экология между тем активно политизировалась.

К XXI веку наука экология трансформировалась в энвайронментализм и «глубинную экологию», которые вообще в своем крайнем выражении признали вред человечества в целом для природы. Природа в виде Матери-Земли-Геи обожествляется энвайронменталистами в новом языческом культе. Конечно, за этим стоят конкретные политические интересы. Какие же? Очевидно, что количество населения необходимо снижать исходя из новых реальностей и нового экономического и политического уклада, в котором массовые призывные армии и массовый рабочий класс уже давно не используются. Предприятия роботизированы, армии заменяются частными контрактными отрядами, массовая бюрократия превратилась в форму пособия по безработице и ждет своей оптимизации. Учитывая новые условия алармисты (экологические паникеры) раздувают дальнейший ажиотаж вокруг этих животрепещущих тем. Тем самым, не способствуя их освоению и пониманию обществом.

Какие же примеры такого алармизма можно привести? Из последних выступлений можно упомянуть интервью с Дэвидом Аттенборо на Radio Times, который назвал человечество «чумой на Земле». Не он первый утверждает подобное, в этом ряду экологи Эрне Нейсс (автор «глубинной экологии»), Пентти Линкола и даже Тед Тернер. Конечно, подобные реплики — представляют собой метафорическую гиперболу. Но с другой стороны убеждение в необходимости роста населения является стойким стереотипом Нового времени и эпохи модерна с массовыми призывными армиями и тотальной индустриализацией. Постиндустриальная, информационная (и постинформационная) эпоха не нуждается в массовом производстве населения, экономический кризис последних лет связан как раз с этим фактором. Но в средствах массовой информации повторяется старая демографическая концепция.

«Спасти нашу планету» — призывают экологи в течение уже 40 лет. От кого или от чего? — Получается, от человечества. От излишнего человечества — утверждают более умеренные энвайронменталисты. Социальные консерваторы еще приводят цитату Наполеона: «Подлинное богатство всякой страны состоит в числе жителей оной, их труде и предприимчивости». Ответом на нее является цитата из Джералда Даррелла, эколога и натуралиста XX века: «Перенаселение — это проблема, касающаяся всех стран мира. Если подобная ситуация будет сохраняться, нас ждет гибель». Не исключено, что энвайронменталисты уже поработали над темой, а данные статистики, выдающие очередное плановое увеличение поголовья мирового населения — фальшивка.

Тем не менее, интересы современных экологов лежат вне сферы защиты природы — это уже очевидно. Корпорации типа «Гринпис» вполне вписались в договорный — «дружественный» капитализм (так наз. crony capitalism).

Радикальное направление экологистов считает возможным предоставление равных с человеком избирательных прав животным (В.В. Борейко). Представители «глубинной экологии» выступают за биосферное равенство вообще всех существ. Будучи перенесено из сферы экологии в сферу политики — а именно на этом и настаивают глубинные экологисты — подобное равенство выхолостит само понятие права и низведет человека как вид до уровня биоорганизмов. Вчера это звучало как фантастика, сегодня в рамках программ «устойчивого развития» принимаются вполне конкретные решения. А «устойчивое развитие» исходит из тотального оппонирования антропоцентризму на всех уровнях и во всех доступных сферах.

После успешной промывки мозгов «глобальным потеплением» энвайронменталисты перешли к доказательству вреда человечества для биосферы вообще. Ведь и потепление было названо ими «антропогенным» — т. е. вызванном человеческой хозяйственной деятельностью. Если права принадлежат абстрактным «всем» — значит они на деле, на практике не принадлежат никому — а в действительности узкой группе кронистов (от crony —), которые могут принимать псевдонимы как социалистов так и консерваторов.

В экологическом движении с момента его осознанных действий доминирует мизантропия. Энвайронментализм — эта новая псевдофилософия XXI века — стремится закрыть пути дальнейшего цивилизационного развития.

Новейшая политизированная экология — превратилась, таким образом, в очередную тоталитарную идеологию.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Виктор Алкснис

Полковник запаса, политик

Дмитрий Аграновский

Российский адвокат, политический деятель

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня