Мнения

Следует жить

Георгий Янс отвечает Захару Прилепину из-за «Тоски по либералу»

  
4342
Следует жить

Совершенно случайным образом наткнулся на подборку цитат про российских либералов и статью Захара Прилепина «Тоска по либералу».

Самая жесткая цитата, конечно, из Федора Михайловича Достоевского: «Наш русский либерал, прежде всего, лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».

Прилепин более великодушен по отношению к либералам. Но не к нынешним (здесь он в принципе солидарен с автором «Бесов»), а к будущим: «Велик будет тот человек, который даст начало новейшему русскому либерализму».

Дискуссии между либералами и патриотами, западниками и славянофилами, вольтерьянцами и люборусами насчитывают не одно столетие. Споры носили «верхушечный характер», в него были вовлечены элиты, а обыватель и не подозревал, что есть такой зверь по кличке «либерал». Даже сегодня в эпоху социальных сетей и тотального ТВ понимание предмета спора дано немногим.

Я рискну отнести себя к числу тех обывателей, кто немного в теме. Сразу оговорюсь, что «обыватель» для меня очень позитивное понятие — человек, проживающий постоянно на определенной территории и платящий налоги. Я, как раз, из их числа.

Начну с того, что правота той или иной стороны в споре решалась достаточно просто. Кто у власти, тот и «танцует страну». В исторической перспективе свою правоту не удалось доказать ни одной стороне. Все социальные эксперименты заканчивались крахом или тупиком. Даже внутри самой длительной эпохи Романовых (более 300 лет) и закручивание гаек (Николай I и Александр III), и реформы двух Александров вряд ли можно считать успешными.

Во многом причина неудач, на мой взгляд, кроется в том, что совершенно не учитывалась психология человека. Он устроен так, что хочет жить здесь и сейчас, а не в «светлом будущем» (капиталистическом, социалистическом), которое на поверку чаще всего оказывалось обманом. «Мы строим счастье сразу всех. И нам плевать на каждого». Этот фактор не хотят или не могут учитывать ни патриоты, ни либералы.

И еще. Надо понимать, что понятия (ярлыки) «патриот» — «либерал» не отражают всей полноты и противоречивости взглядов одного человека. В данном случае сужу по себе. Я записан в списки «русофобов» и «национал-предателей». Я в недоумении не только потому, что в этом же списке находятся симпатичные, мало симпатичные и совсем несимпатичные мне люди, и даже не потому, что списки составлялись не очень умными персонажами. Недоумение в другом.

Какой же я «национал — предатель», если неоднократно публично говорил, что «крымнаш» — восстановление исторической справедливости. Я не видел и не вижу ничего крамольного в том, что Донецк и Луганск хотят независимости.

Водораздел между большинством и меньшинством (не будем говорить «патриоты» и «либералы», и среди тех, и других немало приличных людей) проходит на другой территории. Отношение к государству. Для меня неприемлема та абсолютизация государства, которая происходит сегодня. Она (абсолютизация) имеет такие последствия, которые делают меня «национал — предателем».

Последствие первое. Записной патриотизм. Я не могу физически любить такую «необъятную родину». Моя родина там, где семья. А семья живет в маленькой деревне Юдино. Юдино люблю, а Дальний Восток с Сибирью нет. Я не могу любить такую родину, которая подразумевает любовь к президенту. В этой любви (нелюбви) кроется второе последствие.

Для меня государство — это аппарат обслуги, задача которого создать комфортные условия для проживания граждан. За обслуживание (безопасность и адекватные законы) обслуга получает зарплату в виде моих налогов. Никакой другой «заботы» от обслуги мне требуется. Поэтому пенсия, которую уже имею полгода, в размере 12 тысяч рублей, включая все доплаты за «заслуги перед Отечеством», меня вполне устраивает. Это не проблемы государства, как прожить на такую пенсию, а проблемы мои и моей семьи. В теории должно быть иначе. Но тогда в той же теории должно быть и другое государство, в котором президент всего лишь самый большой «винтик», а не «путиннашевсе».

События вокруг Украины убедили меня окончательно, что западные государства не менее, а где-то более лживы и лицемерны, чем государство российское. Но у западного обывателя, если его не устраивает качество государственного обслуживания, имеется хоть какой-то шанс сменить большие и маленькие «винтики». У нас ответ один: «Кто, если не Путин». Да, что там Путин. У нас даже на муниципальном уровне обязательно должен победить «верный маленький путин». Более бесчестных выборов, чем те, которые прошли 14 сентября я не видел.

А Федору Михайловичу Достоевскому хочу сказать, что многое изменилось с тех его царских времен. Теперь из желающих «вычистить сапоги» выстроилась огромная и пестрая очередь. И уже не поймешь, кто там «либерал», а кто «патриот».

Именно поэтому я не разделяю надежд Захара Прилепина на появление «новейшего российского либерализма», чтобы «такую прекрасную страну можно будет вместе построить». Дело даже не в том, что в обозримом будущем просто нереально появление чего-то нового, тем более, либерализма. Просто хочется жить в «такой прекрасной стране» без «строек века», «битв за урожай» и прочей «борьбы».

"Что же из этого следует? — Следует жить,

шить сарафаны и легкие платья из ситца.

— Вы полагаете, все это будет носиться?

— Я полагаю, что все это следует шить".

Фото Павел Головкин/ТАСС.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Валерий Рашкин

Политик, депутат Госдумы РФ

Андрей Песоцкий

Доцент кафедры экономики труда СПбГЭУ

Никита Кричевский

Доктор экономических наук

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня