Культура

История с библиографией

Максим Гуреев о ситуации в русском ПЕН-центре

  
1010
История с библиографией
Фото: DPA/TASS

Своего рода литературный Рубикон нового времени был перейдён еще в первой трети прошлого века, когда в 1932 году в Будапеште на конгрессе ПЕН-клуба (международная писательская организация) Джон Голсуорси — первый президент ПЕНа — провозгласил декларацию мирового писательского сообщества, которая состояла из пяти пунктов. Основополагающим из них стал, пожалуй, первый (орфография исходника соблюдена) — «ПЕН выступает за Литературу в смысле Искусства (ни журналистики, ни пропаганды)»

Казалось бы, все ясно!

Однако, что и понятно, переход известной реки на Аппенинском полуострове ни в коей мере не стал свидетельством того, что одновременно был разрублен и Гордиев узел старых творческих противоречий, нереализованных амбиций и личных обид. Особенно в то время, когда Европа стояла на пороге апокалиптической войны.

Более того, именно в Будапеште он (этот пресловутый узел) затянулся еще туже, а извечный спор о том, что есть «Литература в смысле Искусства», и может ли она быть политически ангажированной, уподобившись при этом журналистике, не решен и по сей день.

Примеров этой нерешенности не счесть.

Меж тем, вернемся к теме нашего повествования, а именно к рассказу о русском ПЕНе, к рассказу, название которому придумалось как-то сразу — «История с библиографией».

Впрочем, всякая история, что и понятно, требует своей предыстории.

А она такова.

В 1956 году писатели Б.Н.Полевой и С.В.Михалков обратились к секретарю ЦК КПСС М.А.Суслову с просьбой об организации в СССР ПЕН-клуба под тем предлогом, что советские писатели смогут оказать позитивное творческое влияние на литераторов прогрессивного лагеря как в Европе, так и в Америке. Руководство советским ПЕНом предполагалось возложить на иностранную комиссию Союз писателей СССР, которую С.В.Михалков и возглавлял.

Однако ответ со Старой площади последовал незамедлительно, и в этой своей незамедлительности был предельно внятен.

Далее по тексту: «Отдел культуры ЦК КПСС не поддерживает предложение СП СССР о вступлении в международную организацию ПЕН-клубов».

Воистину не убавить, не прибавить!

Потребовались долгих 33 года, чтобы вновь вернуться к этой теме.

Так, уже в 1989 году на международном конгрессе ПЕН-клуба в Маастрихте благодаря усилиям лауреата Сталинской и Государственной премий, писателя Анатолия Рыбакова было принято решение о создании ПЕН-центра в Москве.

Таким образом, автор «Кортика» и «Бронзовой птицы», «Тяжелого песка» и «Детей Арбата» стал первым президентом (советского) русского ПЕНа.

Впрочем, на этой должности Анатолий Наумович пробыл недолго, и в 1991 году его сменил Андрей Битов, который и остается президентом русского ПЕН-центра по сей день.

Понятно, что данное писательское сообщество, будучи отделением международного ПЕНа, создавалось у нас не на пустом месте, а точнее сказать, на весьма и весьма унавоженной Союзом советских писателей почве. Следовательно, умение выживать, уходить от провокаций и находить единственно верный путь «из-под глыб» оказалось нелишним как в 90-х, так и в начале 2000-х, когда политическая конъюнктура менялась с кинематографической быстротой, а словосочетание «литературный процесс» ничего кроме раздраженного недоумения не вызывало.

Итак, медленно, но верно, с потерями (в 2007 году, увы, скончался бессменный генеральный директор русского ПЕН-центра Александр Ткаченко) пеновцы, ведомые А.Г.Битовым, разменяли второй десяток своего бытования на российской земле.

Начало же новому этапу в истории русского ПЕНа весной 2014 года, что и понятно, было положено событиями на Украине.

Из письма президента Русского ПЕН-центра Андрея Битова:

«…Сидел на даче под Питером, спасаясь с правнуком от жары, где Интернет не берет, — пошли звонки на мобильник: ты читал, ты видел? Это про наш новый сайт. Теперь, наконец, вчитываюсь в него… и нахожу, что этот хаотичный набор заявлений есть не только нарушение устава Русского ПЕН-центра, но и самой Хартии ПЕН-клуба, исключающей конфессиональные, партийные или националистические интересы. Не уверен, что Мировой ПЕН всегда был последователен в этих принципах, но мы в Хартию уверовали (а я оказался занят делами ПЕН-клуба с 1987 года, с начала самой возможности возникновения ПЕН-центра на территории СССР, и мы добились в 1989-м максимального количества центров, включая Украинский). Мы полагали уделом и правом ПЕН-клуба защиту свободы слова и прав личности выражать лично свое мнение в письменной форме, орудием — дипломатические методы, а не политические игры и декларации… Я не политик, мне некогда себе изменять. Остается говорить и писать то, что думаю: Русский ПЕН-центр последовательно подставляют под „драконов“ закон о неправительственных организациях. Кому это выгодно?»

Итак, что же произошло?

А произошло следующее.

Группа членов русского ПЕНа, видимо, памятуя о культовом лозунге 60-х годов прошлого века, что «поэт в России — больше чем поэт», со всей свойственной всякому художнику горячностью включилась в одну известную и далеко неоднозначную политическую дискуссию, приняв участие в конгрессе «Украина-Россия: Диалог», который прошел в Киеве с 24 по 25 апреля 2014 года.

Мероприятие было организовано фондом Михаила Ходорковского «Открытая Россия» и украинской общественной организацией «Третья украинская республика».

Конечно, в том, что в конгрессе приняли участие пеновцы Л.Улицкая и М.Вишневецкая, Л.Рубинштейн и А.Симонов,

И.Иртьеньев и Л.Тимофеев не было ничего предосудительного и недопустимого. Безусловно, никто не в праве запретить литераторам посещать какую-либо страну и высказываться по какому-либо (в том числе политическому) поводу. Но бесспорно и то, что эти высказывания должны носить исключительно личный характер.

В нашем же случае все вышло иначе.

«Хаотичный набор заявлений», как пишет Битов, был обнародован на официальном сайте русского ПЕН-центра без учета мнения президента ПЕНа, мнения ряда членов исполкома, а также рядовых членов русского ПЕН-центра.

Таким образом, активное (не хотелось бы говорить — агрессивное) меньшинство на волне весьма и весьма драматических политических событий вошло в игру.

Параллельно более чем динамично начал решаться вопрос с «меньшинством», и в ПЕН целевым образом начался прием новых членов, большая часть из которых, собственно, к литературному творчеству отношения не имела (журналисты, телевизионные ведущие, люди, работающие в издательском бизнесе), но при этом весьма активно разделявших политические воззрения наших «обновленцев».

Что и понятно, в этой суете (вал решает все) были совершены действия, прямо противоречащие уставу и Хартии ПЕНа.

Из выступления Андрея Битова в октябре 2014 года:

«Хочу еще раз высказаться по поводу приема в члены ПЕН-центра.

Новый список вернул меня к двум предыдущим. В них я вижу один и тот же признак заведомой составленности, а потом приглашенности, никогда не наблюдавшейся в практике приема до последнего года. Все это более напоминает призыв, а не прием.

В прежние годы люди сами хотели, сами подавали заявление, соглашаясь с Хартией Международного ПЕН-клуба, сами находили себе рекомендации.

Сам я охотно пользовался своим бесправием как правом, чтобы никого не звать и не рекомендовать, а только голосовать вместе с другими членами Исполкома.

Президент и вице-президенты по Уставу не имеют права рекомендовать. Между тем, 14 новых членов были приняты в наш Центр по рекомендациям сразу двух вице-президентов Улицкой и Симонова, а еще 12 — по рекомендации одной лишь Улицкой плюс одного из членов исполкома, из тех немногих, кто приходил на заседание".

И далее:

«…мы старались выбирать наших членов по иным принципам, чем „наши“ и „не наши“. Должен сказать, что практика последних приемов унизила именно достойных кандидатов».

Однако эти слова потонули в гуле праведного негодования и не были услышаны.

Теперь можно смело сказать — а зря. Попытка захлопать конфликт, как правило, приводит к печальным последствиям.

Однако обо всем по порядку.

23 декабря 2014 года в малом зале ЦДЛ, что на Большой Никитской, состоялось очередное ежегодное отчетно-перевыборное собрание организации.

Предполагалось, что именно здесь произойдет окончательное выяснение отношений и переход русского ПЕНа на «либерально-демократические» рельсы. Однако ни Л. Улицкая, ни А. Симонов на собрание не явились, и роль главного «разыгрывающего» была доверена известному журналисту, издателю и политическому активисту С.Пархоменко.

Речь его, что и понятно, была чрезвычайно ярка и даже местами пламенна.

Не выпуская из рук айпад, он «на пальцах» объяснил, почему нынешний ПЕН надо распустить и создать новый. По мысли г-на Пархоменко, в своем современном изводе организация существует в нарушение российского законодательства, а потому в любую минуту может быть прикрыта существующей властью. При этом нарушения Устава ПЕНа, допущенные при приеме того же г-на Пархоменко и прочих, почему-то были обойдены вниманием докладчика.

Нарисованные же талантливым журналистом картины падения «старого» ПЕНа и окончательной гибели под его обломками свободной русской литературы до такой степени возбудили некоторых новоиспеченных пеновцев, что изначально нестройный хор голосов, призывавших прислушаться к словам Сергея Борисовича, стал постепенно становиться все более стройным и настойчивым.

Но завершилось это представление, как и подобает завершиться обычной склоке на коммунальной кухне, когда на стол президиума летят членские билеты, и демонстративно за собой захлопывается (больше ни ногой сюда!) дверь малого зала ЦДЛ.

Который, честно говоря, видел и не такие «разборы полетов».

Таким образом, первая попытка облагородить русский ПЕН-центр и сделать его «по-настоящему» демократичным успехом не увенчалась.

И вот прошел год.

Прекрасно понимая, что разговор не закончен и конфликт не разрешен, исполком русского ПЕН-центра на своем внеочередном заседании, которое состоялось 2 декабря 2015 года, принимает следующее решение:

«Кандидатам в члены ПЕН-центра, прошедшим процедуру приема с нарушением целого ряда пунктов Устава организации в период с декабря 2013 г. по май 2014 г., предлагается пройти прием в соответствии с Уставом. При приеме были нарушены следующие статьи Устава Русского ПЕН-центра:

4.1. Членами ПЕН-центра могут быть российские и иностранные граждане… -профессиональные литераторы, … создавшие и опубликовавшие произведения высокого художественного уровня, получившие признание в России и за рубежом.

4.2. Кандидат представляет свою библиографию, содержащую сведения об издании его произведений на русском и иностранных языках, информацию о своей общественно-культурной деятельности в России и за границей, направленной на осуществление целей и задач Международного ПЕН-клуба, а также две рекомендации членов Русского ПЕН-центра. … Президент и Вице-Президенты ПЕН-центра воздерживаются от дачи рекомендаций.

4.3. Прием в члены ПЕН-центра осуществляется … решением Исполнительного комитета ПЕН-центра … после тщательного и всестороннего обсуждения".

Понятно, что на следующий день в электронных почтовых ящиках членов ПЕНа, принятых в организацию в 2013 — 2014 годах, появилось письмо г-на Пархоменко с предложением разобраться в этой, разумеется, противоправной акции, а также выяснить, кто попал, а кто не попал в «черный список», что уже само по себе вносит раскол в писательские ряды, сеет зерна недоверия и подозрительности — «наш» — «не наш».

Нетрудно догадаться, что подобное, вполне протокольное и рутинное мероприятие — цитируем члена исполкома ПЕНа, писателя Евгения Попова — «всего лишь несколько человек, числом меньше десяти, должны предоставить требуемые уставом библиографию, рекомендации и писательскую принадлежность» — подается как акт расправы над «оппозицией». Истерика, что понятно, нарастает…

Следовательно, иначе как призыв дать «последний и решительный» бой «старому» ПЕНу на предстоящем отчетно-перевыборном собрании это активное сетевое брожение «неофитов» рассматривать невозможно.

Любопытно, что человек, втянувший в эту историю многих весьма уважаемых и талантливых людей, которые, вполне возможно, и не знали, на что подписываются, входя таким образом в профессиональное писательское сообщество, общественный деятель, писатель Л.Е.Улицкая полностью устранилась, оставив своих подопечных самостоятельно разбираться с Битовым и его исполкомом.

Кстати, а вот и список тех, кто должен пройти процедуру переприема в ПЕН, иначе говоря, сообщить, что написал, как прозаик или поэт: Катерина Гордеева, Алла Шевелкина, Варвара Горностаева, Ирина Балахонова, Андрей Сорокин, Кристина Горелик, Ольга Романова, Сергей Пархоменко.

Ну что ж, прошло 83 года с тех пор как первый Президент ПЕН-клуба, лауреат Нобелевской премии по литературе, автора эпоса «Сага и Форсайтах» Джон Голсуорси сформулировал основные принципы существования международной писательской организации, однако история с наличием библиографии продолжает оставаться по-прежнему актуальной.

Ну это и понятно, библиография не биография, чего нет, того нет.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Сергей Удальцов

Российский политический деятель

Дмитрий Потапенко

Предприниматель

Виктор Похмелкин

Председатель "Движения автомобилистов России"

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня