Свободная Пресса в Телеграм Свободная Пресса Вконтакте Свободная Пресса в Одноклассниках Свободная Пресса на Youtube

«Таинственная страсть»: после бала

Об образе времени, вымысле, правде и прекрасных стихах

9565

Страсти вокруг сериала «Таинственная страсть» не утихают. В основном сериал ругают — за антиисторичность, за ошибки и нестыковки, за восхваление шестидесятников, которым слишком хорошо жилось, за расхождения с романом (о романе см. здесь) и т. п. Некоторые критики — в силу особой мнительности и подозрительности — усматривают в телевоплощении романа «хорошо закамуфлированную тенденцию облагораживать Союз» (имеется в виду СССР). Другим хочется утвердить представление о ничтожности поэтов-шестидесятников. «Миф о шестидесятническом ренессансе давно, если честно, пора похерить», - объявляет Дмитрий Быков, принципиально отказываясь рецензировать сериал. Но это всё девиации, политические или психологические.

Конечно, претензий к сериалу можно предъявить много. Однако есть и хорошее, это, прежде всего - актёры, им вряд ли легко было играть в заданных сценарием обстоятельствах. Замечателен мальчик Вознесенский - Антон Андреотис — в исполнении Евгения Павлова, он порывист, нежен, наивен. Хороша и Чулпан Хаматова в роли Нэлли Аххо — Беллы Ахмадулиной. Вначале она несколько переигрывала, слишком часто по-ахмадулински вздергивая подбородок. Но потом сменила высокую прическу на стрижку и стала более естественной. Симпатичен прямодушный и добродушный увалень Роберт Эр — Роберт Рождественский в исполнении Александра Ильина, мл. (известного по ситкому «Интерны»).

Великолепен Артур Бесчастный в роли Якова Процкого — Иосифа Бродского. Такой насквозь питерский, сдержанный и несколько отстранённый. А какой изумительный кагэбешник Круглов в исполнении Алексея Барабаша! И жесткий, и холодно подозрительный, и притом сочувствующий писателям и ученым. Только чахоточный кашель — лишний. Хотя, конечно, штришок романтичный.

А вот главный герой Ваксон — Василий Аксёнов в исполнении Алексея Морозова вызывает противоречивые чувства. Играет он вроде бы хорошо, но сама роль нелепая — какой-то агрессивно-злобный советский Чацкий…

Что еще хорошо, очень хорошо — это стихи. И читают их актёры как надо. И понимаешь: что всё остальное — суета, конфетти, не имеет значения. Потому что стихи, звучащие даже в самых аляповатых декорациях, в самых пошлых сценах, прекрасны (что бы там ни говорил Быков!). За стихи прощается и аляповатость, и пошлость…

Ни к чему было появление нынешней Галины Волчек в роли себя же, поставившей 40 лет назад (!) «Обыкновенную историю» в «Современнике». Обычно камео (когда известная личность играет самоё себя) добавляет произведению некую изюминку, шарм, но здесь этого не произошло. И сам облик реальной Волчек среди условных, стилизованных шестидесятников смотрелся диссонансом, и речи её звучали фальшиво. Пропорции non-fiction и fiction были грубо нарушены.

Нарушение этих пропорций — вообще главная проблема сериала. Создатели его всё время подчеркивают, что не претендовали на точность и документальность. «Мы даем лишь образ времени. Мы даже специально запутали возрасты героев, взяли стихи, которые были написаны позже показанного времени», — говорил Денис Евстигнеев, продюсер сериала. О том же и режиссёр Влад Фурман: «…мы пытаемся нащупать ощущение времени, которое двигало людей на поступки. Мы снимаем интерпретацию романа, но в духе Аксёнова».

В титрах сообщается, что сериал снят по мотивам романа. Роман Аксёнов тоже писал по мотивам своих воспоминаний («Не вполне уверен в хронологической точности событий романа, а также в графической схожести портретов и в полной психологической близости героев и прототипов», — говорил он в предисловии.). То есть это мотивы по мотивам. И конечно, требовать в этом случае точности — исторической ли, психологической — не стоит.

Что ж, пусть так. Пусть придумана дуэль на пистолетах между Тушинским и Андреотисом из-за Нэлли Аххо. Пусть к веселящимся (выпивающим) шестидесятникам заходит некто, похожий на Синявского, но оказывается Солженицыным, и запросто так рассказывает о своём новом романе. Пусть персонажи здесь почти сказочные Аххо, Эр, Андреотис, Софка, Ралисса, Кукуш и т. д., ведь и в книге то же. Пусть парит над ними дрон, символизирующий некую творческую энергию (в романе, правда, проще: Пролетающий-Мгновенно-Тающий — еще одно воплощение Аксёнова, балующегося стихами: «Я — Пролетающий -Мгновенно-Тающий. Be careful, please! Я защитник Ралисс»). Пусть, в конце концов, Ваксон и Ралисса покидают родину в 1968 году, после ввода советских войск в Чехословакию. На самом деле они уехали только через 12 лет, в 1980-м. А это уже совсем иной образ времени.

В невыносимое противоречие со всей нарочитой условностью вступает и явная установка на узнаваемость. Актёры подобраны по сходству с прототипами (за исключением Сергея Безрукова, играющего Вертикалова-Высоцкого, но он берёт голосом и закинутым за плечо пиджаком). Да к тому же, читают стихи прототипов, бродят, хотя и плутая, тропинками их судеб.

Есть уж совсем странные моменты: например, пожилой Аксёнов в исполнении Леонида Кулагина (именно Аксёнов, не Ваксон!) присутствует на презентации своего романа «Таинственная страсть», который на самом деле вышел после его смерти! Писатель приглашает к себе на дачу журналиста и рассказывает ему свою жизнь — это рамка сериала. Он поясняет, кто есть кто и что есть что — тоже настойчивое указание на достоверность изображаемого. Забыли ли создатели сериала, что Аксёнов умер или сознательно пошли на такое допущение — сказать трудно.

Здесь и ловушка. Одни персонажи изображены этически безупречно, другие — наоборот. Так, муж возлюбленной Ваксона (Аксёнова) кинодокументалист Кочевой (его играет сам режиссёр Влад Фурман) выведен абсолютным подонком. Мало того, что он насылает на соперника КГБ и угрожает выкинуть из квартиры всю его семью — жену, маленького сына, тещу, а самого стереть с лица земли… Так он еще оставляет в музее Тараса Шевченко за подписью Ваксона и Андреотиса записи, за которые те могут серьёзно пострадать. Особо стоит отметить, что в романе такую подлянку устраивает «некий киевский письменник по фамилии Величко. Он долго клялся в вечной дружбе и братстве, а потом сказал, что некоторые московские молодые стараются помешать нашему вечному и братскому. Вот, в частности, в музее Тараса Григорьевича Шевченко в книге отзывов появилась провокационная запись. Дескать, поэт этот был посредственным и малозначительным…».

Ну ладно, не захотела сценарист Райская обижать украинских товарищей, так можно было момент этот просто опустить. Однако ей почему-то захотелось приписать подлянку Кочевому. Под этим псевдонимом здесь проходит известный кинодокументалист Роман Кармен. Он, конечно, был советским человеком («классик Ленинианы, товарищ Кочевой» —  ехидничает Аксёнов в книге), но вряд ли опускался до мелких пакостей. И если его родные возмутятся, то будут правы.

Прав и Евгений Евтушенко. Сначала кино ему понравилось, понравился он сам, то есть Ян Тушинский в исполнении Филиппа Янковского. Дойдя же до эпизода, где Ян выступает против Пастернака, поэт возмутился: «Меня никто не мог заставить выступить против Пастернака… Даже мои враги никогда этого мне не приписывали». И далее: «я требую, чтобы эти кадры были выкинуты, демонтированы из фильма, потому что это страшное оскорбление. Самое страшное! Если авторы не выбросят этот кусок и не извинятся, тогда я подам в международный суд на телевидение». Кстати, на протяжении нескольких дней «Первый канал» после «Таинственной страсти» показывал «Диалоги с Евтушенко» Соломона Волкова, как бы в пандан. Что можно расценить либо как отсутствие вкуса, либо — как особый цинизм.

Интересно, смогут ли в случае суда создатели сериала доказать, что Ян Тушинский вовсе не Евтушенко?

Но главное, чего нет в сериале и что могло бы хоть как-то сгладить все несуразности — в нём напрочь отсутствует игра. В отличие от романа, где игры (пусть порой и натужной) много. Много дурашливости, ёрничества, даже безалаберности. Сериал же аляповат, но сугубо серьёзен, вследствие чего его художественная ценность приближается к нулю (даже по сериальным меркам).

После последней, 13-й серии, показали нечто вроде обсуждения в программе «Сегодня вечером» с Андреем Малаховым. В качестве экспертов выступали почему-то Лариса Рубальская и Светлана Светличная. Малахов спрашивал у Евтушенко, как он пережил ампутацию ноги… Это было ужасно, но в поэтику сериала вписывалось вполне.

Но пусть аляповато и примитивно. Пусть с антиисторичными искажениями и глупейшими допущениями. Пусть поэты то записывают стихи кровью, то читают их, занимаясь сексом… Зато какие стихи!

Последние новости
Цитаты
Сергей Федоров

Эксперт по Франции, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН

Игорь Шатров

Руководитель экспертного совета Фонда стратегического развития, политолог

В эфире СП-ТВ
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня