18+
пятница, 26 мая
Культура

Симпсоны записываются всей семьей в книгу рекордов Гинесса

Почему в России не удается сделать то, что с блеском получается в Америке

  
161

Интересные факты:

Телесериал уже составляет 20 сезонов. Было показано 428 серий. За два года Fox Broadcasting Company планирует снять 44 новых серии «Симпсонов». Таким образом к 2011 году общая продолжительность сериала достигнет 493 серий.

В «Симпсонах» были высмеяны такие «скользкие» неоднозначные темы, как религия, однополые браки, борьба дарвинистов и креационистов, война в Ираке.

Ближайшие конкуренты «Симпсонов» по длительности: вестерн «Gunsmoke» (Дым из ствола) — 20 сезонов; криминальный сериал «Law & Order» (Закон и порядок) — его показывают по каналу NBC уже 19 лет.

«Симпсоны», созданные режиссером Мэттом Гронингом, удостоились 24 наград «Эмми» (Emmy Award) и престижную награду «Пибоди» (Peabody Award) за достижения в области телевидения.

В 2007 году на экраны вышел полнометражный фильм «Симпсоны в кино» (The Simpsons Movie), который собрал в прокате по всему миру более 527 миллионов долларов.

К 20-летию «Симпсонов» была изменена известная всем заставка сериала, а сам он стал транслироваться в формате HDTV

Компания FOX намерена снять еще два сезона популярной истории семейства из Спрингфилда. Теперь знаменитый мультфильм станет самым длинным сериалом на американском телевидении. О причинах такого долгожительства беседуем с аниматором Константином Арефьевым.

«СП»: — Константин, в чем с Вашей точки зрения причина такой долгой жизни сериала Симпсоны?

— Сложилось много факторов удачных. Интересные сценарии, которые люди пишут талантливые, которые не стесняются острых тем. И сами эти темы подаются достаточно интересно, корректно, с юмором. Сейчас есть сериалы с гораздо более брутальными шутками, которые, тем не менее, не достигли такого успеха, как Симпсоны. И потом — замечательные персонажи, с которыми люди себя ассоциируют. Я, например, вылитый Гомер Симпсон.

«СП»: — У нас тоже много долгоиграющих проектов. Что-то из них претендует на достаточно долгую жизнь? Какие вообще у нас есть аналогии с Симпсонами?

— У нас была Масяня. Теперь она уже умерла — но это единственное, что хоть как-то приближалось по стилистике, по жанру. Был «Магазинчик» той же студии «Мульт.ру». Ну, «Смешарики», хотя это - чисто детский проект, его сложно сравнивать с «Симпсонами».

"СП": — То есть, прямых аналогий нет?

— У нас была очень неудачная попытка сделать что-то похожее. «Дятловы» — трехмерный фильм. Но там всё было плохо — и сценарий, и художество, и озвучка…

«СП»: — Симпсоны — достаточно серьезная вещь с точки зрения культуры. На них целое поколение выросло, и не только в Америке. Почему у нас никак не получается делать такую же умную, остроумную, злободневную анимационную продукцию?

— Анимация — коммерчески очень не выгодная штука. Она требует очень больших изначальных вложений с негарантированным результатом. Гораздо выгоднее купить уже готовых тех же Симпсонов, а не делать их здесь. На Дятловых неудача произошла как раз потому, что люди экономили, на чем могли. Не пригласили нормальных художников, нормальных авторов, не пригласили аниматоров. Вместо этого компьютерщики, которые до того делали заставки на РенТВ, сами как-то пытались всё это шевелить. В общем — вопрос и таланта и денег. Анимация, тем более сериалы, наверное, могут принести доход, но в отдаленной перспективе. Сейчас просто нет людей, готовых вкладывать деньги во что-то такое.

«СП»: — А полнометражные мультфильмы? Все эти бесконечные былины, добрыни, змеи, владимиры последних лет? Они тоже коммерчески не выгодны? Кто же в них вкладывался?

— Они почти все делались на государственные деньги. Доля частных денег очень небольшая. Единственно, что делается на частные деньги — Смешарики. И то — они зарабатывают в основном за счет продажи всяких маек, трусов, игрушек с этими героями. Но сейчас в связи с кризисом, наверное, и у них начинаются сложности.

«СП»: — А все-таки в чем причина? Вот игровые сериалы еще как окупаются. Может быть, можно разработать какую-то приемлемую технологию, упростить процесс и сделать производство анимационных сериалов по цене близкими к игровым?

— Анимационный сериал в расчете на секунду мне кажется по любому выйдет дороже игрового. Если конечно это серьезно делать.

«СП»: — Симпсоны — это серьезно сделано? Это дорого в производстве?

— Это, конечно, достаточно упрощенная анимация, но все-таки там, где нужно, характеры разыграны очень хорошо. Не то, что тот же Южный парк, где вообще ничего не шевелится, просто фигурки двигаются слева направо, и иногда у них ротики вырезаны, а смотрится это только за счет сценария…

«СП»: — Интересно, в чем все-таки секрет такой популярности именно Симпсонов? Вот Бивис и Бадхэд. Тоже веселая штучка, море приколов, хотя и грубоватых иногда. И они тоже достаточно давно идут, но по популярности с Симпсонами их не сравнить. Или тот же Южный парк. У Симпсонов все-таки есть какое-то своё особое «ноу-хау», или просто сделано лучше?

— Бивис и Бадхед изначально рассчитан на узкий достаточно слой — молодежно-подростковый. У «Парка» — своя аудитория, тоже ограниченная по многим причинам. А Сипмсоны интересны всем. И самые маленькие дети охотно их смотрят. Им просто интересно — что-то там бегает. И подростки для себя в нем что-то находят, и взрослые. Ну и все-таки качество конкретно этого проекта — Симпсонов. Есть, например, такого же рода другой сериал, оригинальное название «Фемели гай» — что-то вроде «Семейный парень». В российском прокате на «2Х2» он назывался «Грифины». Но он просто менее талантливый, наверное…

«СП»: — А вам, как профессионалу, режиссеру, аниматору — вам-то там что нравится, у Симпсонов? То — про что, или то — как?

— Не могу сказать, что больше. Во всяком случае, с профессиональной точки зрения там все очень хорошо сделано — талантливо и по картинке, и по сценарию, и по той же анимации. При всей своей простоте там сцены и по композиции, и по движению сделаны правильно, оригинально, интересно… Вот когда выходил полнометражный фильм Симпсоны, я читал интервью с каким-то нашим товарищем — не помню фамилии — который уехал в Америку и там его взяли одним из художников-постановщиков на этот полнометражный фильм. Он там написал, что вообще не любит Симпсонов, и в первый раз когда пришел на работу — вообще сказал — давайте их перекрасим из желтого в более телесный цвет. На мой взгляд, он идиот. Просто, потому что там именно эта гамма цепляет, делает персонажей особенно атрактивными. На мой взгляд, если бы они были более реалистичны, это невозможно было бы смотреть так долго.


Не все, что делается за государственные деньги — культура

Известный российский режиссер-мультипликатор Михаил Алдашин о внятности и разумности американского кинопроизводства

«СП»: — Вам нравится сериал про Симпсонов?

— Нравится.

«СП»: — Вот и Вам нравится. Почему такая широкая популярность у этой истории? И почему наши аналогичные проекты настолько провальные по сравнению с этим?

—  А какие у нас есть аналогичные? Я не припоминаю. Я видел пилоты сериалов — они мало интересны, примитивны или просто старомодны. Вторичны. А можно ведь быть интересным и при этом не делать на потребу уж совсем. Гроунинг, который создал Симпсонов — неглупый человек, талантливый. И, я думаю, с продюсерами этому проекту повезло. Там большая команда работает. У Гроунинга есть и другие интересные и успешные проекты. «Футурама», например — я думаю, тоже будет долгая жизнь. Гроунинг — исключительный случай, конечно, таких мало.

«СП»: — Все-таки, в первую очередь — интересные сценарии, сам креатив, или это художественно, изобразительно интересно настолько, что люди, самых разных возрастов и национальностей так дружно реагируют на Симпсонов?

— Я думаю, и то и другое. Такие вот истории для таких вот нелепых персонажей. Ну, некоторым не нравится, что они желтые, что-то еще не нравится, но я к этому как к данности отношусь. Истории смыслово универсальные, потому их везде и принимают; не ханжеские, не скучные, задорные, по-хорошему задорные, ироничные, - что ещё требовать от сериала?

«СП»: — В чем все-таки причина того, что у нас сериальная мультипликация такая убогая? Причины экономические или творческие?

— И те и другие. В США, например, сложилась система. То что называется — индустрия. У нас индустрию десятки лет заменял Союзмультфильм и несколько республиканских студий. А сейчас у нас в первую очередь нет потребности это делать: нет заказа от ТВ и нет конкуренции. Инициативы снизу тут мало. Ну и потом — умные люди у нас не считают возможным снизойти до того, чтоб заниматься сериалами.

«СП»: — То есть, это всё-таки низкий жанр? Вот Вы бы сами взялись делать мультсериал?

— Низких жанров нет, как я понимаю. Есть низкий уровень исполнения. А сериалы я уже делал. Для американского телеканала Cartoon Network делал «Майк, Лу и Ог». Сделали два сезона. Я не могу сказать, что он был дико успешный, но визуально все это было прилично. Я предлагал и здесь делать, но все упиралось в деньги. «Букашек» я делал именно для сериала, но никто не захотел вкладываться. Игровые-то сериалы дешево клепаются, но они и выглядят дешево — наши сериалы. Были ну более или менее внятные, например, «менты». Там хотя бы люди живые были. Теперь сплошь красавцы и красотки, тоска какая-то офисно-бытовая.

«СП»: — А кто-то еще из наших режиссеров-мультипликаторов, которых Вы уважаете, пытался сериалы делать?

— Я всех уважаю. А сериалы… Для этого нужно быть каким-то специальным человеком. Выдающиеся режиссеры все делают штучный товар. Ну, вот, делал же Хитрук три фильма про Винни-Пуха, выложился. И поскольку почувствовал, что сериальность развития ему, как художнику не сулит, свернул это дело.

«СП»: — То есть причина в менталитете?

— Причина в том, что для сериалов нужна команда разумная, целая команда вменяемых людей — продюсеров, режиссеров, сценаристов. Команда. Удалось это сделать пока только создателям Смешариков. Мне там не нравится только одно, я не понимаю, почему персонажи все круглые. Почему они все круглые? Какого черта они все круглые? С какого конвейера? Это меня раздражает зрительно. А придумывают там неплохо. Я встречался с ребятами, они фанаты своего дела, живут им. Так и надо. Этот проект как раз реализуется как капитальный бизнес: не только кино, но и товары, игрушки делают…

«СП»: — А почему у американцев получается? Может они нашли какую-то разумную грань простоты — и технологической и творческой?

— Простота, да, и часто упрощение, да. Это есть. Я думаю, американская система производственная — я не говорю о кинематографе, как об искусстве — производственная система у них внятно и разумно построена. Её никто не строил, конечно, она исторически сложилась, и она живо реагирует на состояние рынка, на спрос. Тут дело не только в чутье американских продюсеров, сколько в технологии и в количестве денег. Телеканалы есть специализированные, они запускают массу сериалов, но только самые удачные оставляют, остальные закрывают. Удачные — это зрительски успешные. Рейтинг приносит рекламу, канал живёт на рекламные деньги, других нет. Остальные, даже неплохие сериалы, просто отмирают. Рынок.

И еще — у них это не делается на государственные деньги. Да, конечно, нашу культуру и искусство надо финансировать, но далеко не все, что делают наши аниматоры на госденьги, и особенно — игровое кино — не все это — культура и уж совсем не искусство. Странно, но такое впечатление, что государственная поддержка делает наше кино только слабее. Оно висит на ней, этой поддержке, как на костылях. Нездоровая это ситуация.

Также читайте в новостях:

«Симпсоны» ставят рекорды — Svpressa.ru

СМИ2
24СМИ
Рамблер/новости
Цитаты
Вадим Трухачёв

Политолог

Валентин Катасонов

Экономист, профессор МГИМО

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
СМИ2
24СМИ
Рамблер/новости
Новости
Лентаинформ
Медиаметрикс
НСН
Жэньминь Жибао
Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня