Рок децильного коэффициента

Руководители финансовых подразделений крупных пермских предприятий, банков, инвестиционных компаний и ученые-экономисты обменялись мнением о перспективах российской валюты и экономики в целом. Разумеется, не были обойдены вниманием и недавние предложения советника Президента РФ Сергея Юрьевича Глазьева.

Основной докладчик обратил внимание на парадоксальную реакцию российских экономических агентов по сравнению с принятыми в мире экономическими теориями. В частности, ни финансовыми теоретиками, ни практиками не нашел объяснения факт уменьшения сбережений и ажиотажное потребление в кризисный период. Хотя макроэкономические показатели накопления, с точки зрения экономической теории, находятся на уровне, не вызывающем тревоги.

В ходе обсуждения финансисты производственных компаний, естественно, интересовались, каким образом они могут получить столь необходимые им для расширения производства дешевые кредиты. Банкиры же обстоятельно разъясняли, что кредиты они выдают только под убедительно обоснованные объемы сбыта предполагаемой к производству продукции. И вот тут все сошлись во мнении, что этого самого платежеспособного спроса как раз и нет. А необходимого для расширения производства спроса нет, поскольку недостаточно эффективно работает промышленность. Всё. Круг замкнулся.

А тут еще министерство финансов, вкупе с финансовыми теоретиками, вопреки ожидаемым предложениям академика о целевой эмиссии для прямых инвестиций в промышленность, глубокомысленно разъясняют, что денег давать ну никак нельзя, что их надо «стерилизовать», чтобы не вызвать новый виток инфляции. Ну, и в соответствии с пониманием министерства финансов, в очередной раз размещают «избыточную денежную массу» в ценные бумаги Соединенных Штатов Америки.

Центробанк пока не увлекается эмиссией. Избыточная денежная масса своевременно стерилизуется. В обстоятельствах кризиса и снижения объемов продаж большинство международно признанных экономических теорий предсказывают дефляцию. А, тем не менее, в России инфляция — даже по официальной статистике — не уменьшается ниже 10%.

Ну, в принципе, несоответствие теории экономическим реалиям не очень удивляет. Экономика не случайно отнесена к общественным наукам. Она, в отличие от естественных наук, описывает не законы движения электронов или молекул, а осознанные действия людей. Поступки людей могут быть осмыслены только с учетом понимания мотивов их действий с учетом обычаев, привычек и обстоятельств хозяйственной жизни. А эти реалии в России заметно отличаются от западных, в условиях которых экономические теории были разработаны.

В публикации на общедоступном сайте представляется излишним глубоко погружаться в развернутые формулы или оперировать слишком сложными экономическими терминами, предоставив специалистам возможность в своем кругу выполнить обстоятельные количественные расчеты. Попробуем смоделировать поведение продавцов на простом примере, доступном для вычисления на пальцах.

Допустим, что 10 человек вышли на рынок с намерением купить некий товар, имея каждый по 10 рублей в кармане. Продавец данного товара, сколь бы сильно не желая увеличить свою прибыль, не сможет заломить за штуку более 10 рублей, поскольку на большее ни у одного покупателя средств нет.

Однако, если каким-либо способом изъять у девяти человек рубля по три и передать их кому-нибудь одному, ситуация изменится кардинально. Продавец может спокойно запросить 35 рублей. Единственный владелец 37 рублей без натуги эту цену заплатит. После этого они разойдутся к вящему взаимному удовольствию: продавец вместо трех штук товара для обеспечения прежней суммы выручки может продать всего одну, уменьшить на завтра втрое объем производства, да еще положить в карман пять рублей сверхприбыли, а у покупателя останется еще пара рублей на лакомства детям.

А девять человек вместо товара побегут покупать «баксы», чтобы сложить их в чулок и начать копить 35 рублей в надежде сделать заветную покупку хотя бы в будущем. Если, правда, самый шустрый из десятка не умыкнет у них к тому времени еще по рублику и не предложит за штуку по 45 целковых. Вот и изрядная картина инфляции при наличии на рынке «стабилизированной» суммы в 100 рублей. Иными словами — причиной инфляции может стать распределение фонда заработной платы и прибавочного продукта. Просто распределение! А не только соотношение общего количества денежной массы с объемом валового внутреннего продукта, на что упирает в своих аргументах министр финансов.

Известно, что обобщенным показателем характера распределения денег среди различных групп населения является децильный коэффициент фондов: отношение доходов 10% самых обеспеченных граждан к доходам 10% самых бедных. В Европе принято, что при децильном коэффициенте более 7 в стране нарастает социальная напряженность, а при значении более 10 — страна взрывается (где-то читал). В России этот самый коэффициент согласно сведениям Росстата на 2014 год имеет значение 16. Некоторые исследователи считают, что фактически, с учетом и скрытых доходов, значение этого коэффициента находится в диапазоне от 25 до 40. Но при этом важнее не выражение сочувствия наиболее обездоленным 10 процентам населения, а выяснение влияния этого коэффициента на экономику сухо на цифрах.

Для уяснения механизма воспроизводства существенно неравномерного распределения доходов в России, самого по себе вызывающего инфляцию, также есть смысл не погружаться в пучины статистических сводок, трансцендентных формул и корреляционных коэффициентов, а рассмотреть его на схематичном примере. Но пропорции и масштабы в примере в целом соответствуют реальной ситуации.

Допустим, некоторая фирма с 1000 сотрудниками показывает в бухгалтерском отчете месячный фонд заработной платы 20 млн. рублей. Простейшие расчеты показывают среднюю зарплату 20 000 рублей в месяц. Эти цифры идут во всякие статистические сводки, в расчет потребительской корзины, в расчет потребного размера денежных агрегатов, в прогнозы платежеспособного спроса на всяческих рынках. На основе этих прогнозов министр финансов вкупе с председателем Центробанка рассчитывают, сколько денег надо стерилизовать, а сколько эмитировать. Предположим — рассчитывают правильно, сообразно с совокупными цифрами в отчетах.

Но фактическая картина существенно иная. Десяток топ-менеджеров получают зарплату по 1 млн. Тогда на долю остальных 990 человек остается по 10 101 рубль. Этих денег — и то в обрез — хватит, пожалуй, только на товары Гифена: минимальный набор продуктов питания и скромную одежду. Да еще на обогрев. Все. На рынки всех иных товаров и услуг эти люди не придут. Никогда. Не на что. Например, сотрудники такой фирмы могли бы сформировать потенциальный спрос на 500 квартир. Но на какие бы-то ни было квартиры 990 человек не заработают денег даже теоретически. На рынок жилья придут только 10 топ-менеджеров за 10 коттеджами. Точнее — за кирпичами для 10 коттеджей. Деньги за все остальное они снесут на западные рынки. Там они купят и отделочные материалы, и оборудование для инженерных систем, и мебель, и бытовую технику для новых домов. Там же, на Западе, они купят автомобили, будут проводить отпуска, учить своих детей. Туда же, на Запад, они переведут и свободные средства — то ли в форме зарубежных счетов, то ли в виде акций надежных компаний. На внутренних рынках этим 10 человекам покупать нечего. Неинтересно.

В сухом остатке имеем: совокупный объем средств на внутреннем рынке вдвое меньше прогнозных значений, а на рынке, например, недвижимости — в пределах статистической погрешности. И это при том, что с денежными агрегатами все в порядке. Все по науке. Хотя, вообще-то по науке под прогнозное количество денег должно быть создано некоторое количество рабочих мест в строительстве, автопроме, точном машиностроении, профессиональном образовании для упомянутых высокотехнологичных отраслей, да … всего не упомянешь. Но создано не будет, поскольку на приобретение продукции этих отраслей денег на внутреннем рынке практически нет. Хотя по агрегатам — должны быть. Поэтому-то физические объемы продукции перерабатывающих отраслей и не растут, несмотря на призывы даже президента. Владельцы предприятий в этих отраслях чуют, что за их продукцией внутри страны практически никто не придет. Потому объемы и не наращивают.

А ведь президент страны вполне обоснованно ставит задачу, в частности, импортозамещения. Это ведь, по факту и есть программа развития производства большой номенклатуры промышленной продукции. На многочисленных форумах и научных конференциях и депутаты, и ученые экономисты, и практикующие финансисты каких только предложений не выдвигают, чтобы стимулировать увеличение объемов производства. Вот и последний обсуждаемый доклад академика С.Ю. Глазьева о том же. Но все предложения — на основе анализа неких средних показателей. Однако, влияние уродливого децильного коэффициента фондов даже не обсуждается. А ведь проблема-то на поверхности. И для ее решения не нужно ни дополнительной эмиссии, ни распечатывания «стабилизационных» закромов. Все в пределах существующих денежных агрегатов. Но нет…

Конечно, в действительности картина не столь дискретна. Ситуация более сглаженная: по миллиону в подобной фирме получают разве что 1 — 2 первых руководителя. Остальные топ-менеджеры — всего тысяч по 150 — 300. Сэкономленных денег достаточно, чтобы на фирме образовалась прослойка из 100 — 150 руководителей среднего звена и ведущих специалистов, получающих по 20 — 40 тысяч. Картину по стране в целом скрашивают и благополучные сырьевые экспортно ориентированные отрасли, минимальный уровень зарплат в которых с 30 — 40 тысяч только начинается, естественно в вышеизложенных пропорциях. Так что на рынках недвижимости и предметов длительного пользования какое-никакое шевеление все-таки наблюдается.

В связи с указанным обстоятельством возникает и еще один важный вопрос: кто и когда будет решать технические проблемы модернизации и инновации, которые в качестве первоочередных совершенно обоснованно назвал президент России? Кто будет готовить необходимых для этого технических специалистов? Ни один из российских представителей в сотке Forbes разрабатывать инновационные решения, естественно, не будет: дело это хлопотное и скрупулезное; им не до того. Не будут этого делать и армии высокооплачиваемых служащих банков, инвестиционных фондов и всяческих холдингов: не та специализация. А всем тем научным сотрудникам, конструкторам, инженерам, «доцентам с кандидатами», квалифицированным станочникам и монтажникам, что могли бы решить инновационные задачи, придется носиться по трем работам, чтобы как-нибудь свести концы с концами. Тут не до полета творческой фантазии. Так что об инновациях придется забыть, невзирая на самые убедительные призывы президента.

Другая — чисто экономическая — сторона изложенной ситуации: кто будет покупать «инновационную» продукцию «модернизированной» экономики? Ведь эта продукция по определению недешева. Она и создается, чтобы стать технически конкурентоспособной на международном рынке, а следовательно — чтобы за нее можно было запросить и международную цену. Но ведь международная цена рассчитана на покупательную способность среднего класса — тех самых квалифицированных производственных работников, которые в индустриально развитых странах составляют ¾ населения. А в России доходы этой многочисленной группы в 5 — 8 раз меньше, чем в развитых странах. Именно вследствие соответствующей экономической стратегии российских собственников и топ-менеджеров (см десяток абзацев выше).

Поэтому надежды на модернизацию под руководством «саморегулируемых организаций» этого корпуса собственников иллюзорны. Невзирая ни на какие призывы Президента. Ну, не выгодно им! В этом никто из общей массы собственников персонально не виноват (умысел авторов существующей государственной парадигмы — вопрос отдельный). Это просто логическое и неизбежное следствие существующей экономической и общественно-политической обстановки.

Таким образом, причиной возникновения главных проблем в развитии российской экономики — и стагнации производства, и инфляции — является ничем не оправданный децильный коэффициент фондов и сохраняющиеся условия его воспроизводства. Этот коэффициент именно причина, а не сопутствующий неблагоприятный фактор.

Поэтому без принятия комплексных законодательных и организационных мер (для начала — явственного выражения политической воли) по исключению «законных» способов неэквивалентно завышенной концентрации денег у хозяйствующих субъектов говорить о развитии России в принципе бессмысленно.

В принципе, меры по рациональному урегулированию распределения валового внутреннего продукта известны. Они вовсе не предполагают «отнимания» или изъятия собственности. Это меры именно регулирования, но в то же время жесткого контроля исполнения принятых мер. В частности:

— назначение минимального размера оплаты труда не менее двукратного прожиточного минимума. Чтобы работающий гражданин мог без унижения прожить сам и содержать хотя бы одного члена своей семьи.

— установление единой для всех отраслей, форм собственности и обязательной к исполнению тарифной сетки. Чтобы исключить бредовую и разлагающую экономику ситуацию, когда квалифицированный и образованный работник (инженер, врач, научный работник, тем более с ученой степенью) — где бы он ни работал — получает зарплату меньше подсобного рабочего (продавца, грузчика, офис-менеджера). Иначе про модернизацию лучше и не вспоминать.

— установление основного способа взимания налогов по принципу налога на вмененный доход, рассчитанного на основе экономически обоснованных нормативов. Чтобы в принципе исключить фокусы, когда успешное предприятие за счет схем «налогового планирования» показывает в течение многих лет практически нулевую доходность и таким образом «весьма скромно» участвует в формировании доходной части государственного и муниципального бюджета.

— установление разоряющих штрафных санкций, когда хозяйствующий субъект устанавливает конечную продажную цену на свою продукцию, превышающую экономически обоснованную рентабельность. Например, если банк устанавливает процентную ставку по своим продуктам, более чем на 25% превышающую ставку рефинансировании Центробанка.

— само собой разумеющееся — введение резко прогрессивной шкалы НДФЛ.

— само собой разумеющееся — драконовские меры по отношению ко всем участникам коррупционных схем.

Безусловно, полный комплекс мероприятий по регулированию распределения валового внутреннего продукта должен быть подготовлен специалистами и быть выверен юридически. Но смысл их — расширение внутреннего платежеспособного спроса как базы для интенсивного развития экономики в целом, причем в рамках достигнутого внутреннего валового продукта. В этом вероятно состоит основная — возможно единственная! — экономическая функция государства. При этом никакой идеологии! Чистая арифметика.

Следует, правда, иметь в виду, что реализация подобных мер неизбежно приведет к разорению значительной доли российских предпринимателей. Ну, как минимум — к существенному снижению нормы прибыли. Двукратного увеличения состояния за год у представителей сотки Forbes уж точно не получится. Именно тех, которые строят свои предприятия не на совершенствовании организации производства и внедрении современных производительных технологий, а лишь на вульгарной «забывчивости» расплатиться должным образом со своими работниками и контрагентами. Ну, да уж это как получится. От существования подобных предприятий с пещерным уровнем организации деятельности только страдает репутация российского хозяйства. Оставшиеся только быстрее подтянутся до мирового уровня.

Впрочем, о чем это я? Представительные органы власти и местного самоуправления — от земского собрания самого скромного сельского поселения до Государственной Думы — на 90% персонально состоят из бенефициаров существующей экономической системы. Ключевые фигуры исполнительной ветви власти — та же группа лиц (с учетом определения статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ). Поэтому рассчитывать на то, что эти органы примут какие бы то ни было законодательные и/или организационные меры, ограничивающие их личные доходы, было бы верхом наивности.

В общем, приехали…