18+
пятница, 24 марта
Экономика

Павел Медведев: Нужно умнеть, а не «кошмарить» собственные банки

Госдума готовится подрезать банковскую «свободу договора». Идея не вызывает единства даже в «Единой России»

  
13

Банкам запретят повышать ставки по выданным гражданам кредитам в одностороннем порядке — соответствующий законопроект внесен в Госдуму. Это уже вторая попытка депутатов законодательно зафиксировать кредитные ставки. В конце прошлого года аналогичные поправки не поддержало правительство. Как рассудили чиновники, когда заемщик подписывает кредитный договор, он соглашается на все его условия, а кроме того необходимо «сохранить в банковском законодательстве принцип свободы договора».

Теперь мнение чиновников резко изменилось. Новый законопроект внес председатель комитета ГД по финансовому рынку Владислав Резник. Это значит, что поддержка документу практически гарантирована. По всей видимости, правительство всеми силами пытается поднять потребительский спрос населения. Но сделать это хочет не через социальные расходы — сейчас не до жиру, а через увеличение кредитования граждан.

Заметим, что новый законопроект не вызывает однозначно положительную реакцию даже среди депутатов фракции «Единая Россия». Одним из критиков является председатель банковского подкомитета ГД Павел Медведев, изложивший свои доводы в интервью «Свободной прессе».

«СП»: — Банк больше не сможет самостоятельно сократить срок возврата кредита, увеличить размер процентов и комиссионного вознаграждения по займу. Что в этом плохого?

— Поправки в закон «О банках и банковской деятельности» действительно лишат кредитно-финансовые организации такой возможности, и они уже не смогут даже прописать в договоре подобные условия. Кроме того, они уже не смогут включить в кредитный договор условие досрочной выплаты всей суммы кредита даже в случае каких-то нарушений со стороны заемщика. Правда, штрафов, начисленных банком за просрочку, избежать не удастся. Заемщик, который нарушил договор, должен будет выполнять условия банка, которые есть на этот счет. Это, так сказать, сияющая сторона поправок, но есть и другая. Давайте представим, что клиент приходит в банк, чтобы занять денег на большой срок, например — на покупку квартиры. И банк дает ему деньги под небольшой процент, потому что они сегодня дешевые. В аналогичном случае в США и Европе в кредитном договоре пишется, что если деньги подорожают, то проценты по кредиту тоже поднимутся. И международное законодательство не запрещает внести такой пункт в договор. Так до сих пор было и в России. Но вот, когда поправки вступят в силу, как начнут поступать наши банк, выдавая деньги на долгий срок? Для того чтобы не попасть в трудное положение в случае еще одного финансового кризиса, они с самого начала будут брать с человека много, чтобы застраховать себя от риска. И тогда процентные ставки, в первую очередь по ипотечным кредитам и долгосрочным займам — например, на покупку автомобиля — вырастут на несколько процентных пунктов. В результате первыми пострадавшими окажутся граждане, которые не смогут больше занимать под такие проценты.

«СП»: — По этой логике, платежеспособный спрос российского населения окажется тем самым не простимулирован, а совсем наоборот. Однако нельзя отрицать и другую проблему: банки, по сути, творят с процентными ставками по уже выданным кредитам что хотят. Например, «Русский стандарт», который по некоторым кредитным картам под предлогом кризиса задрал ставки с 22 до 42% годовых, или «ДжиИ Мани банк» — давший «плюс» на 7% годовых. Законопроект, по крайней мере, хоть от этого мог бы уберечь.

— Все медали о двух сторонах, а палки — о двух концах. Но я бы не торопился с принятием этого законопроекта. Он выглядит очень популистским, а, в конечном счете, окажется вредным в первую очередь для заемщиков. Этот закон уменьшит гибкость банковской политики в области кредитования. Следовательно, не приведет к росту отечественного заемного рынка и повышению спроса населения. В нынешних условиях, когда банки и так держат ставки высокими и весьма неохотно дают кредиты гражданам, это, конечно, не убьет рынок совсем, но значительно осложнит ситуацию. Я бы лучше сконцентрировал усилия на повышении финансовой грамотности россиян.

«СП»: — Может правительству и депутатам стоит разработать какой-то типовой договор, чтобы оградить граждан от недобросовестных банкиров, пользующихся этой «неграмотностью»?

— Ни к чему хорошему, кроме того же снижения кредитования, это не приведет. На мой взгляд, единственный выход — это именно повышение финансовой грамотности. Люди должны внимательнее читать и понимать все условия кредитного договора, не жалея на это времени. А если чего-то не понимают, обращаться к консультантам. Например, на Западе принцип свободы договора действует неукоснительно. Но там есть такие ограничения, которые запрещают физическим лицам подписывать договоры на сложные банковские или инвестиционные продукты без обязательного обращения к консультантам. Для примера, один мой знакомый президент западного банка хотел купить некий рыночный инструмент для себя, на свои личные деньги. Но ему сказали, что этого сделать нельзя — финансовый продукт настолько сложен, что он сможет не понять, под чем подписывается. И посоветовали обратиться с этим к банковским специалистам. То есть, власти оберегают своих граждан от подобных сделок: по закону подпись клиента под договором значит, что он согласен на все его условия, и никакой суд ему потом не поможет.

«СП»: — Трудно поверить, что мировой опыт с финансовыми консультантами актуален сегодня для основной массы тех, кто пытается получить потребительский кредит в банках.

— Тем не менее, когда-нибудь мы к этому придем. А пока же услуги финансовых консультантов, вы правы, стоят очень дорого. И если сделать их обязательным условием, мы так «защитим» граждан, что мало им не покажется. Весь кредит уйдет на одни только консультации. Остается только идти шаг за шагом, как шли все развитые страны, воспитывая население и развивая конкуренцию в банковской сфере. Наказывать недобросовестных банкиров тоже необходимо. Если банк нарушил требования законодательства о том, что условия договора должны быть предельно понятны клиенту, то он должен быть строго наказан. Нельзя скрывать истинные условия получения кредита для клиента за замысловатой терминологией банковского договора.

«СП»: — А как насчет самой величины процентной ставки? Ведь до принятия закона, обязывающего банкиров раскрывать реальные процентные ставки по кредиту, большая часть жалоб со стороны заемщиков касалась именно замаскированных процентов.

— Как депутат, постоянно поддерживающий контакт с гражданами через свои общественные приемные, могу смело заявить, что закон об обязательном раскрытии реальной эффективной ставки работает. Полностью прекратились жалобы заемщиков на то, что им пообещали в банке одну ставку, а берут большую. Есть жалобы со стороны людей, которые неаккуратно платят по кредитам, не понимая всех последствий невыполнения условий договора. Но и этих жалоб единицы.

Впрочем, запрет на изменение ставки, если, конечно, на сей раз он будет принят, коснется только новых кредитов. И они, скорее всего, будут изначально дороже для заемщиков. А так как кредитов сегодня выдается — сущие крохи, то можно сказать, что российским заемщикам от этой «доброй воли» правительства в обозримой перспективе не станет ни тепло, ни холодно. Может быть, поэтому чиновники так легко сдались и в очередной раз не наложили «вето» на законопроект, который действительно далеко не бесспорен.

СМИ2
24СМИ
Цитаты
Никита Кричевский

Доктор экономических наук

Юрий Болдырев

Государственный и политический деятель, экономист, публицист

Валентин Катасонов

Экономист, профессор МГИМО

Комментарии
Новости партнеров
СМИ2
24СМИ
Рамблер/новости
Новости
Медиаметрикс
Лентаинформ
НСН
Жэньминь Жибао
Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня
;