Наезд Генпрокуратуры на банки — медвежья услуга клиентам

Генпрокуратура признала незаконными повышения банками в одностороннем порядке ставок по выданным кредитам для населения, сообщило РИА «Новости». Напомним, что в середине сентября Ассоциация российских банков направила в Генпрокуратуру обращение с просьбой объяснить позицию прокуроров в отношении включения в кредитные договоры банков с физическими лицами условий об одностороннем повышении ставок. Причиной послужили действия региональных прокуроров, которые в ходе проверок признавали незаконным одностороннее изменение банками кредитных ставок для заемщиков.

Но Генпрокуратура, как и следовало ожидать, поддержала в этом деле не банкиров, а своих региональных сотрудников. И теперь участники рынка полагают, что стоит ожидать увеличения прокурорских проверок банков. А эксперты ждут повышения ставок и ограничения кредитования на длительные сроки.

О том, как повлияет на кредитование населения решение прокуратуры корреспондент «Свободной прессы» решил расспросить директора департамента розничных операций «Инвестторгбанка» Светлану Крошкину.

 — Есть две категории кредитов, по одним из них повышение ставок банком прописано в договорах, по другим — нет. По тем кредитам, где это предусмотрено договором, повышать ставки в случае изменения стоимости денег на рынке банк имеет полное право. Ведь на тот момент, когда этот договор подписывался, это соответствовало законодательству. И даже если сейчас примут другой закон, обратной силы он не имеет.

«СП»: — А сейчас депутаты внесли законопроект, на основании которого подобные условия нельзя будет и прописывать в договорах. Как смотрят на это банкиры?

 — Наверное, в этом есть какой-то резон с точки зрения контроля за недобросовестным повышением ставок по кредитам. Но с другой стороны, банки начнут перестраховываться и перестанут выдавать долгосрочные — более пяти лет — займы клиентам. Потому что предсказать инфляцию и повышение стоимости ресурсов, которые мы выдаем клиенту, сроком на десять — пятнадцать лет просто невозможно. Кроме того, они станут закладывать риски в ставки по среднесрочному кредитованию, и они повысятся для потребителя изначально. В итоге это приведет к тому, с чем государство борется — к падению объемов кредитования граждан. Банкиры просто перестанут кредитовать массового клиента, а будут кредитовать только тех, кого знают и на короткие сроки.

«СП»: — Еще одно условие, которое записано в новом законопроекте: банки не смогут требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения условий договора клиентом. Как отразится это на кредитовании?

 — Банк делает подобное только в исключительных случаях, и только тогда, когда знает, что заемщик имеет несколько кредитов в разных банках и точно не сможет восстановить свою платежеспособность. Потому что в случае его банкротства и судебного разбирательства кредиторы выстраиваются в очередь за получением долга, и выигрывает тот, кто встанет первым. Но если это запретят делать законодательно, по моему мнению, это внесет некоторый хаос в ситуацию с судебным возвратом долгов по кредитам. И естественно, тоже негативно отразится на объемах кредитования, которые сегодня и без того не растут.

«СП»: — И какой же выход из ситуации?

 — Во всех законопроектах, которые принимаются, нужно с одной стороны думать о заемщиках, а с другой — о кредитовании в стране. Если мы не хотим, чтобы кредитование населения росло, то можно принимать законы только для клиентов. И проводить другие жесткие запретительные меры. Но если мы хотим развивать кредитование реального сектора, в том числе и населения, повышая, таким образом, его платежеспособый спрос, то надо дать банкам определенную свободу действий в отношении регулирования ставок на рынке.

«СП»: — И как это можно сделать?

 — Например, вести в закон какую-то формулу, которая говорит, что нельзя повышать ставки без обоснованной причины. Например, повышения стоимости ресурсов на рынке. Если же это диктуют условия рынка, то повышать ставки можно, но… А дальше уже должны придумать наши законодатели. А сейчас законопроект, который готовится в Госдуме, может быть принят не слишком своевременно. Ведь российский рынок кредитования находится в стагнации, в следующем году он только начнет восстанавливаться, и его расширение произойдет не ранее 2011 года. И если сейчас будет принят закон, то этого может и не случиться.

Напомним, что неделю назад законопроект о запрещении повышения ставок уже внесен в Госдуму. Это уже вторая попытка депутатов законодательно зафиксировать кредитные ставки. В конце прошлого года аналогичные поправки не поддержало правительство. Как рассудили чиновники, когда заемщик подписывает кредитный договор, он соглашается на все его условия, а кроме того необходимо «сохранить в банковском законодательстве принцип свободы договора». Теперь мнение чиновников резко изменилось. Новый законопроект внес председатель комитета ГД по финансовому рынку Владислав Резник. Это значит, что поддержка документу практически гарантирована.

Условия законопроекта «СП» прокомментировал председатель банковского подкомитета ГД Павел Медведев:

 — Я бы не торопился с принятием этого законопроекта. Он выглядит очень популистским, а, в конечном счете, окажется вредным в первую очередь для заемщиков. Этот закон уменьшит гибкость банковской политики в области кредитования. Следовательно, не приведет к росту отечественного заемного рынка и повышению спроса населения. В нынешних условиях, когда банки и так держат ставки высокими и весьма неохотно дают кредиты гражданам, это, конечно, не убьет рынок совсем, но значительно осложнит ситуацию. Я бы лучше сконцентрировал усилия на повышении финансовой грамотности россиян.

«СП»: — Может, правительству и депутатам стоит разработать какой-то типовой договор, чтобы оградить граждан от недобросовестных банкиров, пользующихся этой «неграмотностью»?

 — Ни к чему хорошему, кроме того же снижения кредитования, это не приведет. На мой взгляд, единственный выход — это именно повышение финансовой грамотности. Люди должны внимательнее читать и понимать все условия кредитного договора, не жалея на это времени. А если чего-то не понимают, обращаться к консультантам. Например, на Западе принцип свободы договора действует неукоснительно. Но там есть такие ограничения, которые запрещают физическим лицам подписывать договоры на сложные банковские или инвестиционные продукты без обязательного обращения к консультантам. Там власти оберегают своих граждан от подобных сделок: по закону подпись клиента под договором значит, что он согласен на все его условия, и никакой суд ему потом не поможет.

«СП»: — Трудно поверить, что мировой опыт с финансовыми консультантами актуален сегодня для основной массы тех, кто пытается получить потребительский кредит в банках.

 — Тем не менее, когда-нибудь мы к этому придем. А пока же услуги финансовых консультантов, вы правы, стоят очень дорого. И если сделать их обязательным условием, мы так «защитим» граждан, что мало им не покажется. Весь кредит уйдет на одни только консультации. Остается только идти шаг за шагом, как шли все развитые страны, воспитывая население и развивая конкуренцию в банковской сфере. Наказывать недобросовестных банкиров тоже необходимо. Если банк нарушил требования законодательства о том, что условия договора должны быть предельно понятны клиенту, то он должен быть строго наказан. Нельзя скрывать истинные условия получения кредита для клиента за замысловатой терминологией банковского договора.