18+
воскресенье, 26 марта
Экономика

Закон о торговле: Путин и Медведев сначала подрались, а потом помирились

Скандальный законопроект принят. С одной ма-аленькой поправкой

  
52

В среду, 16 декабря, депутаты Госдумы приняли во втором чтении многострадальный законопроект о торговле, которому скоро могло исполниться шесть лет. Сначала второе чтение было назначено на 9 декабря, но накануне помощник президента Аркадий Дворкович заявил, что документ необходимо доработать. По его словам, к законопроекту было предъявлено около десяти замечаний, касающихся прозрачности системы бонусов, надбавок и штрафов, действующих в торговых сетях. Представитель Кремля не исключал, что в результате принятия закона о торговле в том виде, в котором он был, потребительские цены могут вырасти, а прибыль «перераспределится от торговых сетей в сторону производителей». В свою очередь первый вице-премьер Виктор Зубков, курирующий закон от правительства, заявлял, что не допустит изменения законопроекта о торговле.

В итоге победила дружба — законопроект был возвращен депутатам практически в том же виде и был принят с одной небольшой поправкой. Можно констатировать, что противостояние президента и премьера «вокруг торговли» закончилось — третье, завершающее чтение законопроекта, которое уже не коснется его содержания, назначено на пятницу.

Новый закон о торговле «СП» прокомментировал первый зампред комитета по аграрно-продовольственной политике Совета Федерации Сергей Лисовский.

— Закон о торговле был внесен в Госдуму правительством, после первого чтения были попытки его изменить — ухудшить в отношении производителей и улучшить для сетей. И его немного ухудшили, потому что замороженное мясо, которое составляет 50% от всего российского оборота, продавцы смогут оплачивать в срок до 45 дней, ранее предусматривался 10-дневный срок оплаты. Но это наименьшие потери, которые этот закон мог понести в связи с таким жестким лоббированием и давлением на правительство со стороны сетей.

«СП»: — В законе осталось ограничение бонусов сетям в размере 10%, говорят, это может поднять цены товаров для покупателя?

— Я не вижу, чем оно может поднять цены. Это ограничение формирует нормальное конкурентное поле для торговых сетей и делает розничное ценообразование более прозрачным. Вступление закона в силу может, наоборот, даже снизить цены для покупателей. Потому что сегодня сети говорят о том, что их наценка составляет всего 25%, а когда мы начинаем выяснять, оказывается, что за счет бонусов и дополнительных платежей со стороны поставщиков, она вырастает до 70%. И так почти по всем категориям товаров. А после принятия этого закона торговые сети не смогут так агрессивно накручивать цены.

«СП»: — То есть, эти неограниченные бонусы давали продавцам возможность поднимать цены?

— Они позволяли им скрывать реальную наценку на товар в рознице. Проще говоря, производитель поставлял сети товар по 100 рублей, продавец говорил, что добавляет к этому 25% наценки, в итоге товар на прилавках стоит 125 рублей. На самом деле из этих 100 рублей, которые сеть должна заплатить производителю, она в виде бонусов и различных дополнительных платежей забирала себе еще 30%. То есть, товар, который стоил для сети 70 рублей, продавался покупателю за 125 рублей, а это уже гораздо больше 25%-ной наценки, которую официально демонстрировала сеть. Теперь так делать уже не получится — сети не смогут забрать себе больше 10%. А в отношении социально-значимых товаров и эти бонусы будут вообще запрещены.

«СП»: — В результате цены для покупателей могут снизиться уже в феврале, когда закон вступит в силу?

— Я уверен, что в среднесрочной перспективе цены будут снижаться. Конечно, сначала сети будут стараться держать цены от падения из конъюнктурных соображений. К тому же, закон вступит в силу в начале года, когда цены традиционно растут, из-за денег, которые поступают в экономику. Поэтому в начале следующего года они будут повышаться обычными темпами. Кстати, это еще одна проблема, которую мы хотим решить законом: цена розницы в России растет независимо от оптовых цен. На некоторые товары оптовая цена годами стоит на одном месте, иногда даже падает, а розничные цены тем временем продолжают расти. Например, картошка — три года цена опта на нее не растет, а вы видели в сети картошку по цене трехлетней давности? То же самое — мясо птицы: цены оптовых поставок растут от силы на 2−3%, а по торговым сетям рост составляет минимум 7−8% в год. Закон поможет выявить эти противоречия и, мы надеемся, приведет к поправкам, их устраняющим.

«СП»: — А поправка об ограничении правительством предельных цен на товары, если они сильно растут, поможет не допустить инфляции?

— На самом деле, эта поправка не будет работать, потому что трудно предположить, что в течение месяца цена на какой-то товар взлетит сразу на 30%, после чего, по закону, правительство начнет ограничивать его предельную цену. И то, что правительство сможет контролировать эту предельную цену в течение 90 дней, тоже вызывает сомнения. Резкий взлет цен возможен только в случае какого-то коллапса на рынке, но тогда уже будет совсем другое ценообразование. Это просто такая популистская деталь законопроекта. На самом деле мы предлагали правительству регулировать наценку на продовольственные товары в зависимости от ситуации в стране, а также на основе мирового опыта — в развитых странах она не превышает 8−12% от стоимости товара у производителя. Думаю, в конечном итоге мы к этому все-таки придем.

«СП»: — Почему в последний момент администрация президента притормозила принятие закона?

— Вокруг этого законопроекта был поднят такой шум, что она была просто вынуждена реагировать. Но когда правительство и депутаты разъяснили все позиции законопроекта, вопрос был снят. И никакой политики здесь вовсе нет.

Но есть и другая точка зрения на этот счет, которой поделился с «СП» президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич.

— Как обычно, расхождения мнений правительства и администрации президента в отношении законопроекта не играют решающей роли для него самого. Просто это продолжение убогого противостояния премьера Путина и президента Медведева, которое соответствует убогой ситуации в экономике. Другими словами — мышиная возня. А сама ситуация, как на «Титанике»: когда в трюмах вода, а капитан с помощником спорят, кто главнее. Например, если бы администрация, после того, как она забрала этот законопроект из Думы, поправила бы там какую-то закорючку, это означало бы, что победил Медведев, а так выиграл Путин. И на это, вместо спасения утопающих, уходит вся их энергия. Такое бесконечное соревнование мы будем наблюдать еще два года до выборов.

Я не вижу никаких конкретных деталей законопроекта, по которым Путин и Медведев спорят между собой. Хотя сам законопроект очень важен для сектора торговли, особенно в условиях кризиса, но все эти споры только затягивают его принятие, а вовсе не делают его лучше. Я бы приветствовал, если бы Медведев действительно озаботился деятельностью правительства, и спросил, а способно ли оно вообще что-то сделать? Вот это хотелось бы увидеть. А так, постоянные споры премьера и президента волнуют только аппаратчиков, и на исход самого дела не влияют. Что и произошло с законом о торговле, который вернулся из администрации и был принят в том же самом виде, в каком был.

СМИ2
24СМИ
Цитаты
Юрий Болдырев

Государственный и политический деятель, экономист, публицист

Валентин Катасонов

Экономист, профессор МГИМО

Комментарии
Новости партнеров
СМИ2
24СМИ
Рамблер/новости
Новости
Медиаметрикс
Лентаинформ
НСН
Жэньминь Жибао
Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня
;