Почем «черный опиум» для народа

Россия подошла к «потолку» доходов и расходов, поэтому даже при цене нефти на уровне 70 долларов за «бочку» у нас не будет достаточных доходов для того, чтобы обеспечить бюджетные расходы, заявил, выступая в Совете Федерации руководитель аппарата правительства Сергей Собянин. По его словам, российский бюджет будет оставаться дефицитным ближайшие два-три года.

Это заявление Собянина не стало новостью. В кулуарах экономического форума в Давосе первый вице-премьер Алексей Кудрин заявил, что даже при цене 70 долларов за баррель Россия будет занимать на мировом рынке как минимум по 20 млрд. долларов не три, а все пять лет. То есть, по его мнению, все эти годы бюджет будет дефицитным.

В общем, можно сделать вывод, что времена бюджетного профицита прошли. Резервный фонд убывает по 7 млрд. долларов в месяц, и такими темпами к весне нынешнего года закончится, а вторую «копилку» — Фонд национального благосостояния, Кудрин, судя по всему, решил «скроить» на всякий случай. Не зря же его называют самым экономным министром финансов, благодаря бережливости которого нам было на что кушать в кризисный год. Правда, если бы все нефтедоллары, которые Кудрин собирал в Резервном фонде, были в свое время пущены на модернизацию отечественной экономики, то никакого бюджетного дефицита у России вовсе бы не было, но это уже другая тема.

Нас же интересует, почему, например, при цене нефти в 30 долларов за баррель в 2000 году России хватало на бюджетные расходы, а при 70 долларах в 2010 году придется занимать деньги у иностранцев?

— Начнем с того, что нельзя сравнивать номинальную цену нефти 2000 года с нынешней, ее нужно пересчитать в реальный показатель, — поясняет эксперт Центра финансовых проблем Павел Рекунов. — Не берусь подсчитать с точностью до доллара, но с учетом инфляции за десять лет, потери покупательной способности американской валюты и других макроэкономических факторов, нефть в 2000 году в пересчете на современные цены стоила гораздо более сотни долларов за баррель. Это первое.

Второе: бюджетные расходы за эти десять лет в реальном выражении тоже выросли многократно. Достаточно вспомнить, сколько раз индексировались зарплаты бюджетников и пенсии. К этому нужно добавить и нынешнюю рекордную индексацию базовой части пенсии на 46 процентов. Если бы пенсионеру в 2000 году сказали, что он будет получать 8 тыс. рублей пенсии, я думаю, его тут же хватил бы инфаркт. Но все эти повышения расходов нужно компенсировать доходами.

Бюджетные расходы в 2010 году выросли во многом за счет статей по трем основным разделам:

«правоохранительные органы» — на 56 млрд. рублей

«национальная оборона» — на 41 млрд. рублей

«пенсионное обеспечение» — на 17 млрд. рублей

Кроме того, правительство заложило в бюджет:

резерв — 80 млрд. рублей

льготные кредиты на моногорода — 10 млрд. рублей

программы по поддержке занятости — 43 млрд. рублей

на капитализацию банков — 250 млрд. рублей

субсидия «РЖД» — 25 млрд. рублей

Расходы федерального бюджета в 2010 году заложены в сумме 9,822 трлн. рублей или 23,2% ВВП, а доходы прогнозируются в размере всего лишь 6,636 трлн. рублей или 15,7% ВВП. В итоге дефицит федерального бюджета составил 3,187 трлн. рублей или 7,5% ВВП.

Теперь посмотрим на показетели 2000 года: доходы федерального бюджета составили 1,127 трлн. рублей, а его расходы — всего 954 млрд. рублей. Профицит бюджета составил 173 млрд. рублей. Конечно, номинальные цифры не показатель, их нужно умножать на уровень десятилетней инфляции. Но гораздо наглядней сравнить цифры расходов с ВВП в процентном отношении: анализ Минфина основных характеристик федерального бюджета свидетельствует о резком снижении удельного веса расходов федерального бюджета в объеме ВВП в те годы. Если в 1996 году он составлял 18,6 процента ВВП, то в 1998 году — 17,2, а в 2000 году — 13,5 процента. Разница впечатляющая.

Конечно, неплохо, что бюджет 2010 года гораздо более социальный, хорошо что правительство не забывает про поддержку экономики, еще не вышедшей из кризиса. Плохо другое: из года в год, начиная с начала нового тысячелетия, растут расходы на содержание чиновников. И хотя административная реформа начала века была призвана сократить бюрократический аппарат за счет объединения ряда министерств в одно ведомство, но им на замену появилось столько федеральных агентств, что общее число чиновников в стране только увеличилось. А сейчас некоторые министерства, например, Минпромэнерго, снова разделили, то есть — восстановили в прежнем виде.

В результате, по данным ФБК, расходы по статье на госуправление на федеральном уровне выросли на 16,4 процента, до 131,5 млрд. рублей. Расходы на функционирование президента выросли на 22 процента — до 3,65 млрд. рублей, аппарата правительства — на 37,9 процента — до 1,4 млрд. рублей, судебной власти — на 17,8 процента — до 4,1 млрд. рублей. Минфин объяснил этот рост затрат на содержание тем, что осенью прошлого года зарплаты чиновников были проиндексированы на 9 процентов, и валютными выплатами работникам посольств — ведь доллар и евро подорожали из-за девальвации.

Но, может, еще не все потеряно, ведь, как говорят некоторые зарубежные эксперты, справедливая цена нефти сейчас должна быть не меньше 100 долларов за «бочку»? Пускай мы смирились с тем, что плотно «сидим на нефтяной игле», но вот интересно, сколько должен стоить на мировом рынке этот «черный опиум», чтобы российскому народу жилось «без ломок»?

—  Мы проводили расчеты и пришли к выводу, что конкретно в этом году, для того, чтобы иметь сбалансированный бюджет, нам нужна мировая цена нефти в 107−108 долларов за баррель, — рассказывает ведущий эксперт института «Центр развития» ГУ-ВШЭ Андрей Чернявский. — Причина в том, что в нынешнем году в бюджет заложены очень большие расходы, кроме того, мы пока не поднимаем размер страховых взносов и продолжаем поддерживать антикризисные меры. И хотя достоверных расчетов по ценам на нефть никто не делает, но по прогнозам авторитетных международных агентств, в этом году они будут в районе 70−80 долларов за баррель. Можно, конечно, заменить зарубежные займы деньгами суверенных фондов — Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, но, с другой стороны, деньги фондов хотелось бы и поберечь. То есть, вопрос в том, за счет каких источников — внешних или внутренних, покрывать бюджетный дефицит.

Мне кажется, здесь Минфин проводит правильную политику, выходя с займами на внешний рынок. Во-первых, мы очень долго не занимали за рубежом, и 20 млрд. долларов в год — не такая уж большая сумма для страны. Главное, чтобы выйти на рынок и взять займы по разумным процентам, на наших условиях, а если поторопимся, придется занимать очень дорого. Кстати, есть такой вариант, что мы можем прожить этот год с дефицитным бюджетом, и не выходить на внешние рынки, обойдясь внутренними займами. Или занять за рубежом вдвое меньше обозначенной Минфином суммы — 10 млрд. долларов. Но многое здесь зависит от расходной политики правительства, которая и формирует этот бюджетный дефицит.

Однако, как сообщил на экономическом форуме Алексей Кудрин, Россия выйдет на рынок внешних заимствований уже в ближайшие месяцы и сразу наберет займов на 18,7 млрд. долларов. Так что внутренними резервами, как надеются наши эксперты, дело явно не обойдется. А раз будем брать много и сразу, значит — на условиях зарубежных кредиторов, то есть, дорого.