«Надуть» урожай: Минсельхоз закрыл глаза на «кривую» отчетность

Российский зерновой союз (РЗС) сомневается в корректности поступающих из регионов данных об уборке зерна и не исключает приписок. Причем, по словам руководителя этой ассоциации Аркадия Злочевского, происходит это не по инициативе, не по ошибке, и не по какому-то злому умыслу фермеров и сельхозпредприятий — аграрии вынуждены это делать под давлением со стороны чиновников, которые угрожают отказать в субсидиях и господдержке тем, кто не предоставит отчетность с «дутыми» показателями.

«Вопрос корректности данных из региональных органов управления АПК встает в повестку дня сегодня достаточно остро. Не берусь утверждать, по каким причинам такая практика сформировалась, но региональные органы оказывают давление на сельхозпроизводителей сегодня с тем, чтобы они „давали вал“: и по площадям, и по урожаям», — сказал Аркадий Злочевский.

По мнению президента РЗС, это формирует достаточно серьезный риск приписок в той статистике, которая собирается в стране. «Мы уже столкнулись с этим явлением в прошлом сезоне и вот сейчас тоже наблюдаем этот процесс», — подчеркнул Аркадий Злочевский.

Прежний прогноз по урожаю зерновых составлял 117−118 млн. тонн. Сейчас с 97% площадей зерновых собрано 125,7 млн. тонн зерна в бункерном весе. Исходя из этих данных, Зерновой союз прогнозирует сбор в чистом весе в 121,6 млн. тонн.

«Это уже в весе после доработки и это уже 100% убранных площадей, то, что мы, соответственно, обсчитываем, — уточнил президент РЗС. — Сейчас корректируем с данными по уборке, которые поступают из Минсельхоза, вот 121,6 получается, но вопрос объективности данной статистики остается, видимо, придется в течение сезона как-то отслеживать и смотреть, выявлять коэффициент недостоверности, скажем так, сколько из этих данных приписаны».

Никто из опрошенных «СП» экспертов не отрицает наличие практики приписок в зерновом сегменте аграрного сектора экономики страны. Но экспертные мнения расходятся по поводу масштабов такого явления, а также степени его влияния на цены.

Хотя, даже не будучи экспертом в конкретной отрасли, в данном случае — зернового рынка, легко догадаться, что «кривая» статистика может нанести серьезный ущерб.

— Из-за приписок у нас происходят просто астрономические потери ресурса. К тому же, это некорректно влияет на ценообразование: согласно статистике и показателям, цены должны уже довольно сильно упасть, но происходит обратный процесс, — считает президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский:

— О масштабах этого явления говорить сложно, здесь надо серьезно разбираться, анализировать. Об этом мне рассказывают крестьяне, о том, что на них оказывают такое давление местные, региональные чиновники. А причины понятны: видимо, поступают команды сверху, с федерального уровня, а они отрабатывают, исполняют их не местах. Причем, четко, строго — не дай бог снижать площади, снижать показатели и т. д. Надо отчитаться правильно, вот и все. Отсюда, видимо, ноги и растут. Конечно, это я могу только предполагать, поскольку прямых доказательств у меня нет.

«СП»: — Возможно, чиновники таким образом пытаются хотя бы на бумаге показать эффективность использования аграриями выделяемых им субсидий и прочих мер поддержки?

— Нет, эффективность с этим никак не связана, это скорее наоборот — главный инструмент давления: не отработаешь, не дашь показатели, соответственно, не получишь субсидии, мы тебя от них отлучим.

«СП»: — Но аграриям и самим выгодно — чем больше — по всем параметрам — тем лучше. Зачем их подгонять или заставлять заниматься приписками? Понятно, что в нынешнем году погода помешала дать, так сказать, ожидаемый результат…

— Ну, по валу — да, погода неблагоприятная, условия и т. д. А с точки зрения закладки площадей под новый урожай — там денег не хватает, просто физически не хватает денег на то, чтобы отсеяться. Если план составлял 19,8 млн. га, а сеяли 18,2 млн. га, ну, может, максимум 18,4 млн. га. Вот, этот недосев из-за отсутствия денег — в первую очередь.

«СП»: — А в чем угроза «дутой» статистики по урожаю, по посевным площадям?

— Это сказывается в регулировании, а потом — в больших потерях. В течение сезона выясняется, что у нас просто какие-то астрономические потери, мы растеряли и ресурс, который в статистике отражен — к концу сезона его нет. И вот с этой бумажкой цены искажаются. Цены — это первый показатель того, что в отчетной статистике что-то не так. Согласно статистике и показателям, цены должны уже довольно сильно упасть. А они не падают.

«СП»: — Как Минсельхоз РФ отреагировал на ваше заявление о сложившейся практике приписок?

— Я выношу этот вопрос в публичное пространство как раз по той причине, что Минсельхоз молчит. И эту проблему никак не озвучивает, не комментирует, и ею не занимается.

«СП»: — А вы рассчитываете на диалог?

— Я хотел бы рассчитывать на то, что Минсельхоз займется проверкой статистики, займется хотя бы анализом того, что происходит. Потому что на самом деле в «кривых» цифрах, в некорректной статистике никто не заинтересован. Ни рынок не заинтересован, ни Минсельхоз не заинтересован.

— Мы уже лет двадцать наблюдаем, что у того или иного региона могут появляться какие-то странные данные в отчетности, — отметил исполнительный директор аналитического центра «Совэкон», экономист Андрей Сизов:

— Но дело в том, что окончательные данные по урожаю даются не региональным властями, и не Минсельхозом. Окончательные данные предоставляются Росстатом. И это очень хорошо, что у нас есть другое ведомство, которое дает эти данные, и как раз там все эти расхождения часто оказываются видны. Так что для нас это не новость. Конечно, хотелось бы более точной статистики, но ничего тут принципиально нового нет.

«СП»: — А причины такого явления?

— Какие-то регионы хотят выглядеть лучше. Какой-то регион хочет показать, что он собрал урожай больше намеченного. Какой-то регион хочет показать, что он собрал больше, чем другой регион. Да, такое бывает. Например, по региональной отчетности площадь уборки урожая не меняется, а при этом цифры производства почему-то растут. Чего быть не может. Но это, еще раз скажу, не новость нынешнего года, этим новостям лет двадцать. Те или иные регионы время от времени с этим «балуются», но принципиально это, слава богу, не искажает общую картину.

«СП»: — Подобные приписки могут как-то влиять на формирование, на уровень цен?

— Нет, это не те объемы.

— Эти приписки, скорее всего, просто попытка показать успешность отрасли, но не тактическая мера по воздействию на уровень цен, — считает директор Института аграрных исследований НИУ ВШЭ Евгения Серова:

— Могу только одно сказать. Когда в стране скрывают данные… Понимаете, вот эти данные о прогнозируемом урожае Минсельхоз должен регулярно публиковать, все время. Если бы это происходило, и экспертное сообщество это как-то комментировало, то таких вещей (приписок) не случалось бы. А у нас в аграрном секторе страны уже такие цифровые технологии внедряются, которые позволяют оценивать урожай на разных стадиях его созревания. Вот, я сейчас встречалась с одним из руководителей крупного агрохолдинга, он мне демонстрировал технологии, которые позволяют прогнозировать урожайность буквально на корню. Очень точно и заранее.

«СП»: — Но ошибки исключить здесь нельзя, а если они к тому же окажутся еще и в совокупности с приписками, то это может повлиять на итоговое ценообразование?

— Я склонна считать, что эти приписки все-таки менее всего связаны с попыткой как-то повлиять на цены, поскольку цены волнуют продовольственные, а зерно минимально участвует в продовольствии. Какой продукт ни возьмите, там в нем только на 10%-20% зерно участвует. То есть, если сказать, что у нас зерна много, это никак не повлияет на цены на макароны и хлеб. Это, скорее всего, попытка показать успехи отрасли и т. д. Я вижу это так. Вряд ли это одна из тактических мер по сбиванию цен.