Экономика

Британцы разоблачили миф о «газовой дубине» Кремля

Европа признала, что Россия не использовала конфликт с Украиной, как оружие против Запада

  
2

Группа британских ученых из Оксфордского института энергетических исследований впервые в мире провела масштабное академическое исследование нашумевшего январского газового спора. В 60-ти страничном докладе проводится подробный анализ российско-украинского конфликта, который привел ученых к выводу о том, что ни одна из сторон не вышла из газовой войны победителем: «В кризисе не было победителей, только проигравшие, и, за исключением ряда европейских энергетических компаний, и некоторых европейских глав государств, ни одна из вовлеченных сторон не набрала в результате каких-то значительных „очков“…Обе стороны потеряли контроль над их двусторонними газовыми отношениями, и ни Европейский Союз, ни Договор Энергетической хартии не сыграли решающей роли в разрешении спора».

Доклад напоминает, что представители европейских энергокомпаний, по поручению своих правительств сформировавшие группу мониторинга и нашедшие ресурсы для временного замещения недостачи экспортного газа, «создали условия для подписания новых контрактов».

Авторы доклада прямо заявляют: «Мы не верим, что часто упоминаемое желание российского правительства использовать энергетику как экономическое или политическое „оружие“ против европейских стран сыграло какую-либо роль в этом кризисе».

Проанализировав документальную сторону конфликта, эксперты пришли к заключению, что «юридические и контрактные аргументы Газпрома оказываются самыми сильными». В то же время, по их подсчетам, российская газовая компания потеряла 1,5 млрд долларов из-за недополучения платежей и необходимости уплаты штрафов за сорванные поставки. Но пока совершенно невозможно оценить репутационные потери: сорок лет России зарабатывала авторитет надежного поставщика газа, а Украина — надежного транзитера. Но в результате конфликта «обе стороны позволили этому спору разрастись до момента, когда 20% европейского газа оказалось отключено на две недели посреди зимы», и теперь репутация обеих стран «пострадала и, возможно, уже не восстановима».

Впрочем, считают эксперты из Оксфорда, даже после этого Россия и Европа остаются взаимозависимыми игроками на газовом рынке как продавец и покупатель природного газа: «Европейские компании имеют долгосрочные контракты на импорт российского газа, многие из которых рассчитаны на 15−25 лет вперед, и по этим контрактам не существует легальной основы значительного уменьшения объемов поставок… Как бы ни хотели этого европейские партнеры, в ближайшие несколько лет избежать ухода от российского газа им не удастся. Что может быть достигнуто — так это создание путей доставки в обход Украины через трубопроводы „Северный поток“ и „Южный поток“, которые к 2015 году и даже возможно раньше смогут значительно уменьшить важность российско-украинских отношений для европейских потребителей газа».

Однако события этой зимы активизируют и другие альтернативные проекты: «Возможно, что эти варианты будут включать в себя негазовые альтернативы, а также поставки газа в Европу не из России и не через Россию. Степень и скорость реализации таких альтернатив в 2020-е годы покажет нам, какой ущерб в Европе данный кризис нанес имиджу газа в целом и российского газа в частности», — резюмируют исследователи из Оксфорда.


Выводы британских ученых комментирует директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов:

— Этот доклад британских ученых только подтвердил то, что вполне очевидно для многих: России крайне невыгоден газовый конфликт. Он произошел из-за того, что не Украиной не был подписан контракт на поставку российского газа. Хорошо, что теперь он подписан, и хорошо, что он долгосрочный — на десять лет вперед. Но с другой стороны восстановленные апртнерские отношения вновь оказываются под угрозой из-за внутриполитической ситуации на Украине. Там снова пошли разговоры — что выгодно Украине, что не выгодно, что надо пересмотреть и т. п. Причем в этих спорах преобладает не столько экономическая, а политическая аргументация. То есть этот контракт опять может быть не исполнен. А это повлечет за собой прекращение поставок. Само по себе это наглядно демонстрирует, что на самом деле проблема заключена в нестабильности политической ситуации на Украине. И решить эту проблему можно только путем лишения Украины права контролировать транзит российского газа по своей территории в европейские страны. То есть, передать украинскую газотранспортную систему под контроль международного консорциума. Это обеспечит надежный транзит газа в Европу.

Кто выиграл в этом конфликте? Если оставить за скобками политические очки, то можно сказать, что прямую коммерческую прибыль получили те европейские компании, которые имели большие запасы газа в своих хранилищах: немецкая «Рургаз», французская «Gaz de France» и итальянская группа компаний «ENI». Когда в ряде стран стала ощутимой нехватка газа, эти страны увеличили продажи и тем самым не только хорошо заработали, но и укрепили свою репутацию надежных поставщиков.

Тем не менее, теперь стоит ожидать активную диверсификацию газоснабжения стран Евросоюза — ускорится строительство альтернативных (в обход территории Украины) газопроводов «Северный поток» и «Южный поток». А вот реализация еще одного проекта — «Набукко», который часто упоминают как альтернативу российским поставкам газа, по-прежнему остается почти бесперспективной. Для его осуществления не хватит запасов азербайджанского газа, а туркменское голубое топливо уже продано России на долгие годы вперед. Рассчитывать на газ из Ирана для заполнения труб «Набукко» тоже не приходится — в отношении этой страны действуют санкции, принятые под давлением США.

Что же касается названной британскими учеными суммы убытков Газпрома в результате конфликта в январе — 1,5 млрд долларов — она близка к реальности. Европейцы начинают понимать, что газ не является «оружием» для России. Но от этого легче не становится. Чтобы избежать будущих убытков — от них страдают все — Евросоюз должен сделать реальные шаги к тому, чтобы решить проблему с нестабильностью власти на Украине. Для США постоянный конфликт в этой стране политически выгоден, в то же время американцы не испытывают трудностей с газоснабжение. Зато он буквально бьет прямой наводкой по интересам европейцев. Поэтому есть надежда, что в итоге Евросоюз откажется от поддержки той «самостийности», которая наносит ущерб европейским державам. И, как я уже сказал, будет найден механизм коллективного контроля транзита газа по проблемной территории.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Сергей Удальцов

Российский политический деятель

Александр Храмчихин

Политолог, военный аналитик

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня