Московский экономический форум проведем без птичьего языка

Во вторник мне довелось участвовать в пресс-конференции в связи с учреждением Московского экономического форума. Обращу внимание на несколько важных или просто любопытных моментов.

Первое. Форум — альтернатива: как «основному» — ежегодному питерскому экономическому форуму, так и, соответственно, всей нынешней государственной политике. Планируется форум в марте будущего года. И планируется как международный — с приглашением ряда как видных экономистов мирового уровня, так и представителей экономической мысли тех стран, которые демонстрируют успехи в своем развитии. В том числе вопреки главенствующей и интенсивно насаждаемой в мире неолиберальной концепции.

Сопредседатели форума — К.А.Бабкин, Р.С.Гринберг и В.А.Садовничий. Последний (ректор МГУ им. М.В. Ломоносова) непосредственно на пресс-конференции быть не смог и потому коротко выступил в записи. Остальные сопредседатели и несколько членов оргкомитета — академик Р.И.Нигматулин, А.Б.Кобяков, А.В.Бузгалин и я — участвовали лично.

Журналистов было немало, велась и видеозапись. В частности, я обратил внимание на камеру «Нейромир-ТВ» — запись в ближайшее время, видимо, появится на их сайте.

В новостях же основных теле- и радиоканалов о пресс-конференции, разумеется, ни слова. Действительно, ну что могут сказать академики Садовничий и Нигматулин? Оба исходно — математики, далее же специализировавшиеся в самых разных областях научной и организаторской деятельности, включая, разумеется, и экономику (и математические модели, и межотраслевые балансы…) и даже… океанологию. Вот если бы Прохоров (или, в крайнем случае, сестра Прохорова) что-нибудь в очередной раз сморозил, или, допустим, Кудрин «заявил» — вот это нам всем в уши вбили бы накрепко…

Второе. В чем содержательная альтернативность будущего форума? Этот вопрос был освещен подробно, с акцентом у ряда коллег на нынешнем историческом тупике и на исчерпанности неолиберальных подходов к экономическому развитию. Не опровергая эти мнения и позиции, тем не менее, я счел нужным их дополнить: если реальный сектор экономики стабильно балансирует на грани рентабельности, а наш банковский сектор уже какой год демонстрирует беспрецедентные прибыли (за 2010 г. — 500 млрд руб., за 2011 — уже 750 млрд руб), то это — отнюдь не результат деятельности «невидимой руки рынка». Это — результат целенаправленного государственного регулирования, лишь прикрываемого «рыночной стихией». Соответственно, если сегодня вся экономическая политика государства определяется интересами финансово-спекулятивного сектора и сырьевиков, перегоняющих доставшееся нам от предков за рубеж, то это не означает, что нет иных экономических интересов, да еще и совпадающих, в данном случае, с интересами экономического и социального развития страны.

Сами посудите: если сопредседатель форума К.А.Бабкин выпускает комбайны и в России, и в Северной Америке, но в России производство падает, а в Америке растет, то это он — никудышный менеджер? Или условия для производства, обеспечиваемые властью, включая кредитные ставки, налогообложение, лизинг и т. п., у нас несопоставимо худшие?

Так, если вы — власть — втянули нас в ВТО, якобы, чтобы мы в условиях конкуренции «шустрее шевелились», так, может быть, и вам — власти — «тщательнЕе надо»? Конкретно: чтобы, при открытом рынке, условия для производства, никак не зависящие от предпринимателей и руководителей предприятий, а зависящие исключительно от властей, у нас были не хуже, чем у конкурентов? И это не пожелание, а требование: либо никакого ВТО, либо умрите, но условия для производства, не худшие, чем у конкурентов, обеспечьте!

Третье. А в чем «выхлоп»? Для чего форум планируется и кому адресованы его предполагаемые результаты? Здесь уместен элементарный, можно даже сказать, стандартный антимонопольный подход. А именно: вспомните прошедшую избирательную кампанию — что нам вбивалось в головы? Что критиковать, мол, все мастера, но альтернативы-то, якобы, и нет… Так вот, альтернатива, безусловно, есть. И она может и должна быть продемонстрирована. Прежде всего, обществу. Хотя, понятно, что оно управляемо и манипулируемо. Тем не менее, все, что от нас зависит, мы сделать должны.

Четвертое. Форум заявлен как общедоступный, в отличие от питерского, участие в котором, как заявил один из участников пресс-конференции, определяется исключительно чиновной должностью или толщиной кошелька. На что тут же последовал вопрос:

— Но если вы приглашаете и все руководство, и, допустим, Путин, действительно, приедет, то представляете, что устроит там служба охраны — ни о какой общедоступности уже и речи тогда не будет?

На это поспешил отреагировать сопредседатель оргкомитета, член-корр. РАН Р. Гринберг:

— Да мы, конечно, надеемся, что он откажется и не приедет…

Но на самом деле, что греха таить, это же и впрямь между молотом и наковальней. Приглашать большое начальство — для нормальных людей большие проблемы. А если, напротив, как было заявлено, пускать и впрямь всех, причем, не только просто войти, но и чуть ли ни давать на форуме выступать, то можно представить, какой сумасшедший дом начнется. Да и интересно ли будет нескольким уже приглашенным Нобелевским лауреатам или, например, послу Бразилии выступать вперемежку то ли с назойливыми сумасшедшими, то ли с прохиндеями, в том числе, искусно рядящимися под сумасшедших?

В общем, неформально обсуждая в кулуарах, пришли к полушутливому выводу, что пару психиатров на входе поставить все-таки придется…

Пятое. Среди прочих вопросов, задали и такой: что делать с монополиями? То ли их разделять, то ли, наоборот, чуть ли ни объединять Газпром с РЖД — как будто, даже и такие идеи где-то бродят. Пришлось мне сослаться на свежую новость: обвиняемую в масштабных хищениях пассию бывшего Министра обороны, тем не менее, взятую не под стражу, а лишь под домашний арест, следователи даже и на допросы вызывать не будут — сами будут ее посещать для допросов и иных следственных действий. При таком «порядке» в государстве, согласитесь: что с монополиями ни делай, точнее, что ни декларируй, хоть в одну сторону, хоть в противоположную, все равно получится одна лишь сплошная и жирная сердюковщина…

Шестое. Был задан вопрос о российско-американском деловом совете (или что-то вроде того), в котором принимал участие один из сопредседателей нашего планируемого форума. И, в ответ на вопрос о том, удалось ли договориться, коллега поспешил заверить, что американцы с большим интересом и поддержкой отнеслись к нашим инициативам, в частности, развития и использования сельскохозяйственного потенциала России, способной, по некоторым оценкам, прокормить до миллиарда человек. И тут мне, при всем уважении к коллеге, пришлось вмешаться. А именно: да, конечно, замечательно, что не воюем, а договариваемся, но только жесточайшую конкурентную борьбу за рынки еще никто не отменял. Особенно, в условиях глобального кризиса и сжатия спроса. А тут вот еще радость — новый конкурент. Представляю, как «искренне» поддерживают инициативу американцы и как радуются нашим будущим успехам по … ограничению их прибылей от сбыта зерна в третьи страны.

Кстати (о чем я там не говорил, не было времени), подозреваю, один из последних, чьим успехам так же «искренне» еще недавно радовались руководители транснациональных корпораций, это был Муамар Каддафи. Только он взялся всю Африку не накормить, а напоить из ливийских подземных озер и оросить, а, значит, косвенно, и накормить. Радости транснациональных корпораций, поставляющих бутилированную воду в Африку, не было предела. Одна беда, с правами человека у Каддафи было как-то не так, как хотелось бы … поставщикам бутилированной воды…

То есть, понятно, вроде, о чем-то договариваемся с американцами, даже порой, как будто, дружим. Только, пожалуйста, без иллюзий и их распространения…

Седьмое. В целом, с моей точки зрения, мои уважаемые коллеги привели много важных фактов и суждений, пресс-конференция получилась интересной. Повторю, запись в сети, видимо, в ближайшее время появится. Последний же вопрос был об образовании, причем, не вообще, а конкретно — об экономическом образовании. Было дано несколько содержательных ответов. В том числе, мой ответ — примерно такой:

— Два пункта: во-первых, учить не финансовым спекуляциям, а реальной созидательной экономике; и, во-вторых, учить на хорошем русском языке, без всех этих пресловутых «дорожных карт», «локальных актов» и, разумеется, без так полюбившихся нашему президенту «компетенций» и «лучших практик». Не на птичьем языке, лишь прикрывающем нищету разума, а на добротном и точном русском языке.

Фото: ИТАР-ТАСС/ Fotoimedia/ Максим Стулов