Десант «золотых парашютов»

Странная ситуация сложилась с огромными доходами топ-менеджеров компаний и банков. Главная цель — благо общества и прибыль акционеров — растворилась в одной единственной цели глобального менеджмента — получение личной прибыли любой ценой. Наметилось существенное снижение качества учебы в огромном числе различного рода колледжей по подготовке менеджеров. Из прославленных в прошлом выдающихся университетов и институтов, имеющих свои исторические традиции, многие из «новых» университетов превращаются в заурядные фирмы по штамповке посредственных менеджерских кадров, которые с помощью любых ухищрений получают работу.

Несмотря на низкие нормы налогообложения и иные многочисленные льготы, предоставляемые правительствами крупным предпринимателям, западные ТНК в последние десятилетия показывали сравнительно низкую эффективность в непосредственной производственной деятельности. Снижалась отдача от единицы вложенного капитала, медленно росла производительность труда, наметилась тенденция снижения нормы прибыли. Однако бухгалтерские документы и публичные отчеты, отчеты перед налоговыми службами, как правило, фиксировали достаточно высокие прибыли. Где ее источники? Это, главным образом, эффект масштаба, который становится чуть ли не единственным источником главной прибыльной статьи. Все эти факты более чем наглядно иллюстрируют неэффективность самой формы ТНК и еще более — ТНБ и других крупных банков (не обладающие статусом международного банка) как созидательной силы. Они потеряли свой созидательный потенциал и превращаются в силу, созидание отвергающую, в силу, опасную для общества, для стабильности национальных экономических и финансовых систем. Все это надо изменять кардинально.

В самый разгар глобального кризиса, когда правительства самых разных стран обосновывали необходимость оказания крупных финансовой помощи банкам и корпорациям, они удивительным образом произносили одно предложение: «это — системообразующий банк», «это — системообразующая компания», «им необходимо дать денег, иначе все окажемся в беде». Почему-то мало кто стал размышлять на тему, почему они, эти компании и банки, «выросли» до таких гигантских размеров, что их беды должно решать общество за счет государственных (народных) денег? И не опасно ли для их менеджеров, не сумевших в силу профессиональной непригодности (а как иначе толковать ситуацию, в которую они попали?), обеспечить нормальный режим работы своим фирмам, — доверять и далее управлять ими, не рискованно ли связывать с ними судьбы миллионов людей? То есть государства находятся, в определенном смысле, чуть ли не в заложниках крупного предпринимательства, которое абсолютно уверено в том, что правительства всегда им будут помогать. И «помогают», а затем они эту «помощь» присваивают себе в качестве бонусов.

Здесь, однако, большой вопрос: а общество согласно с такой позицией своих правительств? Кажется, это не так, если судить по распространяющемуся на Западе движению «Захвати Уолл-стрит!», или недавнему референдуму в Швейцарии по этому вопросу. Причем интересно, оно — движение «Захвати Уолл-стрит!» — зародилось спустя значительное время, когда в самый разгар глобального кризиса лидеры Запада все дружно говорили о необходимости реформирования капитализма. Все эти «реформы» свелись к какому-то фарсу с МВФ — увеличению «голосов» быстро растущих стран на …2%. Это — верх безответственности мировых лидеров. Как следствие их инертности и боязни перед ТНК и ТНБ — кризис доверия клиентуры корпораций и банков, стремительный рост государственных долгов, стагнация в американской экономике, греческий кризис, переросший в кризис ЕС и… движение «Захвати Уолл-стрит», когда люди, не дождавшись обещанной «реформы капитализма», вышли на улицы. Все события — логичны в своей антилогике.

Что следовало бы делать, на мой взгляд, ведущим европейским правительствам, в том числе российскому, и правительству США? Или в рамках G-20?

Первое. Устранить из финансово-экономической системы любые формы банков или компаний «системообразующего» характера, в том числе ТНК и ТНБ.

Для этого использовать «мягкие» или «жесткие способы» — национализации филиалов и отделений, или их продажа частным и акционерным физическим или юридическим лицам, или государству. Одновременно следует использовать и третий вариант — повышенное налогообложение на деятельность очень крупного банка или корпорации (до 90%).

Второе. Принять странам законодательство, запрещающее оказывать в какой-либо форме финансовую поддержку крупным частным банкам и компаниями, терпящим бедствие (банкротства). Помощь следует оказывать исключительно мелким и средним предприятиям на цели развития, их поддержку. Это практически единственное сильное средство для усиления конкурентных механизмов рыночной системы.

Третье. Производство так называемых товаров общественного пользования, то есть экономику муниципалитетов сконцентрировать исключительно на государственных, региональных и муниципальных публичных предприятиях, ни в коем случает не подпускать сюда близко частные компании.

Четвертое. Установить международное (или национальное) правило, когда размер оплаты менеджера самого высокого класса, вместе со всеми добавками и прибавками, в своей сумме не превышает официального децильного коэффициента, существующего в данной стране. В России, насколько утверждает статистика, эта дифференциация находится на уровне 15-ти. Соответственно, размер оплаты любого менеджера не должен и превышать средней заработной платы более чем в 15 раз.

Пятое. Установить международное правило, в соответствии с которым существенно повысить налоги на богатых; не на недвижимость, как пытаются обосновать лукавые апологеты интересов крупных корпораций и банков в России, не на роскошь, а именно на богатых, имеющих, к примеру, годовой доход свыше 250 тысяч долларов в год.

Шестое. Установить международный налог на притоки и оттоки краткосрочного капитала, на сделки по слиянию и поглощению для всех стран.

Кстати, 3 марта 2013 года в Швейцарии прошел референдум по вопросу ограничения окладов и вознаграждений, выплачиваемых руководителям компаний. Большинство жителей проголосовали против крупных бонусов, отступных и подъемных топ-менеджерам. Отныне право определять размеры выплат приобрели акционеры компаний (а не советы директоров, то есть сами менеджеры, которые и назначали себе размеры вознаграждения). В результате швейцарское законодательство, формирующиеся на базе волеизъявления граждан на референдумах, будет регулировать этот вопрос. Интересно, что во всех 26 кантонах «за» высказалось около 68% всех участников, (1,6 млн. чел.), против 762 тыс. человек.

Идея референдума «против мошенничества, наживы и нетрудовых доходов» была выдвинута бизнесменом и политиком Томасом Миндером после кризиса, и содержала правила регулирования и ограничения сумм вознаграждения, которое получает руководство компании. Было предложено запретить выплату выходных пособий топ-менеджерам, — так называемые «золотые парашюты». Они вызывали всегда и недоумение, и возмущения людей. Один из ярких примеров этого — случай со швейцарским банком — UBS, который потерпел многомиллиардные убытки после прошлого кризиса; он вынужден был в 2008 году обратиться за финансовой помощью к правительству, и получил ее. Это никак не отразилось на выплатах менеджерам. Собственно, так обстояло дело (как и в настоящее время) повсюду: в США, Англии, странах Европы, России. А недавно швейцарцам стало известно, что уходящий в отставку топ-менеджер компании Novartis Даниэль Вазелла, дополнительно к выходному пособию в крупных размерах, получил еще 72 млн. шв. фр. (78 млн. долл.). Это вызвало негодование швейцарцев.

Швейцарцы первыми перешли в наступление на топ-менеджерский класс — вместе с запретом «золотых парашютов», одновременно предложено запретить топ-менеджерам целого класса такие премии, в том числе за покупку предприятий (в рамках слияний и поглощений). Далее, сумма вознаграждения членам совета директоров и администрации компаний ежегодно утверждается собранием акционеров. Это право обычно находилось в ведении совета директоров, которые сами себе назначали эти вознаграждения (как и основную плату). Срок пребывания руководителя в совете директоров отныне должен ограничиваться одним годом. За нарушение правил, утвержденных в ходе референдума, топ-менеджерам может грозить до 3-х тюрьмы и штраф в размер шести годовых окладов.

«Поправка о жирных котах», как ее назвали в СМИ, будет внесена в Конституцию страны и распространится на все компании, акции которых котируются на биржах Швейцарии. Это — самые строгие корпоративные правила, не имеющие аналогов в мире. Положения, вынесенные на референдум, вылились в самые ожесточенные дискуссии, парламент и правительство, видимо, постараются «смягчить» новый закон, который должен быть принят в соответствии с результатом референдума. Но вряд ли удастся выхолостить основное содержание и базовые моменты того, за что проголосовали граждане этой страны.