Еврокомиссары спасают Россию от «национализации убытков»?

Как пишет РБК — канадская фирма-посредник RFA International, оказывается, уже несколько месяцев бьется в Брюсселе с Еврокомиссией за право получать от крупнейшего отечественного производителя ферросплавов — Группы ЧЭМК — продукцию «по себестоимости», т.е. по экспортным ценам, не учитывающим ни издержки, ни тем более прибыль российских компаний-производителей. А проще говоря — за право безнаказанно «выдаивать» из России деньги, заработанные здесь на экологически вредном и опасном производстве.

Если попытаться перевести суть спора с международного юридического языка на русский человеческий, получается следующая картина. В минувшем году Еврокомиссия ввела против канадской RFA International, практически монопольно торгующей по всему миру ферросплавами производства российской Группы ЧЭМК, повышенные антидемпинговые пошлины, не признав эти две компании единым хозяйствующим субъектом — хотя и приняв к сведению, что российская и канадская компании, по их же собственным показаниям, имеют одних владельцев. В качестве таковых СМИ назывались челябинский предприниматель Александр Аристов и его давний деловой партнер Юрий Антипов.

Еврокомиссары установили, что у Группы ЧЭМК и канадского RFA International нет консолидированной отчетности, зато имеются очевидно разные юрисдикции и у каждой собственные, отдельные налоговые обязательства перед своими правительствами. Т.е. ни о каком «единстве хозяйствующих субъектов» с точки зрения действующих европейских норм речи вести нельзя. Если российская компания намеренно занижала свои экспортные цены для канадского посредника — значит, у себя на родине она показывала заниженную рентабельность и недоплачивала налогов. А канадская RFA, напротив, оказалась в сверхвыгодном положении на европейском рынке, не только консолидируя на себе выведенную из России прибыль, но и получая дополнительные возможности для демпинга (за счет, опять же, российских предприятий Группы ЧЭМК).

Такова была общая логика принятого Еврокомиссией решения. Основной встречный аргумент «русских канадцев» из RFA в их нынешних судебных тяжбах в Брюсселе, с точки зрения любого патриота России, предельно циничен: дескать, разные юрисдикции и отдельные налоговые обязательства юрлиц — это всё мелочи. Главное, чтобы у компаний были одни хозяева, а уж из какого кармана в какой они будут перекладывать свою личную прибыль — это, дескать, их внутреннее дело. Реакция наших СМИ на такую логику также оказалась довольно предсказуемой. Вот лишь некоторые сегодняшние заголовки информагентств: «Пропавшие налоги и прибыль российского ЧЭМК обнаружились на счетах канадского посредника». Или: «Еврокомиссия нашла, где оседает прибыль компании, „убивающей“ экологию Челябинска». Или: «Крупнейший производитель ферросплавов ЧЭМК отстаивает право выводить прибыль из России». И так далее.

Здесь необходимо отметить, что брюссельский скандал лег в России на хорошо «удобренную» почву. Буквально несколько недель назад по блогам и СМИ прогремела громкая история об отрицательной налоговой нагрузке ключевого предприятия группы ЧЭМК — Челябинского электрометаллургического комбината. Как выяснилось, какие-то налоги в России ЧЭМК все-таки платил. Вот только на протяжении нескольких лет подряд тут же забирал их из бюджета обратно в виде различных вычетов и компенсаций. Причем, забирал аж на 3% больше, чем вносил до этого! — передает ИА REGNUM.

Раздражение публики от такой неприглядной картины дополнительно усиливал тот факт, что сам по себе ЧЭМК — одно из наиболее экологически опасных и вредных предприятий Челябинска. По мнению Росбалт «Территория ЧЭМЗ, а по сути это несколько районов города с населением более 1 миллиона человек, официально считается в Челябинске зоной экологического бедствия», — отмечало агентство Росбалт. «В целом валовой выброс загрязняющих веществ в атмосферу Челябинским электрометаллургическим комбинатом составляет около 3 тыс. тонн ежегодно. Причем, по большей части, это высокотоксичные вещества 1 и 2 класса опасности, такие как бензопирен, хром, марганец, мелкодисперсный диоксид кремния. Нахождение подобного производства в городской черте — нонсенс, такого нет даже в самых слаборазвитых странах третьего мира»

Ну и конечно же, на фоне скандалов с экологией и налогами сыграла свою роль «классовая ненависть» к владельцам ЧЭМК, их образу жизни, прошлому и настоящему. Личное состояние Александра Аристова, как тут же вспомнили люди, журнал Forbes в 2012 году оценил в 550 млн долларов. За ним числится Rolls-Royce Phantom Coupe, самая дорогая машина в Челябинске, стоимостью примерно в 20,25 млн рублей. На втором месте — Rolls-Royce Phantom его партнера Юрия Антипова (18,75 млн рублей).

Не обошлось в портрете Аристова — этого «успешного российского предпринимателя», и без обязательных связей с властью, причем в прямом смысле «семейных»: зять Александра Аристова, Александр Кретов, сейчас заседает в Государственной Думе РФ от партии «Единая Россия» — об этом в своей статье «В налоговых оптимизациях на ЧЭМК усмотрели интересы «Калининкой семьи» пишет уже Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post.

Нынешний европейский «каминг аут» господ Аристова и Антипова явно не добавит им популярности у простых жителей Челябинска, работников ЧЭМК, местных властей, да и у россиян в целом. Вообще не предназначенная для российской публики, чисто европейская история очередной «скромной бизнес-оптимизации», будучи вынесенной на широкое общественное обсуждение может закончиться для российского бизнеса очередным позорищем международного уровня. Действительно: что теперь должны думать европейцы о так называемых «русских предпринимателях», которые строят из себя больших патриотов Родины (и даже делегируют своих зятьев заседать в национальный парламент), а на деле готовы ввязываться в многомесячные судебные тяжбы, лишь бы не оставлять в «любимой» России ни одной лишней копейки налогов?

Есть повод в очередной раз задуматься и российским власть предержащим: что в таких ситуациях им все-таки дороже — личная прибыль вполне конкретных коммерсантов, тщательно маскируемая под необходимость «захвата перспективных международных рынков», или все-таки налоги, которые принадлежащие им предприятия должны вроде бы платить здесь, в национальный бюджет, хотя бы отчасти компенсируя простым гражданам России их жизнь и труд в зоне экологического бедствия? И почему сегодня Еврокомиссия выступает в не очень свойственной ей роли защитницы российских национальных интересов, тогда как наши местные ответственные структуры, — хотя бы те же самые антимонопольщики, налоговики или прокуратура — скромно молчат и по сути бездействуют? Совесть, стыд, уважение к закону — где здесь вот это всё?