Экономика

Инфляция социальных издержек

Сергей Кара-Мурза: стране не обойтись без эффективного народного правительства

  
5950

Издание The Financial Times недавно привело данные о сокращении бюджетного дефицита в США. На этот год профильное управление Конгресса оценивает его на уровне $ 462 млд, или 4% ВВП, хотя еще в феврале речь шла о 5,3% или 845 млрд долларов. Добиться снижения удалось за счет жестких мер экономии, в том числе, и отмены ряда налоговых льгот для богатых американцев, позволившей увеличить налоговые поступления на $ 105 млрд.

Американское правительство на этом не останавливается и считает необходимым дальнейшее увеличение налогов для состоятельных граждан. Об этом демократ Обама говорил еще в 2011 году, когда выступал перед студентами в штате Виргиния: «Эти парни (требуя льготы) обещали вам бесплатный обед. Прошло 11 лет, мы сократили налоги для всех, включая миллионеров и миллиардеров, поучаствовали в двух войнах, ввели новые дорогостоящие программы по обеспечению лекарствами и ни цента за это не заплатили. Но бесплатных обедов не бывает. Сейчас, если мы не снизим дефицит и госрасходы, нашей экономике будет нанесен серьезный ущерб».

Судя по всему, американский президент не боится этих «парней» и слова на ветер не бросает. Свидетельством тому является динамика снижения бюджетного дефицита с 7% ВВП в 2011 году до запланированного 2,1% в 2015 году. Очевидно, что при таком подходе к государственным финансам, доллару ничего не угрожает.

Симптоматично, что бюджетная экономия не скажется на социальных и медицинских программах, которые будут проводиться «в любом случае». Достаточно сказать, что расходы на медицину будут расти ежегодно на 8% до 2022 года, причем ассигнования на федеральную систему медицинской помощи неимущим (Medicaid) и на государственную программу бесплатной медицинской помощи престарелым (Medicare), а также другие программы возрастут до 7,3% ВВП.

Эти цифры означает высокую социальную защиту населения, опять-таки за счет налогообложения богатых. На фоне того, как терпит крах эпоха ульралиберализма Рейгана, США быстро «левеют».

Впрочем, в Америке всегда были сильны противники свободного рынка, в котором государство играет лишь роль «ночного сторожа». Президент Т. Джефферсон еще в 1802 г. четко обозначил задачу государства: «Если американский народ когда-либо позволит, чтобы частные банки контролировали его валюту, то банки и корпорации, которые будут процветать вокруг них, лишат людей их собственности, сначала через инфляцию, затем через рецессию».

Американский экономист Р. Лахманн в своей работе «Олигархия как причина упадка в США» считает олигархию наднациональной прослойкой, которой априори чужды государственные интересы. Эти группы, по мнению Р. Лахманни, обладают огромными ресурсами, способными трансформировать свободный рынок в управляемое ими пространство, в том числе и в, части макроэкономических показателей целых государств. Иными словами, там, где есть олигархи, рынок не может быть свободным. Они слишком влиятельны, чтобы с ними можно было конкурировать.

В итоге — нарушается принцип общества равных возможностей и одинакового права. Государство становится слабым, неспособным защитить своих граждан от всевластия большого капитала. С этой точкой зрения был согласен другой американский экономист и историк экономической мысли Йозеф Шумпетер, который считал концентрированный капитализм разрушителем частной инициативы через продажную власть и правосудие. В конце концов, олигархи создадут такую налоговую систему и удобную им макроэкономику, которая позволит им наслаждаться административной, ресурсной и инновационной рентой.

Но самые большими проблемами для государства, по глубокому убеждению Нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица, является связь большого капитала и политической власти. Стиглиц, анализируя кризис 2008 года, пришел к выводу, что республиканцы, стоящие в это время у власти в США и представляющие интересы олигархии, выполняли волю банков Уолл-Стрита и крупных финансовых компаний. Это проявлялось в предоставлении крупным финансистам по их первому требованию любой бюджетной помощи. К примеру, страховой гигант AIG без проблем получил 150 млрд. долларов из казны, в том числе и за счет миллиардов, предназначенных для медицинского страхования детей из бедных семей. Объяснялось это необходимостью спасения страны от коллапса, между тем прямые выплаты пострадавшим клиентам были бы в разы меньше.

Обратная сторона медали такой помощи заключалась в том, что пострадал доллар, являющий национальным достоянием США.

В полной мере, это относится и к современной России. Параллели с ультралиберализмом Рейгана-Буша напрашиваются сами по себе. Например, макроэкономика высокой инфляции выгодна, прежде всего, московскому банковскому сообществу и создана искусственно. На это указывает факт перегрева тарифов естественных монополий, в частности, российская электроэнергия стоит уже дороже, чем в США. На сегодняшний день нет никакой экономической логики в дальнейшем индексировании, но она все равно осуществляется под видом борьбы с инфляцией.

Хотя в данном случае речь идет о так называемой инфляции типа cost-push inflation — инфляции издержек производства, вслед за которой индексируются доходы населения. А не о demand-pull inflation — инфляции спроса, когда необходима жесткая монетарная политика. Именно поэтому не наблюдается дефицита товаров, а цены растут.

В итоге, люди не понимают, зачем увеличивают пенсии и зарплаты, если они будут «съедены» ростом коммунальных платежей. Тайна полишинеля заключается в том, что, благодаря этой схеме, можно держать запредельные ставки по кредитам. По сути это означает, дополнительный налог в пользу всё той же олигархии. Расчет ипотечного кредита, выданного на 30 лет по 14.5%, означает, что заемщик, уплачивая расчетный платеж за первый месяц в размере 36 736,68 рублей, в реальности гасит только 486,68 рублей. А вот процентный платеж в сумме 36 250,00 рублей, за вычетом 7 500,00 рублей, которые российские банкиры уплачивают за трехпроцентный кредит, взятый за рубежом, идет в карман кредитным спекулянтам с лицензией ЦБ РФ.

Недоступной становится фактически и качественная медицинская помощь. В прошлом году стоимость медицинских услуг возросла на 9.1%, резко обогнав инфляции. Деньги на лечение детей зачастую собираются все миром, но всегда удается собрать искомую сумму. К примеру, лечение больного ребенка гемофилией стоит $ 20 000 в год, причем лечение может занять до 3 лет. Пересадка гемопоэтических клеток обойдется родителям уже $ 25 000,при этом государство может оказать помощь ограниченному числу больных детей.

В прошлом году подорожало и образование на 7,8%. К примеру, стоимость обучения в Московском финансово-юридическом университете МФЮА на многих отделения превышает 100 тысяч рублей в год.

Безусловно, в этих условиях крупный капитализм не будет стремиться к эффективному ведению дела. Зачем, если за их расточительство и эгоистическое потребление все равно заплатят другие — простые люди России? В конце концов, деньги можно взять у правительства, как это было в 2008—2009 годах. Тогда львиная доля антикризисного пакета тогда ушла именно на спасение олигархии под предлогом того, что рабочие будут уволены.

Между тем, апологеты приватизации госсобственности в 1992—1994 году убеждали население, что только собственник может быть эффективным, и чем он крупнее — тем лучше. Но как показывает нынешняя экономическая практика, собственник может быть эффективным лишь тогда, когда создал бизнес с нуля и не имеет никаких отношений с государством, кроме налоговых платежей.

И хотя сегодняшняя Россия демонстрирует банкротство идей либерализма Чубайса-Гайдара, наше правительство упрямо следует им, тогда, как в Америке нарастает влияние политики социального равенства.

«Дело в том, что внутренняя политика в США зависит исключительно волеизъявления американского народа, а внутренняя экономическая политика в России во многом определяется интересами американского бизнеса, — говорит директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин. — Только тогда, когда мы сами будет формировать нашу национальную экономическую политику, наше экономика станет более эффективной».

Профессор Сергей Кара-Мурза считает, что без эффективного, и главное, народного правительства не обойтись.

«В России государству вновь придется взять на себя властные обязанности, которые либералы хотели уменьшить до наблюдательной функции, — говорит Сергей Кара-Мурза. - Впрочем, это касается не только России, но и во всего цивилизованного Мира. Дело в том, что человечество находится уже в той стадии общественного развития, когда уже не может позволить себе быть асоциальным. Именно поэтому усиливаются социалистические идеи. От чего ушли — к тому обязательно придем».

«СП»: — Однако у нас по-прежнему много критиков советского строя? Люди не хотят жить в стране пустых полок.

— К сожалению, приходится констатировать, что время правление Горбачева нанесло огромный имиджевый удар по социализму. Либералы, конечно же, спекулируют этим. Только и слышно, вот тогда не было доступных машин, не ездили за границу, и колбаса была по талонам. Но никто не вспоминает, что тогда квартиры давали бесплатно, и это без нефтяных денег. Бесплатным было качественное образование и медицина. Да и в количественном отношении отдых, пусть и на побережье Черного Моря, был поистине всенародным. Теперь туры заграницей — удел 10% населения.

«СП»: — Как можно охарактеризовать время Горбачева и, вообще, почему такое могло случиться?

— Трудно дать характеристику тем годам. Наверное, безвременье, деградация. Произошло это потому, что власть перестала быть авторитетной и потеряла рычаги правления. Сейчас много говорят, что «перестройка» и развал СССР были сделаны умышленно. Думаю это не так. Горбачев, скорее всего, не понимал, что делает. Он увидел витрину капитализма, и она ему понравилась. Решил сделать то же самое и у нас. Думал, что всё будет так же, как и было в СССР — бесплатное комфортное жилье, медицина, образование, но ко всему этому появятся машины и импорт в магазинах. Что ж, и в самом деле, машины и импорт появился, а вот бесплатное комфортное жилье, народная медицина, образование — исчезли.

Фото: ИТАР-ТАСС и открытые источники

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Борис Джерелиевский

Военный эксперт

Владислав Шурыгин

Военный эксперт

Виктор Алкснис

Полковник запаса, политик

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Опрос
Назовите самые запомнившиеся события 2018 года
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня