18+
суббота, 25 марта
Экономика

Пайка от государства: правительство собралось поиграть с ценами на еду

Любые возражения предпринимателей на этот счет сразу оборачиваются политической ересью

  
4

Правительство изучает возможность ограничить рост цен на социально-значимые товары, такие как хлеб, молоко и масло, заявила глава Минэкономразвития РФ Эльвира Набиуллина. По словам министра, жестко устанавливать предельный уровень их стоимости, как это бывало ранее, никто не будет.

Но как это будет выглядеть, когда этот предельный уровень будет «мягко установлен» — тоже пока не ясно: обсуждение скандального закона «О торговле» в очередной раз отложено, поскольку никак не могут договориться между собой Минпромторг, Минсельхоз, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и представители розничных сетей — кто и каким образом будет контролировать и регулировать цены на продовольственные товары. Спор длится больше двух лет. А экономический кризис только обострил противоречия.

Ситуация весьма схожа с известной басней И. А. Крылова «Квартет» («А вы, друзья, как ни садитесь…»), считает председатель правления Московской ассоциации организаций финансовой взаимопомощи субъектов малого и среднего предпринимательства (МАССФИН), член Общественного совета г. Москвы Александр Дударенко.

«СП»: — Александр Владимирович, как вы относитесь к намерению государства регулировать цены на что-либо, в частности, на продовольственные товары?

— Это глупость в высочайшей степени. Зачем наступать все на те же грабли? Сейчас многие любят приводить в пример 30-е годы XX века в США — политику президента Рузвельта. И никто не вспоминает, чем эта политика закончилась — опустошением казны. И если бы не 2-я мировая война, то экономика Америки рухнула бы уже тогда. Сейчас часто раздаются голоса: государство должно регулировать экономику, система капитализма себя изжила. Ничего подобного. Только свободное наличие как можно большего конкурентных субъектов на рынке может привести к снижению цен, к повышению качества товаров. От законов экономики никуда не денешься. Поэтому госрегулирования в этой сфере быть не должно. А должен быть элементарный контроль, надзор за соответствием продуктов санитарным нормам. Любое регулирование цен приведет к их взлету через определенной время.

«СП»: — Но, так или иначе регулировать цены стремятся и различные объединения предпринимателей. Сейчас Союз независимых сетей России, Торгово-промышленная палата РФ и Россельхозбанк намерены разработать некий «Кодекс добросовестных практик торговых сетей при взаимоотношениях с поставщиками продуктов питания». А еще раньше Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ) предлагала на полгода «заморозить» розничные цены на группу социально значимых продовольственных товаров. И предлагала заключить между производителями нечто похожее на картельное соглашение, чтобы не допустить искусственного повышения цен. Чем такие регулировщики лучше государственных?

— Здесь сказывается привычка смотреть только на верхнюю часть айсберга. Ведь цена складывается не у производителя и даже не в торговых сетях. Если говорить о продуктах питания, то надо начинать с частной собственности на землю — у нас ее практически нет. Нет конкуренции среди поставщиков энергоносителей, горюче-смазочных материалов и транспортных услуг. Это те составляющие, которые определяют стоимость любой продукции. Далее. Со стороны государства сельхозпроизводитель получает не помощь, а только контроль и надзор. У нас есть хозяйства, способные достойно конкурировать, производить, как теперь принято говорить, импортозаменяющие товары. Но ведь мы 80% мяса, особенно, говядину, завозим из-за рубежа не потому, что она вкуснее или качественнее, а потому что у нас аграрии не могут получить доступ к земле, дешевым кормам. Только чтобы подключиться к электроэнергии фермер должен заплатить за каждый киловатт 36 тысяч рублей. То есть, пока будут существовать естественные монополии, у нас будет высокая себестоимость продукции. Но и оптово-закупочные цены не могут быть ниже. Розница тоже должна накинуть свою. Вот цепочка. А мы пытаемся и так и этак регулировать розницу, которая, естественно, тоже накидывает свою маленькую наценку. Закон должен быть не о регулировании торговли, а о свободе предпринимательства в торговле и ограничении сетевых компаний Федеральной антимонопольной службой.

«СП»: — Для чего эта оговорка насчет контроля ФАС над сетевиками?

— Когда товар поступает на оптовые склады, антимонопольная служба должна отслеживать, чтобы не было единого закупщика, который будет наращивать свою цену. А заниматься розницей выгодно только чиновникам. Ведь ни один человек в здравом уме не станет продать свой товар ниже его себестоимости.

«СП»: — Надо понимать, что вы с одобрением относитесь к инициативе ФАС ужесточить критерии доминирования торговых компаний на рынке?

— В мире существуют три основных пути развития экономики: чистый рынок, монополизация, гипермонополизация. Сейчас в России пытаются соединить все три этих понятия воедино. Это не реально. И поэтому ФАС, сказав «А», не говорит «Б»: самый главный монополист у нас — это государство, насоздававшее госкорпорации. Поэтому, прежде всего надо разрушить три вида монополий — на землю, энергоносители и транспорт. Это моя точка зрения, существуют и другие мнения — спор идет давно.

«СП»: — А почему со своей точкой зрения в этом споре не выступает новый министр сельского хозяйства Елена Скрынник?

— Министр Скрынник — не свободный человек, она повторяет то, что ей говорят сверху. Но по большому счету, у нас все встанет с головы на ноги только тогда, когда будет министерство, не издающее законы, а обслуживающее сельхозпроизводителей. Еще Столыпин в переписке с Толстым высказал интересную мысль: у человека от Бога есть основные чувства — голода, холода, полового влечения и т. п., и в том числе — чувство частной собственности — ничто не может быть ближе Своего. Еще сто лет назад Петр Аркадьевич говорил, что если мы дадим людям частную собственность, то у нас все встанет на свои места. До сих пор мы этого не сделали.

«СП»: — А бывшего главу минсельхоза Алексея Гордеева не потому ли задвинули в губернаторы, что он был излишне самостоятельным? Так сказать, мыслил излишне масштабно, по-столыпински?

— Гордееву до Столыпина как мне до Тайсона (у меня 1-й разряд по боксу). А если серьезно, то, Гордеев был такой же подставной фигурой. Так будет до тех пор, пока у нас будет существовать однопартийная система, и люди будут приходить во власть не по принципу профессионализма, а по принципу преданности к назначающим их на посты. И никакие законы делу не помогут?

«СП»: — Даже «самые правильные» законы не помогут?

— У нас земля, сельхозугодья находятся в собственности государства. То есть ни в чьей. И поэтому никогда не будет реальных сельхозпроизводителей. То же самое у нас с фабриками, с заводами. Пока не будет закона о частной собственности, мы можем сверху еще хоть миллион других и «правильных» законов напринимать, но они работать не будут — нет основы. Этого у нас до сих пор боятся. Ведь отнять собственность у ста миллионов россиян будет потрудней, чем у десятка олигархов.

«СП»: — Но право на частную собственность гарантировано Конституцией…

— А вот закона, определяющего это право, нет.

СМИ2
24СМИ
Цитаты
Никита Кричевский

Доктор экономических наук

Юрий Болдырев

Государственный и политический деятель, экономист, публицист

Валентин Катасонов

Экономист, профессор МГИМО

Комментарии
Новости партнеров
СМИ2
24СМИ
Рамблер/новости
Новости
Медиаметрикс
Лентаинформ
НСН
Жэньминь Жибао
Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня
;