Экономика

Вся власть — в советы. Директоров

Чиновников вернут в руководство госкорпораций

  
4208

Высшие российские чиновники снова усядутся в кресла советов директоров госкорпораций. Об этом в понедельник сообщили «Ведомости». Хлебных директорских мест госслужащие лишились в 2011 году: тогдашний президент Дмитрий Медведев инициировал кампанию по замене чиновников на профессиональных и независимых менеджеров. Медведев с убедительным видом доказывал, что такой шаг улучшит качество корпоративного управления. Но практика его слов не подтвердила. Лучше работать госкомпании за это время не стали, и теперь повышать их эффективность будут проверенным способом — влиянием на корпорации через представителей государства.

Вот как выглядит перечень чиновников (предварительный), которых, словно комиссаров в Гражданскую, правительство бросает на корпоративный фронт.

Всего в советы директоров госкомпаний будет предложено 136 госслужащих против 122 в 2013 году, сообщил 27 января, первый вице-премьер Игорь Шувалов на встрече с премьером Медведевым.

По версии «Ведомостей», светлая идея вернуть чиновников в советы принадлежит Росимуществу. Якобы цель при этом преследуется вполне прагматичная. Чиновников возвращают в госкомпании, которые стоят в плане приватизации, чтобы следить, как менеджмент исполняет приватизационные «дорожные карты». Другими словами, надзирать за тем, чтобы имущество госкомпаний не было разворовано в процессе их монетизации.

Что на самом деле стоит за решением правительства, и к чему оно приведет?

— Решение вернуть чиновников в советы директоров — безусловно политическое, — считает директор Центра политических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Павел Салин. — Связано оно, прежде всего, с подготовкой к приватизации. Правда, вряд ли чиновникам отведена роль благородных рыцарей, которые защищают государственные активы при приватизации от разворовывания. Скорее, речь идет о том, что различные группы влияния, которые получают доход от приватизации, смогут через своих представителей в советах директоров держать процесс приватизации под контролем.

«СП»: — Решение Медведева 2011 года было продиктовано такими же мотивами?

— Конечно. Когда Медведев заявил, что необходимо вводить в советы директоров независимых менеджеров — это тоже было элементом борьбы за собственность. Просто медведевская группа не имела прочных позиций в бюрократической среде, и потому решила перехватить контроль над госактивами другим способом — через независимых директоров, которые бы являлись клиентами медведевской группы.

Сейчас возобладал обратный тренд. И те группы влияния — скажем так, не медведевские, которые хотят выиграть в результате приватизации, будут засылать в госкомпании «своих» чиновников.

«СП»: — Как именно активы госкомпаний перейдут в руки бюрократов?

— Это видно по действиям такого даровитого игрока, как Анатолий Чубайс — он фактически уже выдвинул хитрый сценарий приватизации Роснано. При реализации его схемы, де-юре средства компании будут оставаться государственными, а де-факто ими станут распоряжаться частные управляющие компании.

«СП»: — Какие последствия нового передела госсобственности мы увидим — политические и экономические?

— Вопрос о приватизации в принципе решен, другое дело, какие конкретно группы от него выиграют больше, а какие проиграют. Здесь нужно говорить по каждому активу отдельно, и не сейчас, а позже, когда наступит большая ясность.

Что касается политических последствий, то в результате передела госактивов обострится внутриэлитная борьба. Ресурсов в результате экономического кризиса становится все меньше, и это сеет нервозность в элитах. Именно поэтому сегодня обострились информационные войны — на различных игроков выбрасывается на порядок больше компромата, чем, например, два года назад.

«СП»: — Путин сумеет остаться арбитром в этой борьбе?

— На мой взгляд, внутриэлитная борьба в процессе приватизации будет только обостряться, и президент Путин будет оказывать на нее все меньше влияния…

— Главная мотивация нынешнего решения — более взвешенное понимание российским руководством перспектив приватизации, — уверен руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. — Продавать госкомпании надо на пике, а этот пик нужно еще вычислить. Плюс к тому, продавать их следует с учетом государственных интересов — и с точки зрения наполнения бюджета, и передачи активов более эффективным собственникам.

«СП»: — Зачем же Медведев убирал чиновников из директорских кресел?

— На ранних подступах, в пору президентства Медведева, важно было дать ясный сигнал, что руководство страны не отказывается от приватизации и не будет ей мешать. Чтобы обозначить эту позицию, из советов директоров убрали госслужащих.

Но потом стало ясно, что приватизация активов госкорпораций и госкомпаний — мощное средство структурной политики. И когда к этой политике стали обращаться — например, вводить «дорожные карты» по улучшению инвестиционного климата, замораживать тарифы естественных монополий — стало понятно, что интересы общегосударственной экономической политики и интересы конкретных госкорпораций — здесь и сейчас — существенно различаются. И что передаточный механизм проведения государственной воли должен быть в госкомпаниях восстановлен.

Действительно, если всерьез и надолго заниматься структурными реформами, в руках правительства должны быть сконцентрированы все доступные рычаги управления. Тем более, в период президентства Медведева переход к новой экономической модели роста выглядел как важная и необходимая, но исключительно теоретическая концепция, которую мы начнем реализовывать когда-то в будущем.

Однако итоги 2013 года показали, что экономика начинает серьезно замедляться, остановившись на отметке роста в 2−2,5% ВВП в ближайшую бюджетную трехлетку. Естественно, в этих условиях потребовались инструменты поддержки перехода экономического развития на новую траекторию.

«СП»: — Можно ли сказать, что нынешнее решение — еще и способ дать элитам дополнительный кусок, дополнительные места для кормления в условиях кризиса?

— Я вижу этот момент немного по-другому. Сейчас в отношении элит действует довольно много запретов и практик, которые ограничивают — мягко скажем — рентную составляющую от деятельности чиновников. Но при этом по умолчанию предполагается, что чиновник должен получать дополнительные доходы от своей должности. Раз так — нужно сделать эти доходы максимально легальными и прозрачными. Это тоже мотивация, чтобы вернуть высших чиновников в советы директоров, и таким образом обеспечить им узаконенный источник дохода.

«СП»: — Что это даст?

— Этот шаг позволяет ужесточить требования и к высшим чиновникам, и к компаниям, которые они контролируют. Думаю, новые правила игры выглядят так: если чиновник войдет в наблюдательный совет компании, или в совет директоров — это предполагает, что и к нему лично, и к компании в целом, будут в полном объеме применяться все действующие нормы актикоррупционного законодательства. Это позволит, помимо прочего, повысить прозрачность естественных монополий — сегодня они являются, скорее, закрытыми структурами, в которых процветают коррупционные отношения…

— Речь идет о смене команды людей, контролирующих госкорпорации, и это связано со сменой президента, — убежден бывший министр экономики, научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин. — Совершенно ясно, что если у вас с одной стороны Медведев, а с другой — президент компании «Роснефть» Игорь Сечин, между ними возникают противоречия даже гораздо более существенные, чем, скажем, противоречия между Медведевым и Кудриным в бытность Дмитрия Анатольевича президентом. Никаких других мотивов, кроме смены команд, я в нынешнем решении не усматриваю.

«СП»: — Можно ли сказать, что госкорпорации превратились в места кормления элиты?

— Я могу выразить симпатии тем преобразованиям, которые проводил в корпорациях Медведев, но не могу выразить уверенность, что медведевские замены чиновников на независимых директоров могли привести к позитивным изменениям в экономической деятельности компаний. Не верю и в то, что нынешний возврат чиновников в директорские кресла что-то изменит к лучшему.

Понимаете, такие действия имеют очень опосредованное отношение к положению дел в российской экономике и российской промышленности. Я бы сказал, подобные перестановки — это всего-навсего мышиная возня, которая совершенно недостаточна для реальных экономических преобразований. Да, она влияет на наполнение деньгами чьих-то конкретных карманов, но на функционирование соответствующих компаний и экономики в целом — определенно нет…

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Михаил Делягин

Директор Института проблем глобализации, экономист

Павел Грудинин

Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»

Сергей Обухов

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня