60 миллионов зажиточных

Согласно исследованию «Средний класс в современной России: 10 лет спустя», подготовленного Институтом социологии РАН, с 2003 года доля среднего класса в стране выросла с 29% до 42%. Основное ядро зажиточных россиян составляют чиновники и работники бюджетной сферы, причем преимущественно женского пола. Многие из них довольны работой и чувствуют себя уверенно. В то же время многие эксперты сомневаются, что эти данные могут свидетельствовать о реальном положении в России.

К среднему классу социологи отнесли тех, на кого в прошлом году пришелся доход хотя бы 12 тысяч долларов в абсолютном выражении. Зарабатывающие 17 тысяч долларов отнесены уже к ядру среднего класса. Но обращает на себя внимание, что 27% от всего среднего класса представляют относительно молодые люди в возрасте от 31 до 40 лет, преимущественно женщины (71%). Это наталкивает на мысль, что в число благополучно живущих исследователи записали незамужних или бездетных женщин, посвятивших себя карьере. Ведь другая статистика говорит о том, что большинство семей с детьми находится буквально на грани выживания.

Интересно и то, что около половины среднего класса составляют чиновники и работники бюджетной сферы. По данным исследования, среди них самых высокий уровень удовлетворенности своим трудом. Остальные зажиточные граждане — работники торговли и сферы услуг. Это в очередной раз наталкивает на мысль, что относительная экономическая стабильность в стране держится не на реальном производстве, а на перераспределении доходов от торговли сырьем. Вряд ли на таком «фундаменте» общество может строить себе светлое будущее.

Довольно интересно выглядит статистика и по доле представителей среднего класса, вкладывающих в самообразование и повышение квалификации. Сейчас таких вдвое меньше, чем 10 лет назад (15%). Если в развитых странах средним классом принято считать тех, кто показывает пример стремления к новому, то у нас это просто люди с более-менее неплохим доходом. Если учесть, что по данным Левада-центра около 76% россиян никогда не выезжали в дальнее зарубежье, то получается, что минимум половина среднего класса не интересовались тем, как живут в других странах.

Кстати, в селах и маленьких городках социологи к среднему классу причисляют почти 40% жителей. Получается, что все рассказы про умирающую деревню, тотальную безработицу там вкупе с пьянством ни что иное как «страшилки». На самом деле, получается, там живут весьма неплохо…

— Наши исследования показывают, что средний класс не превышает 20% населения России, — говорит заведующий отделением социологии экономики Центра социальной демографии и экономической социологии Института социально-политических исследований РАН Игорь Богданов. — Вообще, не совсем ясно, как определять средний класс. Учитывая инфляцию, проблемы ЖКХ, наверное, стоит ориентироваться на доход домохозяйств. Но цифра в докладе Института социологии РАН мне кажется завышенной.

«СП»: — А можно ли причислять к среднему классу людей по их доходу?

— Во-первых, надо смотреть на уровень жизни семей. Говорить об отдельных людях очень сложно. К примеру, женщины-чиновники или женщины, работающие в трех-четырех местах, вряд ли счастливы. Да и доход может быть нормальным, но не учитываются расходы на медицину, на квартплату, на одежду и всё остальное.

«СП»: — Какую динамику показывают ваши исследования?

— Благосостояние домохозяйств в целом, к сожалению, за последние десять лет не выросло. Хорошо, если мы остались на прежнем уровне. Если говорить про сельские районы, про моногорода, то там мы увидим отрицательные тенденции. Там количество состоятельных людей снизилось примерно на семь процентов, уровень жизни людей падает. Ухудшается уровень жизни пенсионеров, инвалидов. Увы, но огромная проблема у нас с уровнем жизни детей.

— Процент среднего класса в обществе сильно зависит от того, кого мы к нему отнесем. Ведь средний класс — это некая вывеска для государства: если его большой процент, то в стране вроде бы всё хорошо, — говорит руководитель Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений Анна Очкина. — На самом деле, у нас считают по уровню среднего дохода. По самоидентификации, у нас действительно около 40% граждан относят себя к людям, живущим вполне сносно.

Но я бы вывела такой критерий, как соотношение образования и уровня ожиданий. Тогда работники образования, здравоохранения и культуры действительно могут быть отнесены к среднему классу. Социологи в США и Европе так и делают, даже если доходы этих людей не так велики. Просто тогда говорят о «страдающем» или «недостаточно состоятельном» среднем классе.

Если брать тот уровень жизни, какой предлагают в Институте социологии (1000 долларов в месяц на члена семьи), то вообще не ясно, откуда у нас взялось 42%. Я не представляю, откуда у нас столько семей. Стоит учитывать, что у нас много пенсионеров, у которых пенсия заметно ниже. К примеру, во вполне благополучных США средний доход семьи составляет 40 тысяч долларов в год, этого около 3000 долларов в месяц. То есть, половина семей имеет уровень доходов выше, а половина семей — ниже.

«СП»: — Стоит ли учитывать при расчетах некие критерии для отбора кандидатов в средний класс, скажем, исследовать только тех, кто имеет детей?

— На мой взгляд, действительно, в нынешнем исследовании дается однобокий срез, который нам мало о чем говорит. А надо выделять устойчивые социальные группы с ясными социально-экономическими требованиями.

Доктор экономических наук, профессор МГУ Александр Бузгалин обращает внимание на то, что, даже люди с неплохим доходом, вряд ли могут считаться счастливыми в современных реалиях:

— Конечно, после долгого кризиса люди должны выходить на лучшую траекторию и жить лучше и лучше. Ведь даже в древних обществах экономика немного развивалась, а в современных обществах минимальный рост в один-два процента в год считается нормой. За 25−30 лет, прошедших с момента расцвета Советского Союза, благосостояние должно было вырасти в полтора раза, и это при условиях нормально эволюционирующей экономики, а не роста. И многие данные показывают, что сейчас на 20−30%граждане стали жить лучше, чем в СССР.

Но стоит учитывать, что если бы у нас сохранились темпы роста времен расцвета Советского Союза, то сейчас бы мы жили лучше не на треть, а в три раза. Во-вторых, за это время другие страны сделали качественный рывок, примеры Китая и Вьетнама у всех на устах. Там качество жизни изменилось радикально.

Что касается исследования Института социологии РАН, то критерии среднего класса там очень размыты. Если говорить о том, что 40% удовлетворены своей жизнью, то получается, что 60% ею не удовлетворены. И это — крайне неблагоприятная ситуация.

Удовлетворенность тоже бывает разная. Да, некоторые люди стали жить на треть лучше, чем в советские времена и в два раза лучше, чем в кризисные 1990-е. Всё это сказывается на психологии граждан. По многим параметрам люди чувствуют себя довольными.

Но здесь одно очень серьезное «но». Степень зажиточности определяется возможностью покупать какие-то модные вещи, нормально питаться синтетической пищей и ездить отдыхать в Турцию. В этом смысле некоторые граждане живут в состоянии удовлетворенного мещанина. Но у большинства из тех, кого причислили к среднему классу, очень низкие возможности для получения действительно качественных услуг, у них большая проблема с личным временем. Большинство из них работает более восьми часов в сутки, много времени тратят на транспорт. Взамен потерям времени в очередях пришли затраты в автомобильных пробках, необходимость ездить в пригороды. Люди тратят огромное количество времени, чтобы заработать деньги, а потом потратить их в супермаркете. Это типичная картина для нашего квазисреднего класса. А собственно человеческое развитие остается по другую сторону жизни.

«СП»: — Значительная доля среднего класса состоит из чиновников, а представителей реального сектора там совсем не много.

— Реально к 30% наиболее высокодоходных групп населения, которых причисляют к среднему классу, относятся, в большей степени, чиновники и так называемый «офисный планктон». Неплохо получают рабочие нефтегазовой сферы. Сюда можно еще отнести меньшинство работников образования и здравоохранения.

При этом в средний класс не попадают работники заводов и фабрик, жители села, значительная часть реального сектора.

Это говорит о том, что Россия приближается к стандартам полупериферии современного капитализма. В центре этой системы в среднем классе преобладают работники бесполезных сфер, вроде финансовых спекуляций и управлений ими. Мы потихоньку движемся в том же направлении. Но этот тренд не связан с развитием, с обновлением технологий и прогрессом в области человеческих качеств.

Фото: Коммерсантъ.