Дело «ЮКОСа» — нам надо стоять до конца!

Известный адвокат Александр Добровинский о «деле ЮКОСа», правовом статусе Новороссии и Порошенко.

Какие любопытные детали скрывает архив Любови Орловой и Григория Александрова?

Как можно «проиграть дело» Елене Батуриной? Байсаров, Ходорковский, Полонский — тайны судебных процессов и неизвестные детали резонансных дел.

Смотрите программу «Взгляд» с Анастасией Михайловской.

Анастасия Михайловская: Здравствуйте, сегодня программа «Взгляд» в гостях у адвоката Александра Андреевича Добровинского. Александр Андреевич, как вы считаете, насколько легитимен президент Порошенко, учитывая, что Янукович, так и не сложил своих президентских полномочий?

Александр Добровинский: Я, далек от политики. Российская Федерация признала его, потому что не с кем разговаривать больше было. Западная Европа и Соединенные Штаты Америки приняли его на «Ура». Но под господином Порошенко лежит, знаете такой люк, как в театре. Он может открыться и кресло с президентом упадет и его признают нелегитимным, и это могут сделать как «красные» так и «белые». Поэтому его положение весьма шаткое, ему надо лавировать, между всеми, чтобы угодить, опять-таки, я рассуждаю только с юридической точки зрения.

А.М.: А вот, с юридической точки зрения, как вы считаете, Новороссия, непризнанная республика, каким образом юридическое право может действовать на ее территории?

А.Д.: Давайте возьмем аналоги, Тайвань, Абхазия, Южная Осетия. Там же существует какое-то законодательство? Оно действует, оно написано и усовершенствовано теми людьми, которые там сегодня живут. Вот отношение к их законодательству других стран, это уже другое дело. Но, я считаю, чтобы любая агломерация людей функционировала, не зависимо от того признаны они или не признаны, у них, конечно, должно быть свое законодательство, в противном случае, это будет хаос.

А.М.: Александр Андреевич, объясните мне пожалуйста, каким образом украинские собственники могут решать свои вопросы, на территории Крыма?

Присоединение Крыма, абсолютно не зачеркнуло права собственности, людей, которым принадлежат там дома, газеты пароходы. Теоретически они остались владельцами всего этого. Другое дело, что они не появляются на территории Российской Федерации, которая теперь называется Крым, но их никто не лишал права собственности. Если такое право будет нарушено, они должны обратиться по подсудности, но теперь уже в судебные власти самого полуострова.

Люди, у которых есть на руках свидетельство о собственности, выданное еще украинскими властями, переведя их на русский язык, могут получить аналог, таких свидетельств, датированных уже сегодняшним числом, на бланке, выпущенном Российской Федерацией. В противном случае, был бы безумный скандал.

А.М.: Кстати, о скандалах. Мы с вами вместе работали у Полонского. Давайте поговорим о его судьбе.

А.Д.: Сергей Юрьевич Полонский, находится в «Матросской тишине» и думаю, что будет суд в скором времени. Государственные обвинители, утверждают, что он взял деньги с объекта «Кутузовская миля» и они были потрачены в какое-то другое место. Сергей Юрьевич и его команда, будет это каким-то образом отрицать, но вот смогут ли они это доказать в суде, я не знаю. Вместе с тем, у нас идут два процесса в Лондоне. Он мне остался должен некую сумму, которую я никаким образом взыскать с него не мог, но, он подал против меня иск в Лондоне, тем самым дав мне возможность подать встречный иск.

А.М.: Он совершил ошибку?

А.Д.: Да, когда закончится наш с ним суд в Лондоне, то я, конечно, буду это дело комментировать, тогда сразу будет понятно, почему он совершил эту ошибку и кто его на это толкнул.

А.М.: Вы, насколько я знаю, адвокат, который никогда не проигрывал дел.

А.Д.: Я проиграл одно дело и этим очень горжусь.

Начиналось это дело в Лондоне, когда я был на неделе антикварных торгов, я коллекционер, как вы знаете. Звонит мне, моя приятельница, Регина фон Флемминг, тогда она возглавляла издательский дом «Axel Springer», в который входил журнал «Forbes» и говорит :

«Александр, у нас ужасная история, мы взяли интервью у госпожи Батуриной у нас есть запись. Однако она настаивает, что это компиляция и требует две фразы убрать. Мы отказываемся, она утверждает, что она первая леди Москвы, что она не проиграла ни одного суда в Москве,» что чистая правда. В Москве, господину Лужкову, никто не отказывал в судах. И вот под нож отправляется весь тираж, 80 000 экземпляров… Я вылетел на следующий день в Москву, а с Еленой Николаевной Батуриной мы были знакомы, мы вместе играли в гольф. И вот мы идем по гольф полю с ней вдвоем, и я ей говорю: «Елена Николаевна, вам это не нужно». Она говорит: «Почему мне это не нужно?». Я говорю: «Дело заключается в том, что это будет Пиррова победа, я не могу вам все рассказать, но вы наверняка, все выиграете, но ни к чему хорошему, это не приведет». Она говорит: «Я, не проиграла ни одного суда», я отвечаю: «Вы, сто процентов выиграете, только понимаете, на той стороне я, поэтому все повернется против вас.» Она говорит: «Не понимаю, не верю».

А.М.: Бесстрашный адвокат Добровинский.

А.Д.: Да. Она промазала в лунку тут же, занервничала… Начался суд, к которому были прикованы взгляды мировой прессы. Московские суды, Батурина, все выиграла. Но теперь, то, что я обещал. «Forbes» российский, напечатал все интервью от начала до конца, а внизу мелкими буквами было написано, фраза такая-то в этом интервью не соответствует действительности.

А.М.: Что привлекло к ней наибольшее внимание.

А.Д.: Но это не все. Все «Forbes» мира, у меня была договоренность с европейским и американским «Forbes», перепечатали эту статью, такой, какой она должна была быть. Все «Forbes» мира, напечатали мое интервью, где я объяснил, как работает судебная система и как господин Лужков и госпожа Батурина, справляются с московскими судами.

А.М.: И с этого началось падение господина Лужкова?

А.Д.: Да!

А.М.: Браво!

А.Д.: Мало этого, я еще был принят в какую-то ассоциацию журналистов Европы. Я получил естественно благодарность от «Forbes», от американского сената. Мне писали журналисты со всего мира. Это совершенно блестящая была операция. Я всегда говорю, что нет другого результата, кроме победы, но и нет победы, без результата!

А.М.: Александр Андреевич, расскажите мне историю, как вы судились против двух знаменитых женщин, Аллы Борисовны Пугачевой и Кристины по поводу их сына-внука Дени, который оказался все-таки на Родине, с отцом и сейчас служит, насколько я знаю, в армии Кадырова.

А.Д.: История была такая, Алла Борисовна Пугачева и Кристина решили, что мальчик должен жить в Америке, в Майями. А Руслан Байсаров, сказал, а почему собственно, когда и мама и папа живут в Москве. Что у нас школы хуже или я его воспитаю хуже, чем американские няни. И он меня так этим подкупил, я был совершенно потрясен. Я встретился с Русланом и его сыном и Дени сказал мне одну удивительную фразу, «Вы знаете Александр Андреевич, я очень люблю свою маму, и я очень люблю своего папу, но у мамы работа и она всегда занята. Например, мы ни разу не встретили новый год вместе, потому что она работает.

Я бы конечно, хотел остаться с папой." Я взялся за дело. Когда мы начинали, опрос общественного мнения, который мы делали постоянно, говорил о том, что, за Руслана Байсарова и за его позицию, в России было 8% людей, и 92% против. Забегая вперед, скажу, что когда мы закончили, 32% были за Аллу Борисовну и Кристину и 68% за Руслана и его позицию. Представляете, как мы смогли перевернуть за 2,5 месяца все.

Но, там было много интересных уловок.

А.М.: Я знаю, та сторона, даже обращалась к президенту.

А.Д. Да. А какую позицию, должен был занять президент, когда с одной стороны, я говорил о том, что, если это российский гражданин, то почему он должен уезжать в Соединенные Штаты, когда его родители здесь, и чем наши школы хуже, чем американские? Президент сказал: «Пусть суд решит.» А суд занял мою позицию. Сначала я пошел на такой, беспрецедентный ход: Я устроил пресс-конференцию, на которую мы привели с Русланом мальчика. Там было, 300 камер, наверное, и журналистов, несметное количество. И, Дени не испугался, он все сказал, что он думает. А второй ход был, я себе тогда поставил пятерку с плюсом. Я, умудрился перенести суд в Грозный.

А.М.: По прописке одного из родителей?

А.Д.: Нет, я другое придумал, мама Руслана, написала заявление о том, что, она считает, что ее внук должен жить с ней и подала в суд Грозного. И вот в Грозном, была совершенно дивная, история. На процессе приходит телеграмма, в которой написано, «Мы, такие-то, такие-то, бабушка и мама очень уважаем чеченский народ. Но в Грозном, совсем недавно была закончена антитеррористическая операция и мы публичные люди и не приедем на суд, потому что, считаем, что это опасно для нас.

И уважаемые дамы, просят закрыть суд и перенести его в Москву.

Судья зачитал телеграмму, повернулся ко мне и спросил: «Адвокат Добровинский, что вы думаете об этом?» Я встал и сказал: «Я шел сегодня утром по городу Грозному, в котором я первый раз, потому что, как и все, я насмотрелся кадров из военной хроники. А здесь я увидел счастливых детей. Я увидел мирно идущих людей. Я не увидел, ни одного человека с автоматом. Я увидел улыбающихся влюбленных. Я увидел нормальную человеческую жизнь… Давайте простим этих дам за то, что они не знают, что здесь происходит и продолжим процесс». И тут произошла потрясающая вещь, растроганный помощник судьи, встал и сказал: «иди сюда я тебя поцелую!» В зале раздались аплодисменты. Мы продолжили процесс, общественное мнение было полностью повернуто в нашу сторону. Кроме того, я разыскал там одну штуку… Для того, что бы эмигрировать в Соединенные Штаты и получить там вид на жительство, мальчик должен был пройти, все вакцинации, потому что американцы не признают ни одни вакцинации в мире, кроме своих, а ему только что их сделали. У меня были свидетельства врачей, о том, что дважды колоть очень вредно.

Эта бумага, была крайне значимой. И тогда стороны подписали мировую и договорились, о том, что когда мама в Москве, мальчик живет с ней, а когда мама на гастролях или еще где-то, мальчик живет с папой.

А.М.: Можно еще один вопрос о судебной практике? Как двигается сейчас дело Навального против Чайки? Как это вообще могло произойти?

А.Д.: Вы знаете, не вдавался в подробности, но будучи неплохим маркетологом, я понимаю, что господину Навальному постоянно нужен какой-то взрыв, он находится в оппозиции.

Ему нужно постоянно привлекать внимание и он это делает совсем неплохо, надо сказать. О нем постоянно должны говорить, он должен что-то искать, это его профессия. В ту секунду, когда он перестанет это делать, то его имидж рухнет. Все факты, которые он собрал по поводу Чайки, должны сказаться на судьбе генерального прокурора, если это правда. А вот если нет, интересно?!

А.М.: Да, вот тогда что? Клевета? Ведь у нас есть закон о клевете?

А.Д.: Конечно, есть. И я думаю, что все может повернуться против Навального. Стоит ли господина Навального затаптывать и ровнять с плинтусом. Не думаю. Тогда против, России ополчится вообще, все не прогрессивное человечество, которое будет говорить о том, что притесняют и так далее и тому подобное.

А.М.: Александр Андреевич, дело ЮКОСа, почему мы не ратифицировав энергетическую хартию, должны платить по счетам, которые мы не подписывали?

А.Д.: Ну мы еще не начали платить? Спор еще идет. Что же касается дела ЮКОСа, да действительно я учувствовал в нем. Сначала, я защищал врага ЮКОСа. Я шел до конца, хотя меня предупреждали, что некоторые люди в ЮКОСе, очень опасны и все очень плохо может закончиться.

На моего клиента, было три покушения, два трупа, если мне не изменяет память. Взорвали машину, потом еще в него стреляли. Тогда прокуратура, просто работала за деньги, против моего клиента, господина Рыбина. Его вообще хотели арестовать, за то, что он сам в себя стрелял. Ко мне дважды подходили, сначала подошел «вор в законе» и сказал, Александр Андреевич, мы вас уважаем и ничего личного, вас просто грохнут на днях, если вы будете продолжать работать. Второй раз, в известном московском ресторане, один человек, достал пистолет, приставил к моей голове и сказал, Саш, меня просили тебя предупредить, ты не жилец, брось это дело.

А.М.: Он жив еще, этот ваш знакомый?

А.Д.: Он жив, здоров, я с ним здороваюсь, просто передал, привет. На тот момент, дело закончилось тем, что мой клиент Евгений Львович Рыбин, эмигрировал, жил в Словакии. А потом все перевернулось и господин Пичугин получил пожизненное, а Рыбин вернулся, и тогда он уже стал свидетелем, и меня вызывали тоже в качестве свидетеля, поэтому, когда мне что-то рассказывают про ЮКОС… я то видел трупы своими глазами.

Я надеюсь, что в деле ЮКОСа, мы будем стоять до конца, потому что, если Россия начнет выплачивать эти деньги, это конечно полная несуразица, посмотрите на американские компании, которые не платили налоги, они стерты в порошок. То, что ЮКОС не платил налоги, доказано. Компания, была обанкрочена легально и есть все основания считать, что, это не был юридический произвол. Эдуард Ребгун, вел банкротство ЮКОСа, мы с ним в замечательных отношениях, он мне рассказывал, что в торгах участвовали западные компании и сегодня говорить о том, что это было неправомерно сделано, полный бред. Это политическое решение, которое было принято на Западе и я не думаю, что Россия должна с этим мириться.

А.М.: Александр Андреевич, вы коллекционируете самые необычные вещи. Жемчужиной вашей коллекции являются дневники Орловой и Александрова?

А.Д.: Архив Орловой и Александрова, это более 3000 фотографий, которые мы, до сегодняшнего дня, продолжаем изучать и разглядывать, дневники Александрова, его записи, его раскадровки к фильмам. Очень скоро, выйдет четырехтомник. Это невероятная работа, потому что каждая фотография, каждое письмо, исследовано, установлена личность каждого человека, который там присутствует, его биография. Четыре тома, делятся хронологически, первый том-это Орлова и Александров, до встречи. Второй и третий том — это наверное самое замечательное, что есть в жизни Александрова, это его работы с Эйзенштейном. Их поездка по Европе, Александров, Эйзенштейн и Тессе, они были в Берлине, Швейцарии, Франции, Англии даже в Голландию их занесло. И длительный период времени они провели в Голливуде и Мексике. Александров вообще ничего не выбрасывал, за что, я ему очень благодарен. И последний том, это их встреча, с Орловой и до момента, когда не стало сначала Любовь Петровны, потом Григория Васильевича.

А.М.: Насколько я знаю, Любовь Орлова, была единственной женщиной, которая отказала Иосифу Виссарионовичу Сталину?

А.Д.: Вы знаете, какое дело? Сейчас идут переговоры, с тем, чтобы в декабре месяце открыть огромнейшую выставку, посвященную этим двум людям в Манеже

А.М.: Потрясающе!

А.Д.: Выставка, насколько я понимаю, пройдет декабрь-январь, после этого, мы хотели бы, чтобы она переехала еще и в Петербург. И теперь ответ на ваш вопрос, на этой выставке, будет специальная комната легенд и фантазий об Орловой. Потому что, о них, рассказывают столько вымыслов. Никогда Иосиф Виссарионович не пытался…

А.М.: То есть, это сказка, придуманная Орловой или придуманная публикой.

А.Д.: Нет, сказка, придуманная публикой. Понимаете, в Советской России того периода, она была единственной звездой, голливудского масштаба, о которой, конечно, нужно было сочинять легенды, так что я приглашаю вас, в декабре на открытие выставки. Я думаю, это будет очень интересно.