Политика

Бюджетное подтягивание

Увеличение госфинансирования партий несет в себе ряд существенных противоречий

  
638
Бюджетное подтягивание

15 октября Владимир Путин подписал закон, предусматривающий усиление государственной поддержки политических партий, получивших на выборах в Госдуму не менее 3% голосов избирателей. Теперь за каждый бюллетень в пользу «удачливой» партии будут выделять 110 рублей. Ранее эта цифра составляла 50 рублей.

Сейчас партий, получающих бюджетные деньги, всего 5 — это парламентские «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», а также «Яблоко», не преодолевшее на последних выборах 5-процентный барьер. Уже подсчитано, что в пересчете на норму, предусмотренную принятыми поправками, «Единая Россия» сможет получать ежегодно по 3,56 миллиарда рублей, коммунисты — почти 1,4 миллиарда, эсеры — 957 миллионов рублей, ЛДПР— 847 миллионов рублей, а яблочники — почти 242 миллиона. Всего размер бюджетных ассигнований в 2015 году составит 7 млрд. рублей.

Кстати, это далеко не первое увеличение финансовых средств, выделяемых государством партиям, преодолевшим 3%-й барьер. В 2001 году партии получали по 1,5 рубля за отданный за нее на выборах голос, в 2005 году было уже 5 рублей, в 2008-м — 20, в 2012 году — 50 рублей. И вот теперь сумма за галочку в бюллетене поднялась до 110 рублей.

Конечно, госфинансирование партий в России не является уникальным явлением. Еще в 1959-м году в ФРГ была принята программа, по которой производилось распределение средств из налоговых поступлений между партиями пропорционально поданным голосам. В наши дни за каждый голос, который получила партия, государство платит ей 1 евро в том случае, если она перешагнула барьер в 0,5%. Цель стояла такая: лишить партии сцепки с финансово-промышленными группами. Объем средств, выделяемых в Германии из государственного бюджета для финансирования политических партий, сейчас ограничен суммой в 133 млн евро и партия не может получить больше, чем удалось ей привлечь в качестве частных пожертвований. Партии получают 0,85 евро за каждый из первых четырех миллионов голосов и 0,70 евро за каждый последующий голос. Следом подобные законы ввели Австрия, Швеция, Италия, Франция, Финляндия. На данный момент в мире более 50 стран имеют свои системы финансирования партий из государственного бюджета.

Представители партии власти заявляют, что финансирование из государственного бюджета позволит партиям и кандидатам избавиться от спонсорской зависимости. Утверждение весьма неоднозначное. Деньги нужны всем — приходится покрывать затраты, связанные с функционированием партийного аппарата по всей стране, что уже составляет существенный объем средств. В результате зачастую не находится финансов на ведение электоральных кампаний, а членские взносы уже практически никакой роли не играют — время массовых партий ушло. С другой стороны, государство перекрывает каналы краудфандинга — финансирования партий с помощью пожертвований своих сторонников. Только совершенно недавно начавший использоваться в нашей стране, этот инструмент сбора денежных средств с помощью электронных кошельков оказался под запретом. А будь все иначе, мы могли бы получить реальные партийные проекты, опирающиеся на коллективное сотрудничество наших граждан.

Специалисты по-разному оценивают принятые поправки. Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин высказывается однозначно: «Думаю, что это не решит проблему «теневого» финансирования со стороны спонсоров, которое все равно останется (есть поговорка, что денег мало не бывает). А у закона две цели. Первая (со стороны власти) — благодарность партиям, которые действуют в рамках «крымского консенсуса». Это все парламентские партии; кроме них, под действие закона подпадает только «Яблоко», которое критикует политику власти по отношению к Украине, но при этом отказывается от коалиций с «навальновцами» (в том числе на недавних выборах в Мосгордуму).

Вторая цель (со стороны партий) — спастись от усиливающейся инфляции, которая угрожает их финансовым ресурсам, так что закон принят с запасом на будущее".

Действительно, в прессе довольно часто обсуждалась тема финансирования партий со стороны сомнительных структур, например, криминальных. И чтобы с подобными практиками было покончено, необходимы изменения в политической культуре, а не увеличение дотаций партиям.

Весьма скептического мнения придерживается и политолог Александр Кынев: «На самом деле это тупиковая стратегия. Госфинансирование госфинансированию рознь. Мы получаем такую модель, в которой отбивается всякий интерес партий к частным инвестициям. В результате основные системные игроки готовы выражать интересы государства, так как целиком от него зависят, и напрочь забывают о бизнес-структурах. Огосударствление самых крупных партий, увы, ведет к деградации политической системы. Партии становятся похожи на домашнее животное, которое сыто и довольно, но, выходя за границы дома и попадая в иной мир, не имеет шансов выжить. Так и здесь. Принятый закон не будет способствовать развитию конкуренции. Наоборот, ведущие политические силы будут предельно лояльны, законодательная власть подвергнется консервации».

Сложно не согласиться с данным утверждением, тем более что закон скрывает глубокие системные противоречия. В «круг избранных» попадают одни и те же партии, конкуренты либо не допускаются до выборов, как, например, Партия прогресса Алексея Навального и Национально-демократическая партия Константина Крылова, либо, участвуя в них, испытывают предвзятое отношение со стороны контролирующих органов.

Иной точки зрения придерживается известный российский политтехнолог Евгений Минченко: «Я думаю, логика принятия этого решения обоснована. Подобная практика является классической для многих европейских стран. Партии все равно будут ориентированы на своих избирателей. Более того, им необходим стартовый капитал, некоторый задел для продолжения деятельности в дальнесрочной перспективе». Наработать поддержку можно всегда при грамотно поставленной стратегии. Но в начале 2000-х, как и сейчас, некоторые оппозиционные партии работали на самоотстрел, враждуя друг с другом, но при этом избегая критики власти. В итоге ни СПС, ни «Яблоко» после 2003 года не смогли пройти в Государственную Думу, а первая партия и вовсе развалилась. Неумение учиться на собственных ошибках зачастую оказывается большим препятствием, чем политика государства.

Будет способствовать инициатива власти взрослению отечественных партий, или, наоборот, приведет к их полной деградации, мы увидим уже скоро — в 2016 году.

Фото: Денис Вышинский/Коммерсантъ

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Федор Бирюков

Политик, общественный деятель

Дмитрий Журавлев

Генеральный директор Института региональных проблем

Андрей Песоцкий

Доцент кафедры экономики труда СПбГЭУ

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня