Адвокат Гофштейн: Довгию будет труднее обжаловать приговор суда присяжных

К 9 годам лишения свободы приговорил Мосгорсуд бывшего руководителя главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре (СКП) Дмитрия Довгия. Второй подсудимый по делу — бывший начальник отдела следственного управления Главной военной прокуратуры Андрей Сакура — получил 8 лет. Приговор вынесен на основе вердикта присяжных, которые 24 июня решили, что Довгий превысил полномочия (ст. 286 УК РФ), а также получил взятку (ст. 290 УК РФ) в 750 тысяч евро за отказ заводить уголовное дело на бизнесмена Руслана Валитова, подозреваемого в хищении и легализации более миллиона тонн нефти «Томскнефти».

По версии обвинения, деньги от Вагитова Довгий получил через посредника — Андрея Сагуру. Присяжные сочли, что Сагура виновен в пособничестве получению взятки. Также они решили, что Довгий заслуживает снисхожения, а Сагура — нет. Гособвинитель Мария Семененко требовала для Довгия с учетом снисхожения 10 лет колонии строгого режима и штрафа в один миллион рублей, а для Сагуры — 12 лет. Как теперь будет развиваться дело, рассуждает адвокат Александр Гофштейн.

«СП»: — Александр Михайлович, почему Довгий выбрал суд присяжных?

 — Люди выбирают суд присяжных — это мое личное мнение, основанное на общение с теми подзащитными, которые избрали эту форму судопроизводства — потому что больше ему доверяют. Они, как мне представляется, исходят из того, что, возможно, существует зависимость профессиональных судей, которые состоят на службе у государства от этого самого государства. И потому для них предпочтительнее, чтобы решение по важнейшим вопросам дела принимали простые граждане, не связанные с государством ни одной из форм зависимости: ни служебной, ни профессиональной, ни финансовой.

«СП»: — Довгию будет сложно обжаловать приговор?

 — Приговор суда присяжных, действительно, может быть обжалован по меньшему числу оснований, нежели приговор суда общей юрисдикции. Я имею в виду, прежде всего, отсутствие прямой возможности обжаловать приговор с точки зрения недоказанности изложенных в нем фактических обстоятельств.

«СП»: — Что это значит?

 — Если присяжные нашли, что тот или иной факт — факт совершения преступления — имел место, осужденный в кассационной жалобе не может написать: этот вывод не доказан. Осужденный может ставить вопрос о других нарушениях. Например, что принимая решение о доказанности, присяжные руководствовались доказательствами, полученными с нарушениями закона. Суд эти доказательства в нарушение закона из разбирательства не исключил, а значит, они влияли на сознание и волю присяжных. Грубо говоря, присяжные исходили из неверных посылов. Такие возможности обжалования приговора значительно уже, чем при обжаловании приговора, вынесенного судом общей юрисдикции.

Напомню, суд общей юрисдикции — это один судья, или трое профессиональных судей. Возможность избрать форму судопроизводства предоставляется обвиняемому в конце предварительного расследования. После поступления дела в суд, на предварительном слушании, этот вопрос снова поднимается. Подсудимый может избрать любую форму судопроизводства — если, конечно, дело, по которому он проходит, вообще вправе рассматривать суд присяжных.

«СП»: — Что теперь предпримет Довгий?

 — Вероятно, он будет обжаловать приговор, подаст кассационную жалобу — он, или его защита. Жалоба эта адресуется Верховному суду РФ, судебной коллегии по уголовным делам и подается в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. После чего дело направляется в Верховный суд. Этому предшествует еще составление протокола судебного заседания, ознакомление с ним сторон, и внесение замечаний, если кто-либо из участников процесса сочтет, что протокол не полностью отражает происходившее в процессе.

«СП»: — Можно ли сейчас сделать прогнозы, какое решение примет Верховный суд?

 — Такие прогнозы нельзя делать никогда. Могу только сказать, что Верховный суд обладает широким кругом полномочий по рассмотрению кассационных жалоб. Он может удовлетворить жалобу, отклонить ее, может приговор отменить, изменить, оставить в силе. Словом, все в руках Верховного суда на сегодняшний день.

Справка «СП»

До своего увольнения Довгий в Следственном комитете при прокуратуре вел наиболее громкие уголовные дела последнего времени, включая дела замминистра финансов Сергея Сторчака и генерала ФСКН Александра Бульбова. Скандал в СКП разразился в конце марта прошлого года. Два подчиненных Довгия, рядовые следователи по особо важным делам — Сергей Чернышов и Зигмунд Ложис написали в администрацию президента о своих подозрениях в отношении Довгия, его работу проверили и через месяц уволили за невыполнение обязанностей и разглашение конфиденциальной информации. Довгий обжаловал свое увольнение в суде и заявил прессе о фактической фальсификации дел Сторчака и Бульбова. В дальнейшем Довгий объяснял свое уголовное преследование местью со стороны бывшего начальства.