18+
четверг, 29 сентября
Политика

Лужков сказал, а потом подумал

Без комментариев!

  
2162

В понедельник, в ночном эфире, авторской программы Владимира Познера, мэр Москвы отвечая на вопрос об отмене прямых выборов губернаторов сказал: «Я был тогда сторонником этого», -, и пояснил, что в тот момент такое решение было продиктовано ситуацией — страна нуждалась в стабильности. «Сейчас этот вопрос можно было бы вернуть, — считает Юрий Лужков. — Главы регионов, избранные на прямых и альтернативных выборах, являются более легитимными, нежели губернаторы-кандидаты, которых избрали местные парламенты».

Это довольно смелое заявление московского градоначальника сразу процитировали все газеты и радиостанции. А как же, ведь оно идет вразрез с тем, что недавно говорил по этому поводу Дмитрий Медведев: «Считаю возможным, чтобы предложения по кандидатурам будущих руководителей исполнительной власти субъектов федерации представляли президенту только партии, набравшие наибольшее число голосов на региональных выборах».

Не так давно, предлагал вернуться к системе всенародного избрания глав субъектов федерации президент Татарстана Минтимер Шаймиев. Его поддержал глава Башкирии Муртаза Рахимов, заявивший, что «на местах виднее, что происходит в регионах», а с введением системы назначения «мы потеряли федеративное государство».

Шаймиев и Рахимов, от своих слов отказываться не стали, а вот Лужков передумал и как заявил сам столичный градоначальник, он говорил об «отдаленной перспективе», «ну а в настоящее время, — по его словам, надо сконцентрировать усилия на преодолении последствий мирового финансового кризиса». Лужков подчеркнул, что его слова были неправильно истолкованы, а авторская программа Владимира Познера, в которой они прозвучали, была посвящена другой теме.

Понятно, что «Единая Россия», представляющая парламентское большинство, в случае возврата к свободным выборам, может потерять свое нынешнее преимущество. Борис Грызлов уже не раз заявлял, что его партия не намерена возвращаться к прямым выборам глав регионов, и Вячеслав Володин считает, что в возвращении к прямым выборам губернаторов нет смысла. По его словам, новый порядок утверждения глав регионов уже показал свою эффективность.

Однако, среди политических партий, представленных в Госдуме, по этому вопросу есть и другие точки зрения. Вот что думает по этому поводу

заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия», член комиссии ГД по законодательному обеспечению противодействия коррупции Геннадий Гудков:

- Считаю, что следует вернуться к прежней системе выборов губернаторов. Нынешняя система, мягко говоря, не совершенна. Сегодня борьба происходит не в полемике, не в дискуссии, где становится очевидно, кто из претендентов более достоин, а борьба идет кулуарно и подковерно: кого назначат, того и назначат. Потому и случайные люди могут встать во главе региона. Понятно, что и народ может сделать ошибку при выборе своего лидера. Но это — право народа на ошибку. Политический опыт приходит не сразу. Нельзя научиться плавать, не наливая воду в бассейн. И политический опыт приходит через ошибки, только так он станет таким же, как и в других, демократически развитых странах. Посмотрите, насколько серьезно относятся в таких странах избиратели к позиции, программе, моральному облику кандидата, учитывают его жизненный опыт. Они пришли к этому, заплатив определенную цену. У нас тоже уже начала было формироваться необходимая политическая культура, но мы прекратили этот опыт. Зря. Надо к этому вернуться — к прямым выборам. При нынешней системе губернатор переносит свои отношения не в плоскость отношений с жителями региона, а в плоскость отношений с элитой федеральной власти, что в свое время и погубило СССР.

Член Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции КПРФ, Вадим Соловьев:

- Мы выступали противниками отмены выборности губернаторов и членов Совета Федерации и даже пытались включить этот вопрос во Всероссийский референдум. С того времени наша позиция не изменилась, мы считаем, что власть ведет неуклонную замену демократической системы на бюрократическую. При нынешней системе губернатор работает не на интересы населения, а старается угодить Москве. Свою позицию мы неоднократно доводили и до руководства страны и до руководства парламентского большинства. Но у нас слишком маленькая фракция. Мы будем инициировать решение этого вопроса через референдум. Никакие ограничения по срокам или по количеству сроков исполнения полномочий в отношении губернаторов сейчас не действуют, поскольку губернатор теперь по сути является обыкновенным государственным чиновником, назначение которого осуществляется по представлению президента законодательным собранием региона. Он может назначаться сколько угодно раз, и все будет по закону. А такое положение никуда не годится, это надо менять.

Есть и другое основание для пересмотра нынешней системы наделения полномочиями глав регионов. Кроме политических предпосылок (сомнительная легитимность губернаторов-назначенцев) для этого существуют и вполне реальные экономические предпосылки. Их озвучил не кто ни будь, а премьер-министр Владимир Путин, раскритиковавший на недавнем заседании правительства работу губернаторов: в прошлом году деньги из региональных бюджетов были потрачены неэффективно. Это настолько возмутило премьера, что он заявил: «Федеральное правительство вправе увязывать объемы выделяемой территориям финансовой помощи с показателями эффективности работы органов власти регионов, и мы должны и будем пользоваться этим правом».

Наказание последовало незамедлительно: 2 миллиарда рублей, выделенные правительством в качестве «поощрительного бонуса» на преодоление финансового кризиса, получат только 20 регионов, добившихся высоких результатов в реформе ЖКХ и социальной сфере.

Получается, что вместе с нерадивыми губернаторами пострадали и жители «неудачных» регионов. Но ведь народ не сам выбирал себе начальство — сверху назначили. И сейчас, когда жизнь, мягко говоря, усложняется финансовым кризисом, такие ситуации будут возникать все чаще и чаще, социальная напряженность будет расти. А какой спрос с губернатора-назначенца. Да и с него ли надо спрашивать?

Мнения из регионов

Председатель тихорецкого собрания депутатов Вячеслав Арефьев:

— Считаю, что существующая политика назначения губернаторов верна, и менять ее не стоит. Думаю, что в этом вопросе должна быть разумная диктатура, это будет способствовать укреплению вертикали власти.

Депутат городского собрания Тихорецка Краснодарского края Анатолий Вожаков:

— Полностью поддерживаю идею, высказанную Лужковым о выборности губернаторов. Конечно же нужно избирать губернатора, мы же не африканская какая-нибудь страна. Кроме того, считаю, что в бюллетень голосования за губернатора необходимо ввести графу «Против всех» и обязательно предусмотреть разумный нижний предел, чтобы губернатора выбирали все-таки большинством голосов.

Депутат Ивановского законодательного собрания Владимир Завалишин:

— Я — за выборы губернатора. Власть на всех уровнях у нас сегодня представлена в большинстве своем единороссами. Казалось бы, прекрасно — единомнение. Только на пользу ли такая однобокость обществу? Это не позволяет представителям других партий отстаивать интересы своих избирателей. В результате миллионы людей не могут публично выражать свою позицию, свою точку зрения. А ведь давно известно, что большинство не всегда право. Возврат системы свободных выборов губернатора позволит уйти от однопартийности во власти, даст возможность людям высказать свое мнение не в пользу той или иной партии, а оценить деловые и моральные качества человека, претендующего на должность губернатора. Именно деловые качества, профессионализм губернатора важны для избирателей, а не то, какую партию он представляет.

Депутат Брянской областной Думы Людмила Комогорцева:

— Убеждена, что в случае возвращения выборности губернаторов хуже не будет. Брянская область в этом смысле показательна. Четыре года назад, когда готовились выборы губернатора, на эту должность претендовали тогдашний глава региона Юрий Лодкин и директор птицефабрики Николай Денин. В самый разгар кампании суд снял с выборов кандидатуру Лодкина, после чего победа Денина была почти обеспечена. Случись иначе, и еще неизвестно, кто вышел бы победителем. Ну а нынешняя система вообще исключает варианты: только тот, кого предлагает президент. Да, всегда найдутся критики демократических процедур, но на местах все же лучше знают цену тому или иному претенденту на губернаторскую должность. Сегодня же смысл политической борьбы во многом потерялся, а вместе с ним угасло и то самое гражданское чувство, за которое так ратуют власти и партии.

Подготовили собкоры «СП» Оксана Макарова, Владимир Князев, Александр Федосов.

СМИ2
24СМИ
Цитаты
Михаил Ремизов

Президент Института национальной стратегии

Андрей Манойло

Политолог

Комментарии
Новости партнеров
Первая полоса
Ложный след «Боинга» Ложный след «Боинга»

Международное «расследование» проигнорировало предоставленные факты и назначило Россию виновной в катастрофе MH17

Фото дня
СМИ2
Новости
24СМИ
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
Финам
НСН
Миртесен
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня
СП-ЮГ
СП-Поволжье