А был ли прорыв в Минске?

6 мая состоялась встреча трехсторонней контактной группы по мирному урегулированию конфликта в Донбассе. Итоги заседания все участники прокомментировали исключительно в позитивном ключе. Представитель Донецкой народной республики на переговорах Денис Пушилин и вовсе заявил, что «свершился прорыв, которого давно ждали, наверное, с момента подписания комплекса мер 12 февраля». Он добавил, что «мир приближается».

Оптимизм Пушилина, возможно, вызван тем, что удалось создать четыре подгруппы — по экономическим вопросам и восстановлению объектов, по вопросам беженцев и гуманитарному содействию, по политическим вопросам и по вопросам безопасности — работа которых запланирована на 14, 19 и 22 мая.

Представитель России посол МИД РФ по особым поручениям Азамат Кульмухаметов также отметил, что встречи этих подгрупп дают надежду на урегулирование ситуации в Донбассе. Даже представитель Украины Леонид Кучма назвал переговоры конструктивными и добавил, что стороны «достигли консенсуса».

Несмотря на обнадеживающие заявления переговорщиков, представители народных республик и Киева продолжают обвинять друг друга в провокациях и нарушении Минских соглашений. В день встречи контактной группы глава ДНР Александр Захарченко сообщил, что украинские силовики могут начать наступление 8 мая. Ранее о якобы запланированном наступлении ополченцев говорили и в штабе «АТО».

Вызывают вопросы и кандидатуры глав подгрупп с украинской стороны. В подгруппе по вопросам безопасности Киев будет представлять бывший глава СБУ и министерства обороны Евгений Марчук, политикой займется директор Национального института стратегических исследований Владимир Горбулин, экономикой — первый замруководителя департамента по вопросам внедрения реформ администрации президента Игорь Веремий. В подгруппе по гуманитарным вопросам от Украины представлена Ирина Геращенко, бывший пресс-секретарь Виктора Ющенко.

Каждый из этих деятелей успел отметиться провокационными высказываниями о конфликте в Донбассе. Например, Марчук 13 апреля в интервью заявил, что «у Путина давно созревал план агрессии против Украины». А Горбулин в своей январской статье написал, что «Россия использует восточную Украину как большой полигон, на котором оттачивает на практике новые методы и средства ведения войны». Смогут ли такие люди успешно заниматься урегулированием гражданской войны на Украине?

Гендиректор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев к заявлению Дениса Пушилина о «прорыве» отнесся со скепсисом, отметив, что в его словах отсутствовала конкретика.

— Лично я пока ничего прорывного в переговорах не вижу. Эта встреча должна была носить организационный характер. На ней планировалось создать подгруппы по отдельным проблемам и утвердить график их работы. Изначально были сомнения в том, что это удастся. В итоге создать группы все же получилось.

Но ничего больше не произошло. Были решены только организационные, а не принципиальные вопросы. Да, это определенный шаг на пути реализации Минских соглашений, но он не имеет отношения к решению сути проблемы, а именно судьбы ДНР и ЛНР и полного прекращения войны.

Сейчас все будет зависеть от того, каких результатов удастся добиться сформированным подгруппам. Будет ли проведена конституционная реформа на Украине, предоставят ли реальную автономию Донецкой и Луганской народным республикам? А если даже предоставят, готовы ли Донецк и Луганск возвращаться на Украину в ее нынешнем состоянии?

Единственный плюс я вижу в том, что переговорный процесс разморозился. До этого в марте и апреле он вообще не продвигался. После заключения Минских соглашений в феврале удалось местами развести войска, снизилась интенсивность боевых действий, но потом процесс затормозился. Сейчас есть признаки того, что переговоры снова пошли. Пока больше сказать по этому поводу нечего.

Тем более, что вооруженные столкновения продолжаются. Стороны постоянно обвиняют друг друга в нарушениях перемирия. Александр Захарченко предсказывает крупные провокации на 8−9 мая. Мы видим, что есть две реальности. Одна в Минске, где договорились о каких-то подгруппах, и другая на земле, где продолжают стрелять, не очень друг другу доверяют и, откровенно говоря, не очень понятно, как они собираются дальше там жить. Пока судьба Донбасса в тумане.

«СП»: — Но все же интересно, о каком прорыве говорил Пушилин?

— Вопрос еще в том, куда этот прорыв? К какому будущему? Можно ведь провалиться в глубокую яму, и это тоже будет прорыв. Пока можно констатировать только то, что политический переговорный процесс сдвинулся с мертвой точки на небольшое расстояние.

Директор Украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов считает, что для того, чтобы говорить о прорыве, нужно увидеть конкретные результаты.

— Из позитивного, на мой взгляд, можно отметить сам факт того, что заседание состоялось. По последним Минским соглашениям эти группы должны были собраться гораздо раньше, но по тем или иным причинам этого не происходило.

И все же, как мне кажется, сейчас есть гораздо больше рисков, чем плюсов. В первую очередь, это кандидатуры переговорщиков с украинской стороны. Это неоднозначные и неудовлетворительные персоны для решения конкретных вопросов. По сути, эти люди, назначенные для урегулирования политических и экономических проблем, представляют старую гвардию. И, мягко говоря, они не соотносятся с теми, кто действительно принимает решения на Украине.

Фигура, которая должна заниматься экономическим блоком, сама по себе, может, и не плоха. Но после публичных заявлений премьер-министра Яценюка о невозможности экономических взаимоотношений с населением ДНР и ЛНР, которые так и не были дезавуированы, вряд ли ему удастся чего-то добиться на этом направлении. До этого момент Киев не делал ничего, чтобы восстановить экономику этих территорий, не осуществлял выплаты зарплат, пенсий и социальных пособий, и это вызывает больше вопросов, чем ответов.

Если бы эти встречи были прорывом, мы увидели бы приблизительный алгоритм дальнейших встреч и действий, намеченные планы. Но ни один официальный сайт как на Украине, так и в ДНР и ЛНР, не опубликовали никакой дорожной карты. Были озвучены только несколько возможных дат будущих встреч. Но сущностное их наполнение для нас остается совершенной загадкой. И на фоне того, что боевые действия в Донбассе продолжаются, говорить о каком-то прорыве странно.

Хорошо, что встреча состоялась. Но если бы были конкретные результаты, хотелось бы, чтобы о них узнала общественность. Говорить о прорыве, но не уточнять, в чем он заключается, не очень корректно по отношению к людям или экспертному сообществу.

«СП»: — Зачем же о нем говорить?

— Возможно, это просто желание людей, которые участвуют в этих группах, показать, что процесс идет и работа кипит. Но пора уже переходить от слов к делу и судить об успешности переговоров по делам. Пока решений никаких нет, конфликт продолжается.

«СП»: — Если говорить об украинских представителях в контактных группах, некоторые считают, что их опыт может помочь в переговорах…

— Это «докучмовская» гвардия, расцвет которой пришелся на 90-е годы. Но все прекрасно помнят их политические позиции. Фигура Горбулина в отношении России и Донбасса вообще достаточно одиозна. К тому же, ему уже 76 лет. Ему физически будет трудно каждый день летать на переговоры контактной группы. С ним вряд ли можно обсуждать прикладные аспекты политического урегулирования. Хотя фактически Горбулин руководит Национальным институтом стратегических исследований, эта должность для него формальна.

Опытного Кучму уже назначали. Привнес он свою мудрость и знания в переговорный процесс? Исходя из того, что все это не работает, наверное, нет. Если они смогут чего-то добиться, все только порадуются. Но я убежден, что они не подходят для этой роли. Мне кажется, что этих людей назначили только для того, чтобы заболтать все важные вопросы. Сомневаюсь, что они реально смогут позитивно повлиять на процесс мирного урегулирования в Донбассе.

«СП»: — Кто, на ваш взгляд, больше подошел для этой роли?

— Переговорщиками должны быть люди, которые, как минимум, близки к нынешним руководителям Украины, если конкретней, к президенту. Они должны находиться с ним в прямом контакте, и при этом хотеть обсуждать и решать проблемы, пытаться найти компромисс. Нынешние переговорщики — старая гвардия, они мыслят другими категориями и не находятся в ближнем круге президента. Они могут участвовать в каких-то встречах, но не принимают решения.

Обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко отметил, что стороны не смогут договориться из-за принципиального различия позиций сторон.

— Люди, которые участвуют в переговорах, если они не подрались и согласились общаться дальше, обычно говорят, что все хорошо. Как правило, если действительно имеет место прорыв, не нужно гадать, в чем он заключается. Потому что в этом случае все участники наперегонки бегут к прессе и рассказывают, о чем удалось договориться. А если говорят неопределенно о дружественной и конструктивной обстановке, это ничего особенного не значит. Договорились продолжать общение, встречаться дальше. Но это не результат.

«СП»: — А что было бы результатом?

— С моей точки зрения результат в этих переговорах в принципе невозможен. Позиции Киева и Донбасса диаметрально противоположны. Донецк не может жить в условиях, которые готов предложить ему Киев. А Киев, в свою очередь, не может предложить ничего другого. Если Донецк согласится на киевские условия, в Донбассе найдется множество вооруженных людей, которые не за это воевали и могут просто снести эту власть. Точно такая же ситуация и в Киеве.

«СП»: — Как можно прокомментировать заявление Захарченко о провокациях, сделанное в тот же день, что и заявление о прорыве на переговорах?

— Как и сказал, говорят одни люди, а воюют другие. И люди с оружием часто вообще не в курсе, о чем договариваются переговорщики.

Фото: Виктор Драчев/ТАСС