Навальный шьет белыми нитками

Фильм Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального «Чайка. Криминальная драма в пяти частях» наделал много шума. Адептам несистемной оппозиции фильм дал повод рассуждать о нелегальном бизнесе и криминальных связях членов семей нынешних и бывших руководителей Генпрокуратуры. Но, как оказалось, представленные в творении соратников Навального истории не имеют ничего общего с реальностью.

Один из самых ярких эпизодов «антикоррупционного» фильма — якобы совместный бизнес бывшей жены зам. генпрокурора Геннадия Лопатина Ольги, супруги экс-главы управделами Генпрокуратуры Алексея Староверова Надежды и жен известных кущевских бандитов Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза Анжелы-Марии Цапок и Натальи Цеповяз.

Как утверждают авторы фильма, Ольга Лопатина и Надежда Староверова стали учредителями ООО «Арлайн», которое, в свою очередь, владеет половиной ООО «Сахар Кубани». Вторая половина «Сахара Кубани» принадлежит женам кущевских бандитов. Соответственно, зрителя подталкивают к выводу, что раз у жен руководителей Генпрокуратуры был совместный бизнес с женами Цапка и Цеповяза, то и Генпрокуратура покрывала деятельность всей банды.

Местные журналисты решили детально выяснить, сколько правды и вымысла в фильме и провели собственное расследование. И обнаружилось, что подлинных фактов в фильме практически нет.

Напомним, что на следующий день после выхода фильма Фонда Навального Ольга Лопатина опровергла какую-либо связь с родственниками и соратниками Сергея Цапка. «Я никогда не имела никакого совместного бизнеса с членами, так называемой банды Цапков, не знакома ни с Натальей Цеповяз, ни с Анжелой-Марией Цапок, ни с кем-либо из их родственников. Заявления о том, что я была совладелицей коммерческой структуры (ООО „Сахар Кубани“) наряду с указанными лицами, являются ложными», — заявила СМИ Ольга Лопатина.

Лопатина подала заявление на имя начальника ОМВД РФ по Кущевскому району с просьбой провести проверку, как ее персональные данные были использованы при регистрации «Сахара Кубани». В результате было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 327 УК (использование заведомо подложного документа).

ГУ МВД по Краснодарскому краю провело технико-криминалистическую и почерковедческую экспертизы. Выяснилось, что подпись на учредительных документах «Сахара Кубани» не принадлежит Ольги Лопатиной. Печати от ООО «Арлайн» так же оказались поддельными.

Кстати, никакого «бизнеса», о котором говорят авторы «разоблачительного» фильма, вообще не было. ООО «Сахар Кубани» не имело даже собственного счета, никакой деятельности не вело, бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента регистрации не сдавало. В общем, и фирма «Арлайн» с самого момента, как ей стали владеть Лопатина и Староверова, то есть с августа 2008 года, тоже ничем не занималась.

Немаловажно и то, что Анжела-Мария Цапок и Наталья Цеповяз на допросе заявили, что никогда не знали супруг руководителей Генпрокуратуры.

Спрашивается, зачем же при учреждении ООО «Сахар Кубани» потребовались персональные данные Ольги Лопатиной и Надежды Староверовой? На самом деле, никакого большого секрета нет. Некоторые предприимчивые люди просто думают, что если они где-то заявят о своих связях с Москвой и официальными органами, то их бизнес пойдет намного успешнее. Мол, а вы знаете, кто учредил нашу фирму? Люди из столицы, да еще с такими связями! Как говорится, почему бы не повторить опыт Хлестакова из бессмертного «Ревизора» Гоголя? Мало кому придет в голову, что все эти «высокие связи» просто фикция.

Важно заметить, что зарегистрировать фирму с чужими данными было не так уж и сложно. Закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в тогдашнем виде имел массу недочетов, которыми активно пользовались новые Остапы Бендеры и дети лейтенанта Шмидта. Для регистрации в налоговой надо было знать только фамилии, имена и отчества тех, кого хотелось записать учредителями. Даже паспортные данные указывать было необязательно. ФИО указывались в заявлении на регистрацию либо самими учредителями, либо посредническими фирмами, которые помогают регистрировать юрлица. Если учредителем надо было сделать не человека, а компанию, то надо было знать только ее название и организационно-правовую форму. ИНН, ОГРН и фамилия директора находятся в открытом доступе в интернете, так что узнать их не составляет никакого труда. Печать можно изготовить за один час из фотополимера. Даже подписи «учредителей» подделывать не нужно, можно поставить любые. Присутствие учредителей на регистрации было не обязательным, а налоговая не обязана верифицировать подаваемые документы.

Интересно, что после того, как банда Цапка стала известна всей стране, у Алексея Староверова, занимавшего ранее высокие посты в органах власти Краснодарского края, были все возможности, чтобы убрать любое упоминание о причастности своей жены к родственникам бандитов. Но он этого не сделал. Видимо, просто потому, что и не подозревал, где оказалась «замешана» его супруга.

Как оказалось при детальном рассмотрении, кроме записи в ЕГРЮЛ нет никаких доказательств, что Ольга Лопатина и жены бандитов имели какие-то совместные дела. Извинились ли авторы «разоблачительного» фильма? Нет. После опровержения Лопатиной Алексей Навальный посоветовал ей «судиться с ЕГРЮЛ». Он прекрасно понимал, что изложенные в фильме «факты» кроме формальной учетной записи не имеют никаких доказательств.

Надо отметить, что история с «Сахаром Кубани» — далеко не первая, где вылезли наружу откровенные фальсификации Фонда Навального. Ранее сотрудники иркутской газеты «Областная» не обнаружили аргументов для того, чтобы сомневаться в самоубийстве директора Верхне-Ленского речного пароходства Николая Паленого. Это же подтвердила и проверка Следственного комитета. Авторы же фильма говорили, что Паленый был убит в интересах близких к Артему Чайке (сына Генпрокурора Юрия Чайки) структур.

Журналисты из Калужской области выяснили, что представители прокуратуры не имели никакого отношения к исключению из тендера крупнейшего частного производителя соли ООО «Руссоль» на освоение Воробьевского карьера, равно как якобы необоснованному отзыву лицензии у производителя песка ОАО «Мостовский карьер».

Глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов замечает, что «разоблачения» Навального часто действительно высосаны из пальца:

— Есть некое расследование Фонда по борьбе с коррупцией Навального, и есть расследования изложенных в фильме фактов, проведенные журналистами в Сибири, в Калуге, теперь на Кубани. Журналистские расследования буквально выверены по пунктам, им нет основания не доверять. Но надо понимать, что адепты «секты Навального» всё равно будут воспринимать разоблачения их лидера как пропаганду.

Мы, как люди здравомыслящие, должны различать просто истории и факты, поданные с юридической точки зрения. Журналисты разложили всё именно с юридической стороны. И показали, что изложенные в фильме факты несостоятельны. И здравомыслящие люди понимают теперь, что доверия Фонду Навального нет, оно стремится к нулю.

Как выяснили журналисты, в случае с «Сахаром Кубани» жен сотрудников Генпрокуратуры записали для «солидности». Но компания не вела никакой деятельности. Скорее всего, она была ширмой. И эта версия вполне обоснованна. Теперь разобраться должно следствие и вынести свое решение.

— В идеале с фальшивыми разоблачениями надо бороться в суде, — говорит директор Центра политической информации Алексей Мухин. — Но для Навального любое судебное заседание — повод для пиара. Поэтому меры борьбы с подобного рода инсинуациями и подтасовками должны быть комплексными, не только в судах. Речь идет об авторитете государственной власти. Общество должно реагировать адекватно, защищая в том числе и носителей власти.

Думаю, что правильной реакцией может быть формирование негативного к деятельности Навального общественного мнения. Подобного рода активные мероприятия, в число которых входит этот фильм про Чайку, наносят серьезный ущерб органам власти, снижают их авторитет. Возможно, подрыв авторитета госорганов и есть цель Навального, — резюмирует Алексей Мухин.