Атакующий «голубь мира»

В понедельник, 21 марта, на пресс-конференции в Киеве бывший министр иностранных дел Украины Леонид Кожара объявил о создании общественной организации «Институт мира», целью которой станет мирное урегулирование вооружённого конфликта в Донбассе. По его словам, на сегодня единственным политическим и юридическим инструментом урегулирования ситуации являются Минские соглашения.

«Мы создали эту организацию, во-первых, для того, чтобы влиять на украинское общественное мнение, поскольку мы все против навязывания украинскому обществу мнения о необходимости войны, против того, что военные действия — это единственные средства, способные урегулировать ситуацию на Востоке, — подчеркнул дипломат. — Мы выступаем против навязывания обществу воинственных настроений. Не хочу сказать, что мы такие уж глубокие пацифисты, но военная риторика сегодня вредит общему взаимопониманию в нашей стране и влияет на все сферы общественной жизни в стране».

«Поэтому теми средствами, которые позволяются общественной организации, будем стараться проводить мысль о необходимости установления мира как абсолютной ценности, — добавил Кожара. — Мир нельзя разделить на кусочки, частично выполняя или частично не выполняя. Так сложилось, что на сегодня единственным политическим и юридическим инструментом урегулирования ситуации на Востоке является Минский протокол и Минское соглашение, подписанное год назад».

Ранее дипломат также высказывал мнение, что Украине не стоит рассчитывать на положительное решение о получении безвизового режима с Европейским Союзом до конца боевых действий в Донбассе.

«На территории Украины идут боевые действия, это также реальная угроза не только безопасности ЕС, но и всего европейского континента. И последний пункт, состояние внутренней безопасности гораздо ухудшилось. Мы и раньше представляли определенную угрозу для ЕС из-за наркотрафика, торговли людьми. Сейчас эта угроза приобретает чрезвычайно большие масштабы. Поэтому те факторы, которые против нас играли и в прошлом, они сегодня еще больше стали», — заявил он в интервью УНН.

«Поскольку для Европейского Союза решение не техническое, о введении безвизового режима, а политическое, поскольку будет голосовать Европейский совет, политический орган, поэтому политические вопросы выходят на первый план на сегодня. Я думаю, что пока Украина будет в состоянии активного военного противостояния, внутри страны будет война, нам нечего надеяться на введение безвизового режима», — подчеркнул он.

Отметим, по результаты проведенного Институтом Горшенина в феврале этого года общенационального (за исключением неконтролируемых территорий) социологического исследования, Украинцы не видят выгод для себя в минских соглашениях, не поддерживают референдума о внесении изменений в Конституцию, они против особого статуса Донбасса и не хотят самостоятельности других регионов.

Более половины опрошенных (51,6%) считают, что минские соглашения в той или иной степени не выгодны Украине. 25,3% заявили, что «точно нет», а 26,3% - «скорее нет». Только 6,4% опрошенных считают, что минские соглашения точно выгодны Украине, 21,8% полагают, что скорее выгодны. Еще 20,2% затруднились с ответом.

«Большая часть украинского общества, почти две трети настроена критически ко всем положениям этих соглашений», — отметил заместитель директора Института Горшенина Алексей Лещенко, комментируя результаты исследования.

При этом количество украинцев, считающих возможным военное решение проблемы Донбасса, за год сократилось, но это по-прежнему значимая величина. Отвечая на вопрос, «какой вариант решения ситуации на востоке Украины вы поддерживаете», 34,1% опрошенных выбрали наступление украинских войск для восстановления контроля над всей территорией Украины. Отметим, что год назад, еще до «Минска-2», таких было 44,8%. Предоставление особого статуса отдельным территориям Донбасса в рамках минских соглашений поддерживают 24,2% респондентов; превращение ситуации в замороженный конфликт — 11,5%; установление мира путем передачи Российской Федерации «оккупированной» части Донбасса — 9,2%; затруднились с ответом 21% опрошенных.

По словам политолога Алексея Блюминова, в условиях глубоко внутренне сегрегированной страны, которой является Украина после переворота февраля 2014 года, понятия «народ» и «большинство» имеют примерно такое же значение, как в ЮАР эпохи апартеида или в Латвии с Эстонией после 1991 года.

 — Вот в Латвии сотни тысяч людей лишены гражданства. Они — народ Латвии или нет? Но их мнения при определении политики страны никто не спрашивает. Они, как и 40% русских в Эстонии, виктимизированы как потенциальная «пятая колонна», вычеркнуты из народа, из национальной общности.

На Украине формально никого гражданства не лишили, однако после «Майдана», ухода Крыма, ухода части Донбасса и фактического поражения в правах оставшейся под Украиной части Донбасса (людям там запретили выбирать себе местную власть, там нет облсоветов и т. д.) мнением 7−8 миллионов человек никто в Киеве не интересуется. Народ — это те, кто поддержал «Майдан». Остальные выключены из политического процесса и не имеют своего голоса в СМИ, что подтверждает низкая явка на юго-востоке. И опросы проводятся с оговоркой «без учета Крыма и Донбасса».

Так вот, большинство народа с поправкой на сказанное мною выше, действительно выступает против особого статуса отдельных районов Донбасса. А треть народа выступает за войну в ее горячей фазе. Потому что милитаристы сильны, как лобби в СМИ, в политике, они задают тренды общественного сознания и создают атмосферу, сходную с той, которая имела место в США эпохи маккартизма. Когда выступить против мнения, задающего тон оголтелого меньшинства означает риск загубить успешную карьеру, например. Или попасть в черный список. Или быть избитым «патриотами». И пока такое положение вещей будет сохраняться, разговоры о мире не будут приносить говорящим морально-политических дивидендов.

«СП»: — Количество украинцев, считающих возможным военное решение проблемы Донбасса, за год сократилось, но это по-прежнему значимая величина (34,1% против 44,8 в прошлом году). Что повлияло на сокращение этой цифры? Военные неудачи? Общее ухудшение уровня жизни в стране? Как в дальнейшем может меняться эта цифра?

 — Некоторое сокращение милитаристских настроений в обществе — это заслуга Порошенко и его усилий, направленных на то, чтобы пригасить милитаристскую истерию в обществе. Но то что достигнуто — это потолок. Ниже нынешней цифры такие настроения снижаться вряд ли будут. Просто потому, что милитаризм уже давно перестал быть чисто виртуальным явлением, он шагнул в реальную жизнь. Сегодня это сотни тысяч людей в форме, это их семьи, это волонтеры — это военные поставщики, это активисты и политики которые делают карьеры на милитаристской риторике. Это молодежь, которая хочет безнаказанно пограбить и поубивать. Куда деть этих людей? Они и давят на власть, заставляя ее плыть по течению, не рискуя рейтингами.

«СП»: — Более половины опрошенных (51,6%) считают, что минские соглашения в той или иной степени не выгодны Украине. При этом, как выясняется, даже многие политики текста соглашений просто не читали. Что это? Категорическое неприятие любого компромисса или просто непонимание ситуации?

 — Я бы разделил ответ на этот вопрос на две части. Первое. Минские соглашения как таковые выгодны Украине как некоей абстрактно взятой стране, желающей сохранить нынешние границы и установить такой-сякой мир. Но в реальности такой абстрактной Украины нет. Есть доминион США, в котором марионеточная власть приведена для того, чтобы реализовывать некую программу. И совсем не факт, что достижение мира как цель вписывается в эту программу. Наконец, второе — не следует забывать о том, что у этих людей, победивших на «Майдане» и пришедших к власти, есть свои представления о том, какой должна быть Украина. У них есть целостный и внутренне непротиворечивый проект украинской государственности, за который боролись не только они, но и их идейные предшественники полвека и более назад. И они вполне искренни в своем желании видеть Украину именно такой. С их точки зрения, реинтеграция Донбасса на минских условиях не только не выгодна Украине, но и вредна.

Подчеркиваю — вредна не абстрактной Украине, а конкретному национально-государственному проекту, который сейчас реализуется. С вот этими миллионами «лишних» людей реализация такого проекта будет существенно затруднена. Поэтому значительная часть милитаристов и общество, их поддерживающее, скорее согласится с полной потерей «зараженных» территорий, чем на жизнь с «сепарами» в одном государстве. И обоснование у такой позиции есть. От «хорватского» сценария, до израильского. Мол, Израиль десятилетиями живет в состоянии войны с соседями и при этом не отказывается от претензий на оккупированные территории.

«СП»: — А как вы оцениваете перспективы организации Леонида Кожары?

 — Я скептически отношусь к инициативам, подобным инициативе господина Кожары сотоварищи. Считал и считаю, что за мир можно и нужно бороться ДО ТОГО как война началась, и пока есть возможности ее предотвратить. В условиях же, когда война уже идет, когда она расколола общество, унесла десятки тысяч жизней и далека от военного завершения, никакого мира с помощью «институтов мира» достигнуто быть не может. Потому что людям как с той, так и с другой стороны нужно будет ответить на главный вопрос: ради чего все это было? Ради чего погибли их близкие? Ради чего миллионы стали беженцами? Иными словами, встанет вопрос оправдания войны. Ответить на него можно лишь с позиции победителя. А это значит, что судьбу войны все равно должны решить на полях сражений. А победитель продиктует побежденному условия мира.

То есть, я вижу это так: сначала военная победа, затем закрепление инструментами дипломатии политических результатов военной победы. Так было всегда в истории человечества. Нет ни одной гражданской войны, которая бы закончилась миром. Зато есть масса примеров того, когда спустя десять лет после своей победы в войне, великодушные победители ставят общие памятники павшим в войне — как с той, так и с другой стороны.

«СП»: — Насколько реально появление на Украине серьезной политической силы, выступающей против войны?

 — До тех пор, пока Украина не потерпит серьезного военного поражения на полях войны, или серии таких поражений, вероятность появления несимулятивных антивоенных сил в стране равна нулю. Пока что «АТО» даже в Киеве коснулась лишь каждого десятого. А не каждого второго. Наконец, важное условие — эти военные поражения должны быть самоочевидны настолько, чтобы никакая пропаганда не смогла при всем желании выдать их за «перемогу». Пока что Украина таких поражений не терпела.

 — Думаю, за этим стоит лишь желание Кожары «сесть на потоки», — говорит киевский публицист Дмитрий Скворцов.

 — Этот человек не раз демонстрировал, что его взгляды на внешнюю политику Украины меняются от места сидения. Будучи в оппозиции предшественнику и куму нынешнего «президента», он выступал за теснейшие связи с РФ. Усевшись в кресло министра евроинтеграционного правительства Азарова, стал проводником извечной политики «Геть від Москви». Теперь же, когда социология указывает на падение в обществе русофобских настроений, Кожара спешит занять эту нишу, под которую, как он рассчитывает, пойдут потоки как внешних заинтересованных сторон, так и украинских олигархов, раскладывающих яйца в разные корзины.

«СП»: — Насколько востребованы идеи мира в современном украинском обществе? Февральские исследования Института Горшенина показывают, что большая часть украинского общества, почти две трети настроены критически к минским соглашениям и выступают против особого статуса Донбасса. Означает ли это, что украинцы по-прежнему, не видят альтернативы военному решению вопроса?

 — На самом деле, судя по тому опросу, за военное решение вопроса выступает меньшинство украинцев. С другой стороны, среднестатистическому украинскому зомби постоянно внушается из всех телевизоров и радиоточек, что Минск — это предательская альтернатива войне. Мол, армия наша сильна ныне как никогда: героическими усилиями Порошенко, Турчинова и Яценюка удалось в кратчайшие сроки создать вторую по силе армию Европы, остановившую под Дебальцево и Мариуполем вторую по силе армию в мире. Так зачем же нам какой-то Минск, который оставляет в руках террористов и агрессоров исконно украинский Донбасс, если мы вон уже нацелились на исконно украинский Крым. Вот этот когнитивный диссонанс массового сознания и отображает опрос Института Горшенина.

«СП»: — Кожара утверждает, что новая организация создана с целью влиять на общественное мнение. Возможно ли это в нынешних условиях массированной пропаганды войны?

 — Это в принципе невозможно в условиях нынешней украинской «свободы слова» и «свободы совести». Тем более, невозможно это для Кожары, давно уж слившего свой некогда и без того не особо заметный авторитет.

«СП»: — Что нужно для того, чтобы изменить сознание большинства населения, и сколько для этого может потребоваться времени?

 — Такую задачу способна выполнить лишь тотальная и жесткая денацификация украинского общества по примеру той, что была проведена после поражения фашисткой Германии. В случае отстранения нацистов от СМИ на это потребуется лишь пара месяцев.

«СП»: — Как известно, на Украине есть «партия войны». Может ли появиться «партия мира», которая могла бы противостоять ей на высшем политическом уровне?

 — Может, если на то поступит жесткое указание Госдепа и Брюсселя. И в таком случае за то, чтобы возглавить её станут бороться многие нынешние «ястребы». Но главный потенциальный претендент на роль такой партии — Блок Петра Порошенко.