В США издают заново «холодную войну»

Традиционная американская журналистика и американский народ стоят перед лицом кризиса. Выдающаяся американская газета — New York Times — совершенно утеряла свои профессиональные ориентиры. Она сама себя превратила в неоконсервативный пропагандистский листок, жаждущий новой холодной войны с Россией и устанавливающий новый маккартизм в сфере публичной дискуссии. Этот кризис носит тем более острый характер, что другая ведущая газета страны, Washington Post, также находится глубоко в лагере неоконов. Отход Times от журналистских принципов стал наиболее заметен в ее повторяющихся тирадах о России. Times предлагает за статьей статью, которые повергли бы в замешательство даже сенатора Маккарти и его преследователей «красных» из эпохи 1950-х.

Не обременяя себя поиском фактических доказательств, Times в недавней статье Нила Макфаркухара старается найти следы массированной кампании «дезинформации» российской разведки даже когда кто-то публично выражает сомнения в правоте американских официальных правительственных версий того, что происходит в мире. По всей видимости, для Times невообразимо, чтобы независимо мыслящие люди могли просто поставить под вопрос хотя бы некоторые из сомнительных утверждений официального Вашингтона.

Позиция Times особенно возмутительна и оскорбительна потому, что многие ключевые утверждения властей США, включая некоторые из тех, которые были использованы для оправдания агрессивных войн против других стран, на поверку оказывались ложью. В самом деле, газету Times уже ловили на распространении некоторых из этих фальшивых утверждений, которые скармливали «значимой газете» американские правительственные чиновники или представители исследовательских организаций, финансируемых американскими военными подрядчиками.

Канал дезинформации

Самым запомнившимся остается то, как в 2002 году Times продвигала дезинформацию о восстановлении правительством Ирака программы создания ядерных вооружений. На эту ложь потом ссылался вице-президент Дик Чейни и другие высокопоставленные чиновники для того, чтобы легче было сбить американский народ в одно запуганное стадо, одобряющее вторжение в Ирак в 2003 году.

Менее известны моменты, когда Times служила каналом распространения дезинформации, содержавшей утверждение — позднее развенчанное — об атаке с использованием отравляющего газа зарин в 2013 году. Сообщение Times имело целью показать, как линии полетов двух ракет ведут к сирийской военной базе. Впоследствии газета с неохотой признала, что, по оценке экспертов в области аэронавтики, одна из ракет, в которой был найден зарин, имела максимальный радиус действия, примерно в четыре раза меньший, чем того требовалось бы по предложенной версии.

В ходе украинского кризиса 2014 года Times приняла на веру фотографии госдепартамента США, целью которых было изобразить личный состав вооруженных сил России сначала внутри самой России, а затем тех же людей — на территории Украины. Однако оказалось, что фотографии, сделанные, якобы, в России, на самом деле были сняты на Украине. Это разрушило весь логический посыл повествования статьи.

В одной из своих недавних статей Times ссылается на те обоснованные вопросы, которые поднимают шведские граждане по поводу предложения о вступлении страны в военную ассоциацию с НАТО. Газета лжет, отвергая эти озабоченности как доказательство российской государственной пропаганды: «Выдвигаемые утверждения вызывают тревогу — если Швеция, не будучи членом НАТО, подпишет сделку, то альянс секретно разместит ядерное оружие на шведской территории, НАТО сможет напасть на Россию из Швеции без разрешения на то со стороны шведского правительства. Натовские солдаты, обладая иммунитетом от уголовного преследования со стороны властей Швеции, смогут насиловать шведских женщин, не боясь уголовных обвинений».

Все эти озабоченности, поднимаемые шведскими гражданами — и цитируемые Макфаркухаром в Times — не являются необоснованными тревогами. Ведь ядерное оружие (США — ред.) часто размещается в странах НАТО. Государства-члены НАТО обязаны участвовать в войне для защиты союзников. И ранее возникали проблемы в связи со случаями изнасилований в странах, где находятся натовские или другие военные базы.

То, какое воздействие эти обстоятельства могут оказывать на страну, согласившуюся вступить в военную ассоциацию с НАТО, является разумной озабоченностью, которую могут выражать шведы. Но вместо этого описанные озабоченности отметаются как российская пропаганда. Однако не имеется ни малейших доказательств, которые могли бы подкрепить такое обвинение.

Никаких доказательств нет

Макфаркухар признает, что его главное утверждение не подтверждается никакими доказательствами. Он пишет: «Как часто бывает в таких случаях, шведские чиновники были не в состоянии обнаружить источник этих ложных сообщений». И затем добавляет: «Но они — многочисленные аналитики и эксперты в американских и европейских разведслужбах — указывают на Россию как на главного подозреваемого, отмечая, что воспрепятствование расширению НАТО является центральным пунктом внешней политики президента Владимира Путина, который осуществил вторжение в Грузию в 2008 году, главным образом, для того, чтобы предотвратить такую возможность».

И хотя, чтобы доказать свой тезис, Макфаркухар ссылается на российское «вторжение» в Грузию с целью недопущения ее вступления в НАТО как на голый факт, эта историческая ссылка представляет собой гораздо более сложный вопрос. Ведь это Грузия предприняла нападение на отколовшуюся провинцию Южную Осетию, и именно грузины убили находившихся там российских миротворцев.

Расследование, проведенное Европейским союзом, возложило основную долю вины за развязывание конфликта на Грузию. Русские лишь реагировали на грузинское нападение. В докладе миссии ЕС под руководством швейцарского дипломата Хайди Тальявини отклоняются утверждения грузинской стороны о самообороне. Было установлено, что именно Грузия, а не Россия, начала конфликт. «Никакие из объяснений, представленных грузинскими властями с целью хоть в какой-то форме предъявить правовое обоснование для нападения, не представляют из себя аргументированное объяснение», — сказала Тальявини. Доклад ЕС констатировал: «До начала грузинской операции отсутствовало вооруженное нападение со стороны России. Утверждения грузинской стороны о крупномасштабном присутствии российских вооруженных сил в Южной Осетии до начала грузинского наступления миссией не подтвердились. Также не представилось возможным подтвердить, что Россия готовилась к такому крупномасштабному нападению».

Признав отсутствие реальных доказательств своей точки зрения и сославшись на исторический «факт», который фактом не является, Макфаркухар распространяет свою теорию заговора на более свежие события. Он утверждает, что Путин «осуществил массированные инвестиции в программу „превращения информации в оружие“, используя разнообразные средства, чтобы посеять сомнения и различия… Основная цель российской дезинформации, говорят эксперты, заключается в том, чтобы подорвать официальную версию событий — и даже в саму идею о том, что существует правильная версия событий — и породить своего рода политический паралич».

Дело MH-17

В качестве примера Макфаркухар ссылается на дело о сбитом над Восточной Украиной 17 июля 2014 года рейсе № 17 Малазийских авиалиний. Автор утверждает, что «Россия выложила головокружительную массу версий». Корреспондент Times заявляет как о голом факте о том, что «туча историй помогла завуалировать ту простую истину, что плохо обученные повстанцы случайно сбили самолет ракетой, поставленной им Россией».

Однако, согласно официальному расследованию, которое длится уже дольше двух лет, заявление Макфаркухара отнюдь не является «той простой истиной», как он выражается. Авторы прошлогоднего доклада голландского Совета безопасности не пришли к какому-либо заключению о том, кто ответствен за уничтожение самолета, в результате чего погибли 298 человек.

В самом деле, в доклад включено заявление голландской разведки (отражающее разведывательные данные НАТО). В нем указывается, что те мощные системы ПВО на востоке Украины, которые были в состоянии сбить MH-17 на высоте 33 000 футов*, находились под контролем украинских военных. (Хотя этот доклад голландской разведки и является официальным документом, New York Times его ни разу не упоминает. Видимо, потому что он вступает в конфликт с полюбившейся версией о том, что «Россия-сделала-это»).

А власти США, которые в первые же пять дней после катастрофы действительно поспешили обвинить этнических русских повстанцев в том, что они, якобы, применили поставленную Россией ракету «Бук», затем примолкли. Это произошло после того, как у аналитиков ЦРУ появилась возможность более детально исследовать свидетельства. Вопреки призывам со стороны семей жертв катастрофы, включая отца одного молодого американского гражданина, власти США отказались опубликовать данные радаров, спутниковые снимки и другую разведывательную информацию. А она, скорее всего, могла бы точно установить ответственных за катастрофу.

Почему же власти США приняли решение воспрепятствовать расследованию трагедии, если свидетельства на самом деле доказывали, что ответственность за это должен нести Путин? В этом нет никакого смысла… Через несколько недель после той катастрофы один мой источник участвовал в брифинге аналитиков разведслужб США. И он сказал мне, что секретные американские данные указывают на то, что вина лежит на украинских военных, которые проводили какую-то сомнительную операцию. Это вписывается в заявление голландской разведки. Но каким бы ни было конечное решение, дурным тоном в журналистике является констатировать в качестве голого факта то, относительно чего еще сохраняются серьезные сомнения. Это — профессиональный провал, напоминающий то, как в качестве несомненного факта Times и Post описывали иракское оружие массового уничтожения в 2002—2003 годах.

Еще больше хитрости и коварства

Но New York Times и Washington Post способны на еще большую хитрость и еще большее коварство. Они, по сути, говорят, что любое сомнение в версиях официальных американских властей по любой из международных тем ставит вас в одну лигу с Москвой в ее стремлении «превратить информацию в оружие» — что бы это ни значило.

Эти две газеты занимаются маккартизмом какой-то захватывающей дух формы. Видимо, это — некое извращенное мероприятие по навязыванию американскому народу неоконсервативной идеологической согласованности с целью заполучить поддержку в ведении новой холодной войны… Относительно невинные действия — такие, как попытки Кремля довести свою точку зрения до всего мира, — трансформируются в злонамеренные деяния… А между тем, нет ни слова о том, как власти США расходуют миллиарды и миллиарды долларов на распространение пропаганды и на финансирование политических активистов везде по миру.

НАТО даже создала то, что она называет «Стратегическим коммуникационным командованием» (Strategic Communications Command, Stratcom) со штаб-квартирой в Риге, Латвия. Оно — как писал бывалый военный корреспондент Дон Норт — рассматривает «контроль и манипуляцию информацией в качестве оружия „мягкой силы“, смешивая психологические операции, пропаганду и связь с общественностью в крылатую фразу „стратегические коммуникации“. Такое отношение уже привело к тому, что приемы манипулирования в стиле психологических операций по оказанию влияния на состояние умов целевых групп населения и тайное формирование человеческого восприятия становятся нормальной частью информационной политики США и НАТО… Американские и натовские военные отправились в новое наступление против новостных организаций, которые представляют собой ту журналистику, которая, как они думают, способна подорвать взгляды, которые власти США стремятся донести миру».

Еще более темная сторона

Но существует еще более темная сторона пропагандистского огневого вала газеты Times по поводу российской пропаганды. Вслед за обвинениями Макфаркухара в адрес России за то, что она сомневается в правдивости официальных версий Вашингтона, Times опубликовала злобные нападки на сайт WikiLeaks и его основателя Джулиана Ассанжа под заголовком «Как Россия зачастую извлекает выгоду, когда Джулиан Ассанж раскрывает секреты Запада» **.

Статья изображает Ассанжа как участника — осведомленного в этом или нет — в российской, как утверждается, низменной схеме по преданию гласности правдивой информации. Например, такой, как электронные сообщения Национального комитета Демократической партии. В них подтверждается то, что многие давно подозревали. А именно, что некоторые партийные чиновники работали в пользу Хилари Клинтон и в ущерб ее противнику Берни Сэндерсу. И никто ведь даже не предположил, что эти сообщения были неправдой.

Однако, не представив никаких реальных свидетельств, доказывающих, что за взлом ответственна российская разведка, Times и другие основные американские СМИ стали излагать именно такое предположение, основываясь лишь на мнении некоторых неназванных американских чиновников.

Или, как пишется в материале про Ассанжа, «американские чиновники говорят, что они с большой долей уверенности считают, что материалы Демократической партии были взломаны российскими властями. …Встает вопрос о том, не стал ли WikiLeaks отмывочной машиной для компрометирующего материала, собранного российскими шпионами. И более широко — какими именно являются отношения между г-ном Ассанжем и Кремлем г-на Путина? …В среде американских чиновников вырабатывается консенсус относительно того, что г-н Ассанж и WikiLeaks, возможно, не имеют прямых связей с российскими разведывательными службами. Но чиновники говорят, что, по крайней мере, в случае с сообщениями Демпартии Москва знала, что в лице WikiLeaks она имела симпатизирующую ей организацию, куда на анонимный цифровой почтовый ящик посредники могли бы сбрасывать ворованные документы».

И хотя это так мило, когда некоторые из американских чиновников признают отсутствие свидетельств, доказывающих оперативные отношения между Ассанжем и российской разведкой, тот факт, что журналистская организация с таким высоким авторитетом, как WikiLeaks, находится под расследованием американских властей, должно бы обеспокоить и Times, и другие СМИ. Однако вместо этого газета, кажется, обескуражена тем, что не может напрямую заявить, что Ассанж — «московская марионетка».

Но непрофессиональное отношение Times к правдивой информации от WikiLeaks, а также надменное пренебрежение Times к оправданной дискуссии о Новой Холодной Войне с Россией внесло свой вклад в другое опасное развитие событий — в запущенную кампанию маккартизма. Теперь власти США ведут расследования против тех людей, которые подвергают сомнению официальные версии Вашингтона.

Официальное расследование

Washington Post недавно сообщила: «Американские разведывательные и правоприменительные ведомства ведут расследование того, что они рассматривают как широкомасштабную российскую тайную операцию внутри США. Ее цель — посеять общественное недоверие в предстоящие президентские выборы и в политические институты США… Цель расследования — понять размеры и устремления российской кампании, которая включает кибер-инструменты для взлома систем, используемых в политическом процессе, рост возможностей России распространять информацию. …Российская операция по оказанию влияния в США „это то, на что мы смотрим очень серьезно“, — сказал один чиновник разведки», — признав, что не имеется «определенных доказательств» наличия такой российской схемы"…

Post сообщила: «Чиновники американской разведки описывают тайную кампанию по оказанию здесь (российского — авт.) влияния как „амбициозную“ и говорят, что она также призвана противостоять лидерству и влиянию США в международных делах. … Россия была и остается в авангарде растущего глобального движения по использованию пропаганды в Интернете для влияния на людей и политические события, особенно после политического переворота на Украине, последовавшей аннексии Крыма Россией и введением санкции против России Соединенными Штатами и Европейским Союзом. …Наши исследования показывают весьма высокую вероятность того, что операции (по оказанию влияния — авт.), конечно, ведутся, — сказал Янис Сартс, директор натовского Стратегического коммуникационного центра превосходства — исследовательской организации, базирующейся в Риге, Латвия».

Да, это все тот же натовский комплекс Stratcom, который, как сообщал Дон Норт, смешивает психологические операции с традиционным пиаром. Но об этом вы не узнаете, читая статью в Washington Post. Она ссылается на Stratcom как на источник для обвинений России в проведении операций по оказанию влияния.

Широкомасштабный заговор

Согласно Post, Сартс «также сказал, что налицо „скоординированные усилия, включающие (группы, которые используют — авт.) сети Twitter и Facebook, а также сети ботов для усиления их месседжей. Главные темы, кажется, режиссируются прямо на высших уровнях иерархии российского государства. Затем люди предпринимают индивидуальные усилия для использования конкретных тем“ Сартс считает, что российские пропагандистские усилия „успешно используют уязвимые места, существующие в обществах“. В Западной Европе, например, такие российские информационные операции сосредоточены на кризисе беженцев, который политически разделяет людей».

Другими словами, любое освещение или комментирование значимых внешнеполитических вопросов может превратить журналиста или гражданина в объект расследования со стороны властей США на предмет того, не являетесь ли вы частью какой-нибудь гнусной российской пропагандистской или дезинформационной схемы. Этот стиль маккартистского расследования уже начал оказывать леденящий эффект на публичную дискуссию в США. Любое инакомыслие на темы о России, Сирии или по другим горячим вопросам немедленно и пренебрежительно относится к разряду вражеской пропаганды. Почти каждый, кто ставит под вопрос необходимость новой дорогостоящей и опасной холодной войны, немедленно помечается как «российский агент влияния», «апологет Путина» или «московская марионетка».

В данном случае демократы ведут себя особенно агрессивно, играя роль Джо Маккарти***. Они поносят республиканского кандидата в президенты Дональда Трампа в совершенно перегретых терминах, допуская даже его нелояльность только потому, что он мог бы — в качестве президента страны — найти общий язык с Путиным.

В эру Маккарти в 1950-х годах для защиты свободомыслия требовались смелые журналисты — такие, как Эдвард Мэроу****, — чтобы противостоять зачастую необоснованной клевете на патриотичных американцев. В 2016-м, однако, именно престижные СМИ — The New York Times и The Washington Post — стоят во главе лихорадочной гонки к новой холодной войне и новому маккартизму.

---

Автор — американский журналист, известный своими журналистскими расследованиями в Ассошиэйтед Пресс и Newsweek по делу Иран-контрас, об американской помощи никарагуанским контрас, связанным с незаконным оборотом кокаина в США в 1985 году, а также о катастрофе рейса MH17, когда он опубликовал факты, объединение которых, по его мнению, убедительно показывает, что после нескольких месяцев безуспешных попыток спровоцировать повстанцев Донецкой и Луганской народных республик на уничтожение гражданских пассажирских самолётов вооружённые силы Украины сами сбили пассажирский самолёт.

Публикуется с разрешения издателя с незначительными сокращениями.

Перевод Сергея Духанова.

* Примерно 10 000 метров.

** «How Russia Often Benefits When Julian Assange Reveals the West’s Secrets».

*** Джо́зеф Рэ́ймонд Макка́рти — американский сенатор-республиканец крайне правых взглядов, с чьим именем связывают период политических гонений, известный как маккартизм.

**** Эдвард Р. «Эд» Мэроу (Edward R. «Ed» Murrow, 25 апреля 1908 —27 апреля 1965) — известный американский теле- и радио журналист. Впервые получил известность своими радиорепортажами из Лондона во время Битвы за Британию, собиравшими огромные аудитории в США и Канаде. Некоторые историки считают Мэроу одним из крупнейших фигур в истории журналистики. Репортажи Мэроу всегда отличали искренность и честность. Одним из первых начал вести новостные репортажи на телевидении. В 1954 передачи Мэроу привели к общественному осуждению и последующему закату карьеры сенатора-антикоммуниста Дж. Маккарти.