Истерика неудавшегося насилия

Что стоит за агрессивной политикой евроамериканских элит

  
6907
Истерика неудавшегося насилия
Фото: Лев Федосеев/ТАСС

Сильно упрощая ситуацию, всё же можно разграничить две тенденции в современных вопросах внешней политики любого государства. Попытки сохранить свои территории и попытки захватить в свою сферу влияния территории других государств. Эти два тренда легко прослеживаются сегодня в той или иной форме в ряде основных блоков вопросов, которые стоят в повестке дня большинства крупных политических событий.

Россия после развала Советского Союза была в глазах евроамериканского истеблишмента той страной, территории которой наконец-то удалось начать активно отсекать. Разумеется, эта политическая элита не только имела конкретный финансовый интерес, но и реализовала большую часть своих планов.

Тем не менее, считать, что сегодня территориальная целостность России не будет подвергаться сомнению — просто наивно. Наглядный тому пример можно наблюдать в отношении территорий островов южной Курильской гряды и подводной части хребта Ломоносова в Арктике.

Если Курилы — это скорее вопрос престижа и принципа, то с арктическими территориями всё обстоит намного серьёзней. По некоторым оценкам возможный объём запасов углеводородов при разработке территорий подводной части хребта Ломоносова может составить до 25% всех запасов углеводородов на планете. Такой кусок неизбежно привлёк желающих если не лёгко нажиться, то хотя бы попытаться претендовать.

Более того, стоит вспомнить хронологию событий, чтобы стало очевидным — евроамериканская позиция остаётся неизменной и заключается в настойчивой политике отчуждения. Отчуждение распространилось подобно раковой опухоли на все действия и смыслы слов. Доведённая до абсурда схема отчуждать в свою пользу территории, ресурсы, национальные интересы других государств сегодня выросла в нежизнеспособного мутанта, протягивающего свои щупальца везде, даже где нельзя и где не нужно.

Особую боль и раздражение вызывает Россия. Эпитеты «агрессор», «разжигатель конфликтов» и их производные звучат с той регулярностью, с которой прогрессирует смертоносная мутация евроамериканских политических решений. Россия, по сути, действительно имеет статус катализатора этих процессов, но с несколько иным смыслом, чем декларируемый с высоких политических трибун.

Важно понимать, что катализатор — это элемент усиливающий реакцию, но здесь главное не роль катализатора, а о какой реакции идёт речь. Назвать её праведным и справедливым возмущением или некой высокой миссией добра не поворачивается сегодня язык даже у самых лицемерных западных СМИ.

Пожалуй, лучшим объяснением для широких масс было бы назвать вещи просто своими именами, то есть сказать, что реакция на усиливающийся авторитет России — это истерика неудовлетворённого насильника. Такое поведение тем опаснее для всего мира, что после развала СССР насилие над территорией и ресурсами самой огромной страны на планете казалось уже делом техники, но вдруг всё начало идти совсем по иному сценарию. Бешенство от бессилия, неспособность довершить начатое надругательство выражается в неадекватности политических решений.

Безусловно, больше всех в этой политической истерике отличаются страны НАТО. Посудите сами, когда российская сторона подала заявку в ООН о расширении границ на основании научных исследований дна и континентальной части материка, то принципиально руководствовалась нормами международных соглашений. Речь шла об упомянутом выше хребте Ломоносова, являющемся согласно результатам научных исследований частью континентального шлейфа российской территории. Данные исследования были проведены по рекомендации ООН и полностью отвечают всем международным нормам.

Но, видимо, желание завладеть огромными природными ресурсами совсем лишает ума некоторых представителей человечества. Только так можно объяснить заявление датской стороны о проведении исследований, целью которых является поиск доказательств, что подводная часть хребта Ломоносова относится к Гренландии. Но этого мало, канадский министр даже заявил, что Канада считает часть хребта своей территорией и готова отстаивать свои интересы вплоть до применения военной силы.

Напомним, что из всех приарктических стран лишь Россия не является участником блока НАТО, а заявления Дании и Канады о принадлежности территории подводной части хребта Ломоносова вполне могут служить поводом для обоснования усиления НАТО на северных границах. Причём здесь нет никакого преувеличения, а скорее обычный прогноз, исходящий из поведения европейской политической верхушки.

В конце ноября Владимир Путин утвердил «Концепцию развития внешней политики Российской Федерации». Ответ российской стороны звучит вполне конкретно, и конкретность эта обоснована результатами научных исследований и международными соглашениями.

Выдержка из опубликованного на сайте МИД России документа:

«Россия проводит линию, направленную на сохранение мира, стабильности и конструктивного международного сотрудничества в Арктике. Российская Федерация исходит из достаточности имеющейся международной договорно-правовой базы для успешного урегулирования путем переговоров всех возникающих в регионе вопросов, включая вопросы установления внешних границ континентального шельфа в Северном Ледовитом океане».

Напомним, что переговоры будут вестись на основе имеющейся договорно-правовой базы, что совершенно не исключает игнорирования этих договоров со стороны западных партнёров. Увы, такова практика стороны отчуждения.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Максим Шевченко

Журналист, член Совета "Левого фронта"

Вадим Кумин

Политический деятель, кандидат экономических наук

Михаил Делягин

Директор Института проблем глобализации, экономист

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня