«Взламывать» выборы придумал Вашингтон

США стали жертвой неспровоцированной кибер- и медиа-атаки со стороны России и Китая или они пожали то, что сами посеяли по всему миру. 5-го января директор Национальной разведки Джеймс Клэппер, выступая в сенатском комитете по международным отношениям, заявил, что, хотя никакое иностранное правительство не могло вмешаться в работу самих избирательных машин, «американские ведомства уверены как никогда, что Россия осуществила вмешательство в нынешние президентские выборы». И он назвал бывшего противника по «холодной войне» «экзистенциальной угрозой» нашей нации. Когда на него надавил сенатор Джон Маккейн, спросивший, не является ли эта «атака» «актом войны», Клэппер выразил сомнение, сказав, что утверждать такое было бы «очень тяжелым политическим вызовом». Он также сказал, что не может судить о том, был ли исход выборов изменен в силу предполагаемого внешнего вмешательства.

Клэппер, кроме того, утверждал, что действия России включали также создание и распространение фальшивых историй. Вот как он это пояснил: «При том, что все в значительной степени сосредоточились на взломе, он, фактически, был лишь частью многосторонней кампании, которую вели русские». Клэппер особо выделил финансируемый российским государством телеканал RT, который ранее назывался Russia Today. «Конечно же, RT … проявлял очень, очень высокую активность в продвижении совершенно определенной точки зрения, пренебрежительной по отношению к нашей системе». (Раскрываюсь полностью: я сам много раз выступал по RT. — Ф. Дж.)

Если забыть чепуху про то, что иностранные телевизионщики являются частью заговора, чтобы возбудить «пренебрежение к нашей системе» и нашей демократии, то я должен признаться: мне хотелось, чтобы почти единогласный вердикт разведывательных и правоприменительных ведомств меня хоть в чем-то убедил. Но эти мои ожидания улетучились, как только был опубликован доклад о «взломе». Названный «Рассекреченная оценка разведывательного сообщества о деятельности и намерениях России в недавних выборах в США», этот доклад является спекуляцией, в которой отсутствуют доказательства, подтверждающие российское вмешательство в недавних выборах. Он даже вышел с весьма значительной оговоркой: «Изложенные суждения не преследуют цели предположить, что у нас имеются доказательства, показывающие что-либо в качестве факта».

Так что, я все еще жду, когда же я увижу настоящие доказательства прямого российского вмешательства. А потому пока я просто обязан заподозрить, что предъявить имеется либо мало чего, либо вовсе нечего. А вот утверждения о том, будто агенты российских властей были задействованы в передаче сайту Викиликс электронных сообщений, украденных в Национальном комитете Демократической партии, поднимают больше вопросов, чем дают ответов. Это действительно так, поскольку из утечек в СМИ сейчас стало понятно, что участники этих операций использовали то, что стало называться «вырезками». Дробление позволило снизить уровень защиты передаваемого материала. Известно ли разведывательному сообществу кто, кому и когда на самом деле передал какие сведения? Или оно просто реконструирует свои соображения о том, что происходило? Действительно ли оно считает, что перехваченные шифрованные телефонные переговоры российских чиновников, выражавших удовольствие по поводу результатов выборов, априори равносильны заговору с целью добиться определенного результата на этих выборах? И на каких доказательствах основано знание разведсообщества о том, что приказ на осуществление этого заговора был отдан президентом Владимиром Путиным, как сейчас об этом утверждается? Или в разведведомствах просто предполагают, что приказ должен был исходить от Путина только потому, что он — глава государства?

А как насчет возможности того, что деятельность российских разведывательных служб по проникновению в компьютеры на территории США была лишь обычным сбором информации? Ведь для Вашингтона-то Клэппер признал это нормальной деятельностью? И, превыше всего, где правда и анализ последствий глобальной роли Америки в качестве участника игры по принципу «око за око»? Игры, которая всячески затушевывается мейнстримовскими СМИ, предпочитающими видеть все в терминах «хорошие парни против плохих парней»?

Вполне обоснованно можно утверждать, что именно Вашингтон ввел практику кибернетической войны и на протяжении длительного времени занимался как сменой режимов, так и вмешательством в выборы в большей части стран мира. Документы Сноудена демонстрируют, что Агентство национальной безопасности на протяжении многих лет взламывало и взламывает «цели» в Китае. Точно так же АНБ обыденно перехватывает мобильные телефонные переговоры лидеров союзных европейских стран и других государств мира, включая переговоры германского канцлера Ангелы Меркель и генерального секретаря ООН. АНБ целенаправленно изыскивало возможности по проникновению практически во все электронные сети мира, зачастую в режиме реального времени. И агентство обрело эти возможности при президентах Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме.

Сведения, которые извлекают из огромных завалов информации, получаемой АНБ, по крайней мере, в теории должны использоваться для отражения возможных угроз Соединенным Штатам и для получения конкурентных преимуществ как над противниками, так и над конкурентами. Однако вторжение в электронные системы превратили в оружие. Свидетельством тому создание в кооперации с Израилем «червя» Stuxnet. Stuxnet замышлялся как средство для взлома ключевых элементов иранской программы ядерных исследований. Но «червь» пошел дальше этого, нарушив деятельность экономических и промышленных систем за пределами лабораторий. Это нападение на Иран было актом войны более, чем взлом компьютеров Демократической партии. И ущерб был нанесен не только Ирану. Были сообщения о том, что вирус Stuxnet мигрировал из иранских систем и «ожил» в гражданских компьютерных системах других стран.

А сколько раз после войны с Испанией США (1898 года — С.Д.) осуществляли вооруженные интервенции в Латинской Америке! Им даже название дали — Банановые войны! И вел их в интересах United Fruit Company и других коммерческих корпораций Корпус морской пехоты США. Циничное использование вооруженных сил ради поддержки американского бизнеса побудило украшенного многими наградами генерал-майора морской пехоты Смедли Батлера охарактеризовать себя как «высококлассного мускулистого качка, отстаивающего Большой Бизнес, Уолл-Стрит и банкиров, …рэкетира, гангстера капитализма», провозглашающего, что «война — это рэкет». В более недавние времена — в 1954 году — ЦРУ организовало в Гватемале государственный переворот с целью свержения популиста Хакобо Арбенса. В результате этого страна была на 60 лет ввергнута в политическую нестабильность. А ЦРУ продолжило свои грязные дела — совершило военный переворот в Чили, в ходе которого был убит президент Сальвадор Альенде, а также организовало и поддерживало вооруженное восстание контрас в Никарагуа.

Когда я служил в ЦРУ в Европе, власти США регулярно вмешивались в выборы в Италии, Испании, Франции и Португалии. Во всех этих странах активно действовали коммунистические партии. А ЦРУ напрямую или опосредованно финансировало оппозиционные партии и управляло освещением определенных проблем в СМИ — так, чтобы это было выгодно некоммунистам. Конечным результатом было то, что коммунистов зачастую на самом деле не включали в правительства. Но сам этот процесс коррумпировал политические системы этих стран. От этой коррупций по сей день особенно страдает Италия.

США напрямую вмешивались во внутренние дела России, используя своих доверенных лиц, кредиты МВФ и контролируемые олигархами СМИ. Целью было добиться успеха для абсолютно некомпетентного Бориса Ельцина на президентских выборах 1996 года. А затем США продолжили свои еще более агрессивные проекты по «продвижению демократии» — до тех пор, пока Путин в 2015 году не изгнал ответственные за это НГО. Были осуществлены «цветные революции» в Восточной Европе и переворот на Украине, который отчасти стал результатом инвестиций в размере 5 миллиардов долларов, осуществленных властями США при регулярных наездах в эту страну Джона Маккейна и активистки госдепа Виктории Нуланд.

А ведь были еще Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Афганистан, Ливия, Ирак и Сирия. А также поощрение продолжающейся резни в Йемене. Конгресс, тем временем, по-прежнему призывает к смене режима в Иране. Все это заставляет задать вопрос: «Кто, что и кому делает?»

Можно легко понять раздражение по поводу действий, приписываемых России. Но это чувство разжигается враждебной прессой и преднамеренным разжиганием страха властями США. Это — подарок американскому народу от уходящей администрации Обамы. Однако новая «холодная война» никому не нужна. Если отступить на шаг, то нельзя не прийти к заключению, что все, что Россия сделала в 2016 году, и все то, в чем ее подозревают, меркнет в сравнении с тем, что США делали и делают намного дольше и в гораздо более значительных масштабах. Пентагон управляет военно-кибернетическим командованием с бюджетом в 7 миллиардов долларов. А Белый дом после 11 сентября отдал приказ на проведение военных интервенций с целью смены режимов в четырех странах с преимущественно мусульманским населением. Вторжение осуществляется и в ряде других стран. Реакцией Обамы на мнимый российский заговор — существование которого еще нужно доказать — стало направление еще большего количества солдат в Прибалтику и массивные политически мотивированные «ответные меры», включая объявление persona non grata и выдворение 35 российских официальных лиц с семьями. Москва не стала прибегать к ответным мерам и вместо того пригласила семьи американских дипломатов на рождественские торжества в Кремль. Конечно, все это, до некоторой степени, политический театр, однако нельзя не задуматься о том, кто на самом деле вел себя как взрослый всякий раз, когда Обама и Путин встречались в одной комнате.

---

Автор — бывший высокопоставленный сотрудник военной разведки и ЦРУ США, эксперт в сфере противодействия терроризму, работал около 20 лет в Турции, Италии, Германии и Испании (с 1989 года по 1992-й был руководителем резидентуры ЦРУ в Барселоне). Владеет испанским, итальянским, немецким и турецким языками.

Публикуется с разрешения издателя.

Перевод Сергея Духанова.