Год Обамы. Президент — разочарование Америки

Год назад Барак Обама был избран президентом США. Главным лозунгом предвыборной кампании первого чернокожего президента США был «Change!» («Перемен!»). Америка досталась бывшему сенатору-демократу Обаме в тяжелом состоянии: страна вела две войны (в Ираке и Афганистане), рушащаяся экономика нуждалась в адекватных действиях правительства, росла безработица, падал курс доллара по отношению к мировым валютам.

На Обаму в момент избрания смотрели практически как на мессию. Но спустя год оказалось, что чернокожий носитель перемен разочаровал американцев больше любого другого президента за полвека. В III квартале, по данным агентства Gallup, рейтинг Барака Обамы в США составил 53%, тогда как во II квартале поддержку проводимой политике выражали 62% американцев (падение на 9%). К своим президентским полномочиям Обама приступил с рейтингом в 78% (падение на 25%). В последний раз такое значительное падение рейтинга президента США отмечалось в 1953 году у Гарри Трумэна, рейтинг которого упал на 13%.

Оправдал ли Барак Обама возложенные на него надежды, рассуждает заместитель директора Института США и Канады РАН Виктор Кременюк.

«СП»: — Виктор Александрович, Обама разочаровывает рядовых американцев. Разочарован и телеведущий Владимир Познер, голосовавший за Обаму будучи гражданином США. Он считает, что американский президент «немножко нарцисс, он рисуется и очень много говорит». «Я начинаю думать: ну что же это такое, ну сделай же что-нибудь. Пока он только отменил ракетно-радарный щит. Этого мало», — считает Познер. Обама действительно мало делает и много говорит?

 — В программе Обамы очень многие вопросы относятся к категории долгосрочных, которые не имеют немедленного решения. Начиная с проблемы финансового кризиса, и кончая проблемой высвобождения США там, где он считает эту вовлеченность ненужной — это Ирак. И, наоборот, роста вовлеченности США там, где он считает нужным — это Афганистан. Ни одна из этих проблем не относится к числу тех, которые решаются в течение года.

Поэтому, естественно, у многих были завышенные ожидания. Люди считали, что Обама сделает что-то в течение ближайшего времени. Он же этого сделать не может. Естественно, у определенной части населения, которая ждала легких успехов, после этого возникло разочарование.

Обама не хочет говорить таким языком, и совершенно напрасно. Ему нужно объяснить американцам: легких успехов не будет. Страна находится в таком положении — внутриполитическом, внешнеполитическом, экономическом и военном — при котором нужно ориентироваться на систему долгосрочных усилий. Это первое.

Второе, конечно, с точки зрения его собственных планов, ему незачем сейчас тратить порох на поднятие популярности. Ему важна будет поддержка населения, когда начнется предвыборный год — 2012-й. Что он сейчас будет патроны расходовать. А потом, в 2012-м ему будет нечего предъявить?! Не надо этого делать. Ну, побрюзжат, скажут, что разочаровались — на здоровье. Его задача как президента и претендента на второй срок — году к 2011-му добиться таких явных успехов, при которых его переизбрание не будет представлять большой проблемы. Обама понимает, что республиканцы постараются отыграться за поражение, найти такого человека, который устроит ему веселую жизнь. Но Обаме нужно рассчитать действия таким образом, чтобы в нужный момент они произвели нужный эффект. Раньше торопиться не надо — даже несмотря на то, что кто-то будет говорить о своем разочаровании.

«СП»: — Как, на ваш взгляд, действует Обама?

 — Достаточно смело, пытается найти узловые моменты, которые позволят ему навести порядок хотя бы в американской политике. Потому что Буш оставил после себя хаос, он вел абсолютно бессистемную политику — что внешнюю, что внутреннюю. И поэтому Обаме нужно навести порядок, но так навести, чтобы люди признали, что он — хороший президент. И это признание нужно ему не сегодня, а через какое-то время. Можно, конечно, сказать, что сейчас кое-кто из тех, кто его поддерживал, высказывают разочарование, считают, что он не выполняет своих обязательств, много говорит. Но все-таки работа ведется — хотя бы даже на российском направлении. Идут переговоры по новому договору СНВ — очень сложные переговоры. Но скорее всего, к концу года договор будет подписан. Вот вам уже первый крупный внешнеполитический успех президента Обамы.

«СП»: — Что вам нравится в курсе Обамы?

 — Целостность, продуманность, системность — он понимает, откуда ноги растут. То, что Обама разделил все свои действия на проблемы разного уровня, и сейчас готов решать проблемы первого уровня: это Ирак, Афганистан, Иран, Пакистан. Параллельно, конечно, он пытается соприкасаться с проблемами более отдаленного уровня — перезагрузка отношений с Россией, налаживание сотрудничества с Китаем. Проблема Ближнего Востока — Израиль, Палестина. Они не горят, не требуют немедленного вмешательства, но они существуют. И вот Обама выходит на эти проблемы, но через призму своих непосредственных задач, которые на сегодня у него есть.

Сегодня в Южной Азии, на Среднем Востоке формируется огромный очаг войны, в котором могут появится и элементы ядерного оружия. Необходимо найти способы, и привлечь кого нужно, чтобы ситуацию в этом огромном регионе поставить под контроль. И еще раз говорю: только через года полтора-два появится ситуация, когда Обама сможет сказать: все, мы преодолели самую страшную возможность — создание обширной военной зоны, в которой рухнет Пакистан, и черт его знает, что будет с Ираном.

Обама берется за серьезные проблемы, а в серьезных проблемах быстрых решений нет.

«СП»: — Ситуация Обамы похожа на ситуацию Горбачева, вы не находите?

 — В каком-то смысле — да. Но Горбачев сначала думал, что быстро решит проблемы — это было в духе партийного руководства того времени. И только году в 1987-м Горбачев понял, что выходит на очень сложные, долгосрочные проблемы — изменения общества, изменения политической системы, внедрение элементов демократии и гласности. А такие проблемы быстро не решаются — они у нас до сих пор не решены.

«СП»: — А как Обама будет разбираться со своей экономикой?

 — А что ему с ней разбираться? Государство помогает частному сектору — частный сектор, что может, делает. У них, по-моему, не очень страшное положение в экономике. Что уже идет оживление, наверное, слишком рано говорить. Но пока им удалось избежать самых опасных явлений: это повышенная безработица и развитие кризиса с ипотекой. Как дальше будет — посмотрим.

«СП»: — То есть, Обаме нечего опасаться ударов с этой стороны?

 — Почему не стоит? Вот 2 ноября рухнула очередная компания — CIT Group, являющаяся одной из крупнейших американских организаций, предоставляющих кредиты малому и среднему бизнесу. Конечно, опасаться угроз экономике нужно. Идет не просто кризис доллара — идет кризис определенного слоя финансовых институтов США. Они не вписались в новую обстановку. Но пока есть, существуют, и ничем пока не заменены. Поэтому Обама просто обязан за этим следить, чтобы всплески финансовой нестабильности не воздействовали еще более отрицательно на состояние экономики. Плюс, естественно, Обама понимает, что доллар — основная международная расчетная единица. И здесь у него есть чувство ответственности: не допустить, чтобы шатания доллара вызвали обвалы в других странах.

«СП»: — Некоторые эксперты высказывались в том духе, что Обама заигрывал одно время с исламским миром. Якобы, это было ошибкой, потому что и сближения не получилось, и отношения с Израилем ухудшились. Это так?

 — Конечно, отношения с миром ислама — проблема для Америки. Потому что именно исламский мир является той средой, в которой рождается терроризм, и где существует потенциальная, хоть и отдаленная, опасность ядерного терроризма. Поэтому Обаме нужно устанавливать более нормальные, рабочие отношения с этим миром. Но исламский мир расколот. В нем есть умеренные, нормальные режимы — те самые, которые признает Израиль, и развитие отношений с которыми не должно вызывать у Израиля никакой ревности. Это Египет, Иордания, Саудовская Аравия. Но есть и режимы типа Ахмидинежада, Каддафи. Отдаленный расчет Обамы — создать обстановку, при которой исламские радикалы будут каким-то образом изолированы: не получат доступ к огромным финансовым ресурсам арабского мира, и особенно не получат доступа к ядерному оружию. Вот это — долгосрочная задача. Израиль здесь, как всегда, играет на себя. Его сейчас волнует только одно: Иран, и что — не дай Бог — Иран заполучит ядерное оружие. Тогда, действительно, от Ирана можно ожидать удара по Израилю.

Поэтому Израиль ведет свою игру. И тандем здесь очень неравномерный: США со своими интересами, с кругом своих обязанностей, и Израиль, у которого интересы довольно шкурные, эгоистичные, и почти никакой ответственности ни перед кем. Естественно, когда Обама пытается разыгрывать карту ведущей державы, Израиль в чем-то начинает обижаться. Но, думаю, это ничего: куда Израилю деваться?! Все равно, если запахнет порохом, ему нужна будет помощь США. Поэтому не очень демонстрируя Израилю его зависимость от США, Обама, тем не менее, дает понять Израилю, чтобы они не очень шебуршились.

«СП»: — Для нас, для России Обама лучше, чем предыдущая администрация?

 — Да черт его знает. В чем-то лучше, в чем-то хуже. Вообще, отношения со Штатами для России — очень большая проблема. Чтобы нормально сотрудничать с США, нам нужно значительно повысить способность решать существующие и потенциальные проблемы, начиная с самых простых. Это экономическая реформа, выход из состояния кризиса. Но не очень у нас это получается. Поэтому каждый раз, когда мы с американцами начинаем активнее соприкасаться, нас поневоле удручает, что в Штатах решаются проблемы, а в России они не решаются. И поэтому возникает ощущение нашей неполноценности. Сейчас, мне кажется, тоже грозит возникновение этого ощущения. Обама уже забыл о демократии, правах человека… Проблема существует, но он не хочет поднимать ее в отношениях с Россией. Он говорит другое: давайте вместе решать проблемы. Но возникает большой вопрос: а мы умеем решать эти проблемы?

Советский Союз надувал щеки, решал проблемы — и распался. Потому что решать проблемы — это не такая простая вещь. Выступить где-нибудь на совещании, с какой-нибудь статьей — это проще простого. А вот наладить СИСТЕМУ — распределить ответственность, оценки, обеспечить привлечение необходимых ресурсов, разработку стратегии решения проблемы, расстановку кадров — это очень сложная задача.

У американцев она так остро не стоит, у них лучше и с кадрами, и с наработками, и с подходами. У нас это сложнее, мы только-только перешли к более-менее открытой экономике. У нас еще Госплан в головах сидит. Вот это отсутствие адекватного опыта может быть проблемой.

Фото [*]