18+
понедельник, 23 января
Политика

Павел Золотарев: В Афгане мы помогаем НАТО по ленд-лизу

Россия и Североатлантический альянс нуждаются друг в друге, хотя многие интересы не совпадают

  
11

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен 16 декабря проведет в Москве переговоры с президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным. Это будет первый визит Расмуссена в Россию. Главным пунктом повестки дня станет Афганистан. В НАТО ожидают расширения содействия Москвы альянсу в борьбе с «Талибаном». Кроме того, Расмуссену наверняка придется выслушать предложенный президентом Медведевым план новой архитектуры евроатлантической безопасности.

Какие общие интересы сейчас у России и НАТО, рассуждает заместитель директора Института США и Канады РАН Павел Золотарев.

«СП»: — Павел Семенович, Расмуссен будет обсуждать с российским руководством проблему Афганистана. Сейчас США, НАТО и ненатовские страны антиталибской коалиции наращивают военный контингент. Плюс к тому, Штаты увеличивают численность афганской армии — к октябрю следующего года она должна вырасти до 134 тысяч солдат. Нам это на руку?

 — То, что американцы наращивают военное присутствие — это мера временная, вынужденная. Мечта у них одна — побыстрее из Афганистана уйти. Опасения, что как бы американцы не остались навечно, и не развернули там свои базы, далеки от реальности. Афганистан не та страна, где этот замысел может быть реализован, и американцы это прекрасно понимают.

У них сейчас полупризрачная надежда, что с помощью увеличения группировки войск они как-то блокируют интенсивность боевых действий талибов и смогут сформировать более-менее дееспособные национальные структуры. Дай Бог, чтобы им это удалось. И не дай Бог, чтобы после того, как американцы уйдут — а они уйдут довольно скоро — ситуация была такой же, как после вывода советских войск из Афганистана. Мы не заинтересованы в дальнейшей дестабилизации обстановки в этой стране.

«СП»: — НАТО, как утверждают, хочет видеть в Афганистане и российский контингент. При каких условиях это возможно, или это неприемлемо в любой ситуации.

 — В любой ситуации, и они это прекрасно знают. Не думаю, что кто-то серьезно может об этом рассуждать и в НАТО, и в США. Но, с другой стороны, они должны понимать, что если вести речь по поводу ОДКБ, то потенциал этой организации не исключает, что они могут именно от ОДКБ (с учетом заинтересованности в стабилизации обстановки центрально-азиатских стран) получить какую-то помощь и по военной линии. Во всяком случае, это можно обсуждать.

Но для этого НАТО нужно переступить через себя и признать эту организацию, увидеть перспективу сотрудничества с ней. А они не хотят видеть ОДКБ в упор.

«СП»: — То есть здесь есть момент для торга?

 — Да, конечно. Но если речь идет о какой-то серьезной помощи по Афганистану, ее надо увязывать с вопросами дальнейшего расширения НАТО. А то получится так: мы им окажем помощь в Афганистане, они спокойно оттуда уйдут, и приступят к дальнейшему процессу расширения НАТО, как они и планировали. Под флагом демократии тянуть туда и дальше Украину, Грузию.

«СП»: — Кстати о расширении НАТО. Какие страны, кроме Украины и Грузии, стоят еще в очереди?

 — Больше никто не стоит, но исключать, что в альянс захотят вступить и другие страны, нельзя. НАТО практически обозначило, что сфера их интересов выходит за пределы Европы. Если в НАТО хочет Грузия, почему не могут проявить желания и другие страны этого региона.

«СП»: — То есть, пока в Афганистане заваруха, и пока США нуждаются в российской помощи, хотя бы по доставке грузов, вопрос о расширении НАТО можно блокировать, так получается?

 — Нет, так ставить вопрос нельзя. Потому что одно другому абсолютно не мешает. Грузия продолжает эффективно помогать НАТО личным составом. А больше альянсу ничего не надо от стран, которые, задрав штаны, готовы бежать за США куда угодно — в Ирак, в Афганистан. Альянсу нужно пушечное мясо. И он готов выполнять определенные обязательства перед его поставщиками. Если эти страны будут интенсивно желать вступать в НАТО, там могут и не посчитаться с российскими интересами.

«СП»: — НАТО не остановит даже то, что в таком случае мы скажем: транзита не будет?

 — Ну, сейчас вопрос стоит не о расширении НАТО, поэтому забегать вперед не стоит. Расмуссен будет говорить о расширении сотрудничества с НАТО. Если брать политическую составляющую, Россия делает сейчас примерно то же, что Америка делала, поставляя нам помощь по ленд-лизу во время Второй мировой: мы воевали, а они помогали в тыловом обеспечении. Теперь они воюют, а мы им помогаем. Нам совершенно не нужно, чтобы из нас делали второй фронт, а когда американцы уйдут, чтобы мы остались на первом фронте.

«СП»: — НАТО готово пригласить наших инструкторов и поставить афганской армии российское вооружение. Для нас это хорошо?

 — Если это инструктора по военным делам, нам это не нужно — пусть сами афганцев инструктируют. А если речь идет о структурах МВД, о борьбе с наркобизнесом — здесь ОДКБ уже хорошо работает, и мы помогаем готовить афганских специалистов. В целом, в сфере обеспечения безопасности Россия вполне может оказать помощь.

«СП»: — Расмуссен и Медведев будут говорить о предлагаемом российским президентом плане нового Договора о Европейской безопасности. В НАТО де-факто на нем поставили крест. Что здесь можно обсуждать?

 — Я думаю, разговор не имеет перспективы. НАТО хочет видеть себя во главе европейской системы безопасности, поэтому они и отнеслись к предложению Медведева весьма прохладно. Они не заинтересованы в продолжении этого диалога, но ралли вежливости могут порассуждать, какая структура может быть, какая роль ОБСЕ. Но, повторюсь, НАТО видит себя ядром системы, и ожидать от них другого нет оснований.

«СП»: — Расмуссен заявил, что готов рассматривать включение России в архитектуру европейской ПРО, считает, что было бы неплохо объединить богатый опыт России и НАТО в области противоракетной обороны и даже «изучить возможности для сопряжения систем ПРО США, НАТО и России на ближайший момент». Нам интересно это предложение? И еще: американцы делают его всерьез?

 — Нам необходимо такое участие. У нас есть всего десять лет впереди до появления у американцев противоракет с возможностями поражения стратегических ракет. Эти ракеты могут размещаться не только на судах, но и на суше. И, возможно, через десять лет вновь встанет вопрос о размещении противоракет в той же Польше, и в других европейских странах.

То есть, если за эти десять лет мы не разовьем потенциал сотрудничества по ПРО, мы опять, как и год назад, столкнемся с той же проблемой, но на качественно другом уровне, и с весьма слабой перспективой нахождения компромисса.

Мы начинали работу по нашему участию в ПРО и с НАТО, и с американцами, но эти работы были прерваны после разговоров о размещении третьего позиционного района на территории Польши, и радара в Чехии. Так что это тема нужная и перспективная для России. А вот насколько искренни и готовы к реальному наполнению ее сотрудничеством США — тут могут быть сомнения.

«СП»: — Что будет главным итогом встречи в целом?

 — Поиск областей сотрудничества, и наполнение их реальными делами — вещь крайне необходимая. Мы должны сотрудничать с НАТО в плане безопасности на уровне, равнозначном уровню членов НАТО, и не ниже. Мы не претендуем на области, связанные со статьей 5 Вашингтонского договора, то есть на области, связанные с коллективной обороной стран НАТО. Но это должно быть единственным отличием между членами НАТО и партнерами. И в области безопасности мы должны сотрудничество только наращивать — это и должно быть главной целью визита генсека НАТО.

Фото [*], [*], [*]

Популярное в сети
Цитаты
Михаил Александров

Военно-политический эксперт

Валентин Катасонов

Экономист, профессор МГИМО

Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
СМИ2
24СМИ
Новости
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
НСН
Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня