Британия взялась спасать человечество

Американская организация Freedom House и английская газета The Economist практически одновременно объявили Китай и Россию «виновными» в том, что «на протяжении последних 12 лет в мире происходит беспрерывный откат к автократии». На Пекин и Москву возложили ответственность за «стремительное сокращение количества демократических стран», а также за «проникновение авторитаризма» в святая святых «свободного мира» — в США и ЕС. Это Китай и Россия «виновны» в том, что Польша и Венгрия «превратились в автократические режимы», а Соединенные Штаты «стремительно скатываются к авторитарному правлению».

Главной опорой «свободного мира» представлена Великобритания — страна, где до сих пор люди не имеют конституционных прав (в Соединенном Королевстве до сих пор отсутствует конституция).

Выводы газеты и неправительственной организации можно было бы оставить без внимания, если бы они не стали предметом широкого обсуждения всех западных СМИ и их не представили как «наиболее объективные и незаангажированные». Хотя о какой «объективности и незаангажированности» может идти речь, если редакционная политика британского издания контролируется одним из крупнейших английских банков Standard Chartered PLC, а американская НКО 86% своего финансирования получила от правительства США?

Но даже если закрыть глаза на подобные «детали», то совершенно непонятно, какое содержание авторы докладов вкладывают в понятие «демократия». Они ссылаются на то, что значение этого термина «общедоступно» и «нет необходимости» его уточнять. Но лица, претендующие на статус «экспертов», должны знать, что в истории есть как минимум две трактовки термина «демократия».

Первая была дана создателями политической философии Платоном и Аристотелем. Под термином «демократия» они подразумевали волюнтаристский диктат меньшинства — неимущих социальных групп. Этому они противопоставляли подлинное народовластие («полития» по Аристотелю) — политический режим, при котором власть формируется законопослушными налогоплательщиками. В те времена беднота городов-полисов ничего не платила, а олигархия (как и во все времена) стремилась к наживе. Поэтому опорой государства создатели политической философии называли средний класс (Аристотель: «те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе»). Задача государственных органов сформировать такое законодательство, которое создаст условия для сокращения бедности (Аристотель: «когда в государстве много бедняков, неизбежно усиливаются враждебно настроенные элементы»). Современные последователи создателей политической философии считают, что подлинное народовластие существует в обществах, где средний класс составляет не менее 70% населения.

Вторая трактовка термина «демократия» принадлежит британцам. Начало ей было положено английскими мыслителями Джоном Локком и Томасом Гоббсом. Они назвали «демократией» то, что Аристотель вкладывал в термин «полития». Тем самым (сознательно или нет) внесли терминологическую путаницу. «Классическое» (в английском понимании) значение термина было сформулировано шотландцем Дэвидом Юмом и англичанином Джоном Миллем. Они принизили важность укрепления среднего класса, а главным условием «демократии» объявили наличие представительного правления (парламента) и антагонистично настроенных друг по отношению к другу партий (якобы, столкновение полярных точек зрения стимулирует развитие). Но такая трактовка была выгодна правящим группам. Для них было намного проще коррумпировать небольшую группу парламентариев, чем манипулировать сознанием всего общества. По этой причине олигархату было несложно поставить под контроль «парламентскую демократию» и крайне тяжело «плебисцитарную» (прямое народовластие). При антагонизме партий можно было легко использовать принцип «Разделяй и властвуй».

В конце XX века Запад окончательно извратил понятие «демократия» — свел его к выполнению набора постоянно меняющихся условий, которые устанавливали британская газета и американская НКО. Сегодня же вдруг заголосил о «крупнейшем кризисе демократических институтов».

Не потому ли, что на протяжении последних 12 лет узкая группа лиц стремительно обогатилась на фоне сокращения среднего класса?

Согласно представленному на Давосском форуме докладу британского исследовательского центра Oxfam, доля совокупного богатства 1% человечества в общемировом богатстве увеличилась с 42,5% в 2008 году до 50,1% в 2017-м. Львиной долей богатства (45% всего общемирового) в этой группе владеет менее 100 семейств. Их обогащение произошло, прежде всего, за счет среднего класса (44,4% мирового богатства), численность которого сжалась до 20%. 80% человечества — бедняки, которым принадлежит лишь 5,5% общемирового богатства.

В мире действительно происходит один из крупнейших кризисов народовластия. Но он состоит не в том, что пытаются внушить нам западные СМИ. Его суть — в резком сужении самой активной части общества (средний класс). Как не вспомнить фразу К.Маркса: «Богатство буржуазии — мозоли на руках народа».

На этом фоне, конечно, удобно объявить «виновного». Но поступая так, посмотрите в зеркало.

Только в Великобритании (не считая отдельных исламских стран) монарх контролирует все три ветви власти: единолично формирует правительство, верхнюю палату парламента, персональный состав судей высших судебных органов.

Только в Соединенном Королевстве (не считая крохотного Ватикана) фактически существует теократия — британский монарх назначает всех иерархов государственной Церкви Англии.

Всему миру под видом «демократии» навязывают раскол. У себя же фактически создали самую мощную автократию.