18+
среда, 20 сентября
Политика

Борис Немцов: На Украине нет пророссийских политиков

Ельцин — на танке, а Ющенко — на Майдане войдут в историю, как супергерои своего времени

  
132

ЦИК Украины обработал 100% протоколов избирательных комиссий. Разрыв между лидерами президентской гонки — Виктором Януковичем и Юлией Тимошенко — существенно не изменился и составляет чуть более 10%. Между тем после информации о лидерстве Виктора Януковича в первом туре выборов, Россия приняла решение отправить на Украину чрезвычайного и полномочного посла — Михаила Зурабова. Кроме того, президент Дмитрий Медведев сообщил о назначении Зурабова спецпредставителем президента по развитию торгово-экономических связей с Украиной.

Как будут развиваться наши отношения с Украиной при новом президенте, и какие перемены принесет это самой Незалежной, рассуждает активный участник «оранжевой революции» 2004 года, бывший советник президента Украины Виктора Ющенко, лидер движения «Солидарность» Борис Немцов.

«СП»: — Борис Ефимович, что сулят перемены в украинском руководстве?

 — Никаких иллюзий быть не должно. Оба вышедших в финал являются политиками проукраинскими. В качестве доказательства приведу несколько фактов. И у одного, и у другого кандидата в программе написано, что целью Украины является вступление в Евросоюз. Оба говорят, что в отношении вступления в НАТО надо проводить референдум. Есть стилистические отличия: Янукович ратует за статус русского языка как второго государственного, а Тимошенко — против. Но Янукович всегда говорит о статусе русского языка, но никогда законопроект, изменяющий конституцию Украины, даже не вносил. Ни разу. Поэтому все это — вранье.

Таким образом, нет на Украине никаких пророссийских политиков. И в Москве, кажется, даже Путин с Медведевым это поняли, и вели себя на этих выборах гораздо приличнее, чем на выборах 2004 года. По крайней мере, не поздравляли дважды с победой в итоге проигравшего Януковича, и не грозились ОМОН посылать на Майдан. Вообще, главный итог «оранжевой» революции — это то, что на Украине демократия. Этот итог непоколебим. Когда путинские СМИ говорят о крахе «оранжевого» проекта, они наглым образом врут. Прежде всего, «оранжевая» принцесса Юлия Тимошенко оказалась одним из лидеров — она же на Майдане была, как известно, вместе с Ющенко. Второе — итог революции никто не оспаривает: свободные выборы, политическая конкуренция, свобода слова.

«СП»: — Какие последствия будет иметь победа Януковича или Тимошенко для Украины?

 — К сожалению, ни тот, ни другой кандидат не смогут легко преодолеть политический и экономический кризис. Потому что политический кризис во многом связан с украинской конституцией, ее несовершенством, и с неопределенностью: какая страна все же Украина — президентская или парламентская. На Украине необходима конституционная реформа, это совершенно очевидно. Кроме того, если Янукович станет президентом, например, Тимошенко вряд ли уйдет в отставку — потому что по конституции Украины, в отличие от России, после президентских выборов правительство в отставку не уходит.

Поэтому очевиден дальнейший конфликт. В случае победы Януковича — очевидно — будут объявлены досрочные парламентские выборы, чтобы Юля не смогла оставаться в кресле премьера. В случае победы Юли, в принципе, роспуск парламента не нужен — потому что она будет иметь все рычаги для его контроля. Но проблема в том, что Юля — популистка, а решения в экономической сфере, которые надо принимать, далеки от популизма.

Нужно сокращать дефицит бюджета, нужно будет, по всей видимости, замораживать зарплаты и пенсии. Нужно поднимать тарифы на коммунальные услуги, в связи с ростом цен на газ. Словом, есть ряд непопулярных мер, которые она обязана будет сделать, но не захочет. А захочет она включить печатный станок — а это инфляция, обнищание. То есть, не будет спокойной жизни после второго тура.

«СП»: — А последствия для России?

 — Есть стереотип, что Янукович — пророссийский кандидат. Но у него в риторике звучит, что надо пересмотреть газовые соглашения с Россией. Как вам такая «пророссийский» риторика? Он постоянно говорит, что договор между Путиным и Тимошенко несправедливый, его надо пересмотреть. Поэтому в случае победы Януковича конфликт по газовому вопросу будет нарастать. Будет, примерно как сейчас с Белоруссией. Дальше — черноморский флот. Никто из кандидатов конституцию Украины менять не будет. Значит, вопрос о выводе Черноморского флота будет стоять все более остро. Тем более, что нынешний президент имеет полномочия до 2015 года, и какие-то шаги для вывода флота уже начнет предпринимать.

Я, откровенно говоря, считаю, что у Украины есть выбор между плохим и очень плохим. Если бы выиграл Тигипко, это было бы сигналом надежды. Кстати, у меня нет никакой иллюзии, что нынешние кандидаты договорятся, и Тигипко станет премьером. В этом случае он становится заложником президента, потому что у него нет фракции в Раде. А значит, его там никто не сможет поддержать. Это технический премьер, который ни одного вопроса без согласования с президентом решить не может.

«СП»: — Вы как-то сравнили Ющенко с Ельциным. В чем параллели?

 — Судьба у них похожая. Оба они были сторонниками демократии и свободы слова, оба на волне демократии победили, оба — один на Майдане, второй на танке — были супергероями. И оба не оправдали надежд и быстро растеряли доверие и популярность. Согласитесь, траектории очень похожи. Они, конечно, разные люди — это понятно. Сила характера разная, образование. Но политическая судьба — реально схожая. Разница, пожалуй, только в одном: ельцинская мечта о свободной демократической России Путиным растоптана, а мечта Ющенко о свободной демократической Украине, по всей видимости, реализована. Понимаете разницу? Итог «оранжевой» революции — страна стала демократической. Это надолго, если не навсегда, будет связано с именем Ющенко.

«СП»: — Почему все же он растерял популярность?

 — Ну, почему… Это судьба всех революционеров, которые во время революции герои, а потом вдруг наступают коммунальные будни. Потом, Ющенко — человек неглупый, но он мало что сделал, он нерешительный. Люди же хотят чуда — не только у нас, на Украине тоже. Люди думали как? Сейчас мы на Майдане постоим, Ющенко выиграет, а на следующий день будем жить как в Европе. А получилось немного иначе: на следующий день тарифы подняли, и работы лишили. То есть, положительных результатов в социально-экономической сфере мало, зато кризис глубокий.

На самом деле, меня удивил хороший результат Юли. Смотрите, Украина в социально-экономическом плане дала худшие результаты в мире. Там самый большой спад промышленности за прошлый год — 23−25%, и ВВП — 12%. С такими результатами занять второе место в президентской гонке — это надо умудриться, да?! Вот Юле, в силу ее таланта, харизмы и воли к победе, удалось это сделать, а Ющенко — нет.

«СП»: — Вы стояли с Ющенко на Майдане, были потом его советником…

 — Это правда, и нисколько не жалею об этом. Могу сказать, я был в поворотный для Украины момент на Майдане. Решалось, будет ли Украина авторитарной страной, византийской, или будет стремиться к демократии и европейскому выбору. И никто не подвергает сомнению стратегический выбор Украины, ни один из кандидатов.

«СП»: — В качестве советника Ющенко что вам не удалось реализовать?

 — Я советником был год, на общественных началах. У меня вся борьба свелась к тому, что я требовал отставки Тимошенко — как советник. Объясню, почему: она заморозила цены тогда, стала отбирать собственность, из страны стали резко уходить капиталы, инвестиционный климат ухудшился, а товары исчезли. Я тогда Ющенко сказал: у вас на подъеме была экономика, а сделали Юлю премьером — экономика у вас под откос пошла, давайте, выгоняйте ее. Ющенко долго сопротивлялся, а потом, в августе 2005, все же ее уволил. Я считаю, это было хорошее решение, и моя заслуга в нем есть. Я еще пытался провести налоговую реформу — я же по экономике был советником — и поменять закон об акционерных обществах. Чтобы заработали, во-первых, правила защиты миноритариев, во-вторых, чтобы фондовый рынок Украины как-то развивался, потому что он очень слабый. Ничего этого сделать не удалось, потому что не хватило ни у президента, ни у премьера воли провести эти решения. Эти решения были довольно профессионально подготовлены, можно было реально сделать очень комфортную налоговую систему Украины, можно было сделать классную систему защиты прав собственности, и развить фондовые институты. Но для этого нужно было этим заниматься, а там люди занимались выяснением отношений друг с другом. А в 2006 году я ушел — в свой день рождения, между прочим, 9 октября.

Надо понимать: я никогда не был адвокатом Ющенко. И стоял на Майдане не из-за принцессы и Ющенко, а из-за того, что считал, что это — стратегический выбор. Мне не нравились многие вещи: героизация дивизии СС «Галичина», возвышения роли Мазепы и Карла XII — новые версии Полтавской битвы. Слушать все это было довольно дико. Но я нисколько не расстраиваюсь, и считаю, что путь к успеху — он длинный, извилистый и ухабистый. Шишек Украина набьет себе еще немало. Но в целом — путь верный. Почему я сейчас не очень в нем участвую? Я считаю, без меня разберутся, а судьбоносное решение уже принято тогда, на майдане.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитата дня
Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня