Политика

«ЕдРо» погрязло в законе о роскоши

Завернув поправки в Налоговый кодекс, Госдума решила не обременять дополнительными расходами владельцев яхт, самолетов и вилл

  
20

Госдума отклонила поправки в Налоговый кодекс РФ, предусматривающие введение налога на предметы роскоши. Поправки были предложены «Справедливой Россией», но не нашли поддержки у думского большинства — «Единой России».

Размер налога предлагалось установить, исходя из рыночной цены предмета роскоши, — машины, самолета, яхты. Например, для транспортных средств ценой от двух до 20 миллионов рублей ставка составляет 1% от стоимости, от 20 до 50 миллионов рублей — 3%, дороже 50 миллионов рублей — 5%. Кроме того, депутаты предлагали брать дополнительный налог с жилых домов, квартир, дач, земельных участков (доли в них) стоимостью 15 миллионов рублей и выше, а также с драгоценных металлов и камней, изделий из них, произведений живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей и выше.

Профильный комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал палате отклонить законопроект, поскольку объектом налогообложения налогом на роскошь признается имущество, которое уже является объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц и налогом на имущество организаций. Принятие законопроекта приведет к двойному налогообложению, к применению различных схем уклонения от уплаты налога и расширению теневого рынка.

Нужен ли России налог на роскошь, рассуждает один из авторов законопроекта, депутат ГД Анатолий Грешневиков.

«СП»: — Анатолий Николаевич, почему «Единая Россия» завернула законопроект?

— «ЕдРо», как партия власти, обслуживает интересы богатых. У нас в Госдуме голосование по любому законопроекту экономического, налогового характера, а уж тем более социального, всегда завершается тем, что партия власти принимает сторону людей, которые в ходе приватизации сумел оторвать у государства приличный кусок. Если бы наша страна каждый год получала по миллиону новых миллиардеров — в нынешней позиции «Единой России» не было бы проблем. Но так как у нас миллиардеров было до кризиса всего 30, а теперь стало 60, они и составляют «элиту», которую обслуживает «Единая Россия».

Во всем мире существует природная рента — а у нас ее нет, не должны граждане России получить дивиденды от продажи углеводородов. Во всем мире чем богаче человек, тем больше он платит налогов — у нас миллиардер и простой учитель платят одинаковый подоходный налог в 13%. Так же и налог на роскошь: в Сардинии могут регистрировать все яхты, и взимать налог на них, который приносит казне миллиард долларов в год — у нас не могут установить, кому принадлежат яхты и самолеты, чтобы взимать налог.

«СП»: — Ваши критики говорят, что налог на роскошь может работать только в «белой» экономике. У нас же, в основном, все доходы серые, в том числе у людей богатых и сверхбогатых. Они их не показывают, а налоговые декларации у нас выглядят известно как. Что вы на это скажите?

— В тень, да, можно увести доходы в денежном эквиваленте. Но увести в тень самолет, который стоит в «Домодедово» или «Внуково» невозможно, частных аэродромов в России пока нет. Самолеты не могут быть невидимками, яхты — тоже. Сверхбогатые не смогут увести в тень дома и виллы. Если частный реактивный самолет стоит 30 млн долларов — пусть его будущий владелец заплатит еще миллион долларов в качестве налога на роскошь, чтобы где-нибудь в Ярославкой области не закрыли очередную школу или больницу. Разве это не справедливо?! Это и есть социальная ответственность бизнеса, о которой говорят и Путин, и Медведев. Вот только политической воли заставить бизнес, грубо говоря, делиться, нет до сих пор.

«СП»: — Вы не находите, что глупо вводить налог на роскошь при плоской шкале подоходного налога?

— У нас, действительно, нет прогрессивного подоходного налога. Но одно другому не мешает. Надо и за яхты дополнительно платить, и подоходный налог надо дифференцировать: богатые должны платить больше.

«СП»: — Вы предлагаете считать роскошной квартиру стоимостью 15 миллионов рублей и выше. Но 15 миллионов в Москве стоит обычная «двушка» в Центральном округе, а какая-нибудь «сталинка», наверное, и дороже. Получается, ваш законопроект запускает руку в карман рядовым москвичам, так?

— Здесь могла бы быть поправка ко второму чтению. Мне уже говорили о том, что планка стоит слишком низко. Так давайте поднимем планку — сделаем пороговую стоимость квартиры 20−25 миллионов, какие проблемы?!

«СП»: — Главная официальная причина, по которой законопроект признан неудовлетворительным — момент двойного налогообложения предметов роскоши, что противоречит Конституции РФ. Как быть с этим?

— Проблемы здесь нет. При покупке яхты, допустим, гражданин платит обычный налог, а налог на роскошь специальный, дополнительный. И это Конституции не противоречит ни в одной статье: я Конституцию внимательно читал. Нет статьи, в которой говорится, что за определенные роскошные изделия человек имеет право не платить. Там есть другая статья, которая говорит, что Россия — это социальное государство, что у нас бесплатные все медицинские и образовательные услуги. Вот это статья есть, но почему-то ни партия власти, ни бизнес, который они поддерживают, об этом не вспоминают.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Михаил Делягин

Директор Института проблем глобализации, экономист

Валентин Катасонов

Экономист, профессор МГИМО

Леонид Ивашов

Президент Академии геополитических проблем

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня