«ЕдРо» погрязло в законе о роскоши

Госдума отклонила поправки в Налоговый кодекс РФ, предусматривающие введение налога на предметы роскоши. Поправки были предложены «Справедливой Россией», но не нашли поддержки у думского большинства — «Единой России».

Размер налога предлагалось установить, исходя из рыночной цены предмета роскоши, — машины, самолета, яхты. Например, для транспортных средств ценой от двух до 20 миллионов рублей ставка составляет 1% от стоимости, от 20 до 50 миллионов рублей — 3%, дороже 50 миллионов рублей — 5%. Кроме того, депутаты предлагали брать дополнительный налог с жилых домов, квартир, дач, земельных участков (доли в них) стоимостью 15 миллионов рублей и выше, а также с драгоценных металлов и камней, изделий из них, произведений живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей и выше.

Профильный комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал палате отклонить законопроект, поскольку объектом налогообложения налогом на роскошь признается имущество, которое уже является объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц и налогом на имущество организаций. Принятие законопроекта приведет к двойному налогообложению, к применению различных схем уклонения от уплаты налога и расширению теневого рынка.

Нужен ли России налог на роскошь, рассуждает один из авторов законопроекта, депутат ГД Анатолий Грешневиков.

«СП»: — Анатолий Николаевич, почему «Единая Россия» завернула законопроект?

— «ЕдРо», как партия власти, обслуживает интересы богатых. У нас в Госдуме голосование по любому законопроекту экономического, налогового характера, а уж тем более социального, всегда завершается тем, что партия власти принимает сторону людей, которые в ходе приватизации сумел оторвать у государства приличный кусок. Если бы наша страна каждый год получала по миллиону новых миллиардеров — в нынешней позиции «Единой России» не было бы проблем. Но так как у нас миллиардеров было до кризиса всего 30, а теперь стало 60, они и составляют «элиту», которую обслуживает «Единая Россия».

Во всем мире существует природная рента — а у нас ее нет, не должны граждане России получить дивиденды от продажи углеводородов. Во всем мире чем богаче человек, тем больше он платит налогов — у нас миллиардер и простой учитель платят одинаковый подоходный налог в 13%. Так же и налог на роскошь: в Сардинии могут регистрировать все яхты, и взимать налог на них, который приносит казне миллиард долларов в год — у нас не могут установить, кому принадлежат яхты и самолеты, чтобы взимать налог.

«СП»: — Ваши критики говорят, что налог на роскошь может работать только в «белой» экономике. У нас же, в основном, все доходы серые, в том числе у людей богатых и сверхбогатых. Они их не показывают, а налоговые декларации у нас выглядят известно как. Что вы на это скажите?

— В тень, да, можно увести доходы в денежном эквиваленте. Но увести в тень самолет, который стоит в «Домодедово» или «Внуково» невозможно, частных аэродромов в России пока нет. Самолеты не могут быть невидимками, яхты — тоже. Сверхбогатые не смогут увести в тень дома и виллы. Если частный реактивный самолет стоит 30 млн долларов — пусть его будущий владелец заплатит еще миллион долларов в качестве налога на роскошь, чтобы где-нибудь в Ярославкой области не закрыли очередную школу или больницу. Разве это не справедливо?! Это и есть социальная ответственность бизнеса, о которой говорят и Путин, и Медведев. Вот только политической воли заставить бизнес, грубо говоря, делиться, нет до сих пор.

«СП»: — Вы не находите, что глупо вводить налог на роскошь при плоской шкале подоходного налога?

— У нас, действительно, нет прогрессивного подоходного налога. Но одно другому не мешает. Надо и за яхты дополнительно платить, и подоходный налог надо дифференцировать: богатые должны платить больше.

«СП»: — Вы предлагаете считать роскошной квартиру стоимостью 15 миллионов рублей и выше. Но 15 миллионов в Москве стоит обычная «двушка» в Центральном округе, а какая-нибудь «сталинка», наверное, и дороже. Получается, ваш законопроект запускает руку в карман рядовым москвичам, так?

— Здесь могла бы быть поправка ко второму чтению. Мне уже говорили о том, что планка стоит слишком низко. Так давайте поднимем планку — сделаем пороговую стоимость квартиры 20−25 миллионов, какие проблемы?!

«СП»: — Главная официальная причина, по которой законопроект признан неудовлетворительным — момент двойного налогообложения предметов роскоши, что противоречит Конституции РФ. Как быть с этим?

— Проблемы здесь нет. При покупке яхты, допустим, гражданин платит обычный налог, а налог на роскошь специальный, дополнительный. И это Конституции не противоречит ни в одной статье: я Конституцию внимательно читал. Нет статьи, в которой говорится, что за определенные роскошные изделия человек имеет право не платить. Там есть другая статья, которая говорит, что Россия — это социальное государство, что у нас бесплатные все медицинские и образовательные услуги. Вот это статья есть, но почему-то ни партия власти, ни бизнес, который они поддерживают, об этом не вспоминают.