Никита Данюк о словах президента, популизме Навального и неэффективности госуправления

Во время совещания по коронавирусу Владимир Путин объявил окончание периода нерабочих дней, который действовал шесть недель. Уже со вторника, 12 мая, страна начала постепенно выходить из режима самоизоляции. Происходить это будет постепенно, за губернаторами сохранились полномочия по установлению более или менее жестких режимов в регионах. Также на совещании были объявлены дополнительные меры поддержки населению, бизнесу, и отдельно социальным и педагогическим работникам. Однако раздачи «вертолетных денег» не последовало.

Интернет уже полнится скептическими заявлениями о том, насколько странно снимать ограничения, введенные при заболеваемости в пару сотен человек в день, когда ежедневный прирост заболевших достиг десятка тысяч людей. Одновременно власть продолжает получать упреки в нежелании делиться с населением денежными припасами.

Однако политолог, член Общественной палаты РФ Никита Данюк уверен, что подобные заявления о необходимости выдать всем по 20 тысяч — популистские, и помогают разве что зарабатывать политические очки их авторам, первый из которых — Алексей Навальный. О том, почему это именно так, а также насколько целесообразно снимать ограничения сейчас, и на что еще может надеяться население России, «Свободной Прессе» и рассказал Никита Данюк:

«СП» — Как вы оцениваете объявленное Владимиром Путиным решение о завершении периода самоизоляции?

— Решения принимаются на основе выводов специалистов — вирусологов, иммунологов. Режим самоизоляции изначально не подразумевал того, что получится остановить эпидемию в стране — ее не получается остановить в принципе нигде. Режим был введен, чтобы снизить пиковую нагрузку на систему здравоохранению и в первую очередь в регионах. И нынешняя динамика, темпы прироста, позволяют справиться с пиковой нагрузкой. Сейчас экономическая целесообразность выхода из режима изоляции превалирует над возможными медицинскими последствиями.

Подписывайтесь на YouTube-канал «Свободной Прессы». Мнения, аналитика, репортажи!

Прямая ссылка передачи на YouTube

---

То, что президент озвучил окончание нерабочих дней, совершенно не значит, что в конкретных регионах, в той же самой Московской области, этот режим самоизоляции не будет продлен. В стране действует дифференцируемый подход, и губернаторы могут ослаблять изоляцию, а могут, наоборот, продлевать ее или даже ужесточать режим.

Очевидно, что страна устала. Падение производства и спад потребительской активности накладываются на неблагоприятную мировую конъектуру, и чем больше люди сидят дома, тем больший ущерб наносится не просто российской экономике, а конкретным семьям.

О «вертолетных деньгах» и реальной поддержке

«СП» — Государство приняло необходимое решение помогать бизнесу, семьям с детьми. Но почему нельзя раздать деньги всем? Ведь у нас есть кубышка, из которой можно всем выдать пособия, оказать поддержку.

— Эта кубышка, Фонд национального состояния — это некий резерв, который необходимо тратить в чрезвычайных ситуациях. Но никто не знает, сколько продлится период преодоления пандемии коронавируса, не ждет ли нас еще более темный и долгий экономический кризис. Поэтому единовременная выплата абсолютно всем гражданам РФ в настоящий момент действительно нецелесообразна.

Я не исключаю, что в будущем может быть принято и решение о прямых выплатах для стимулирования внутреннего спроса и потребительской активности. Но сейчас самое главное — все-таки помогать наиболее незащищенным слоям населения и в первую очередь семьям с детьми.

С точки зрения совокупной оценки, которая еще не завершена, третий пакет мер, самый масштабный и беспрецедентный в истории России, и не надо забывать, что он не является заключительным. Неоднократно президент говорил, что правительство и администрация президента работают над четвертым пакетом по поддержке населения. И в этот, четвертый пакет, как раз могут войти прямые выплаты всем. Но бытующее сейчас в блогосфере мнение, получившее распространение благодаря Навальному, что необходимо каждому получить по 20 тыс. рублей — это мнение, на мой взгляд, является популистским, но с помощью таких заявлений можно заработать политический капитал и политические очки.

Многие экономисты, и из либерального лагеря в том числе, говорят, что в нынешней ситуации раздача «вертолетных денег» может помочь в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной, при сохранении рецессии в экономике России и при неблагоприятной мировой конъектуре, которая прослеживается, это ни в какой мере не поможет смягчить последствия коронавируса. Раздача денег сейчас не будет в интересах самих граждан, потому что эти деньги могут понадобиться потом.

Кроме того, те, кто пострадал не так сильно и имеют средства к существованию, могут обойтись без финансовой помощи, а те, кто пострадал больше — за счет такого дифференцируемого подхода смогут получить намного большую поддержку. Я являюсь сторонником такого подхода.

«СП» — На ваш взгляд, где помощь оказывается более эффективно: в Европе или у нас?

— Это сложно сравнивать. В той же Швеции, которая пошла по либеральному пути и якобы не останавливала экономику и не вводила жесткие ограничительные меры, рецессия, согласно прогнозам, будет порядка 9%. Это даже намного больше, чем в среднем: экономики упадут на 4−5%.

Нельзя, например, сравнивать маленькую Швейцарию с высочайшем уровнем дохода на душу населения, которая пострадала от коронавируса не так сильно и не так критично зависит от ситуации, и Россию.

Меры поддержки в России носят беспрецедентный характер для нашей истории. В нынешней капиталистической системе эти меры, в том числе возможность для малого и среднего бизнеса освободиться от фискальной нагрузки (помимо НДС) — это абсолютно беспрецедентный шаг, у нас никогда кредиты никто не списывал. Этот опыт показывает, что Россия в большей степени социально-ориентированное государство, чем та же Швеция или та же Италия, где представители малого и среднего бизнеса не получили должной поддержки, прямых финансовых выплат, долгосрочных налоговых льгот.

Меры могут быть озвучены самые правильно и масштабные, но если конкретная помощь не дойдет до конкретной семьи с ребенком, до врача, до предпринимателя — то тогда эти правильные меры нанесут еще больший ущерб, и в первую очередь — институту власти.

Сейчас есть проблема, и президент ее озвучивал, что поддержка, которая была объявлена, она во многих регионах до адресатов не дошла. Так происходит, например, с выплатами врачам. Это огромные деньги, которые выделены из госбюджета и были переведены в бюджеты регионов. И у нас часто бывает, что правильные меры, принятые на федеральном уровне, заканчиваются издевательством над людьми, потому что все указы проходят региональный, муниципальный уровень, в них добавляются какие-то непонятные пункты, чиновники пытаются прописывать в них условия. И если то же самое получится и сейчас, то это станет настоящим диагнозом российской системе государственного управления, этого чиновничьего аппарата.

«СП» — Уже полтора месяца люди сидят на самоизоляции, у людей нет денег, у кого-то нет работы. Почему нельзя было разработать эти меры раньше?

— Я не хочу быть «адвокатом дьявола». Понятно, что система российского госуправления и здравоохранения не была готова к коронавирусу. То же самое можно сказать и о нашей экономической ситуации на производственных цепочках, в трудовых отношениях. Никто не был готов.

На мой взгляд, очевидно, что в условиях стресса государственная машина сначала была переориентирована на решение тактических задач, а именно на борьбу с коронавирусом. На создание соответствующей инфраструктуры, на увеличение койкомест, на покупку аппаратов ИВЛ, на обеспечение медперсонала средствами индивидуальной защиты — все это необходимо было решать в срочном порядке. Когда у тебя многие больницы не выдерживают нагрузку, а врачи вынуждены лечить пациентов даже без масок и перчаток, то параллельно разрабатывать стратегию выхода из финансово-экономического кризиса — это задача, решение которой ни одна страна, даже Китай, продемонстрировать не смогла.

Оценивать и предпринимать конкретные шаги для восстановления российской экономики, потребительской и деловой активности необходимо только на основе эмпирических данных. В конце марта, когда уже было понятно, что наша страна будет какое-то время находится в режиме самоизоляции, мы не могли предугадать, как это ударит по экономике, по конкретным отраслям. Все возможные математические модели, как правило, с реальностью по итогу не имеют никакой связи. Поэтому меры были разработаны сейчас, когда страна вышла на так называемое плато по заболеваемости, и по истечении какого-то времени можно было просчитать ущерб. Сейчас есть примерное понимание, какие отрасли и какие социальны группы пострадали больше всего, и как мы видим, каждый новый пакет становится более масштабным с точки зрения помощи населению.

О России после коронавируса

«СП» — Мы можем из этой ситуации вынести какой-то урок? Как поменяется наша медицина, экономика, будем ли мы впредь готовы к подобным ситуациям.

— Мне кажется, вся история человечества учит тому, что угрозы заставляют людей менять привычки, менять уклад и на уровне государства, и на уровне общества. Но потом это все забывается.

Мне хочется верить, что наше государство вынесет урок из абсолютно провальной реформы здравоохранения, когда некоторые представители государственной власти сначала обосновывают экономическую целесообразность сокращения койкомест, сокращение медицинского персонала, закрытие больниц, в том числе и инфекционных, а потом при возникновении реальной опасности вынуждены срочно выделять деньги из бюджета и, жертвуя человеческими жизнями, возводить инфраструктуру, которая совсем недавно еще была. Мне хочется верить, что наша система здравоохранения изменится, потому что даже богатейшая Москва в какой-то момент не справилась с наплывом людей с инфекцией.

Конечно, очень сильно пострадала сфера услуг. Люди, которые работали в этой сфере, оказались одними из самых беззащитных. Какие меры будут приняты в связи с этим — сказать сложно.

Понятно, почему государство оказывает поддержку системообразующим предприятиям. Но показательно, что даже в нынешних условиях в список этих предприятий попадали компании, которые никаким системообразующими не являются. Вспомним скандалы с букмекерской конторой, с бизнесом общественных деятелей и других персон. Это показательно, и мне хочется верить, что подобного рода эксцессы не повторятся.

Хочется, чтобы было понимание, что страна обязана в первую очередь руководствоваться принципом социальной справедливости. Напомню, в 2008—2009 годах, когда тоже был нанесен серьезный удар по экономике, меры поддержки в первую очередь касались банковской сферы и крупных корпораций, тогда до обычных людей меры не дошли. Сейчас мы видим прямые выплаты на детей, отсрочки по платежам и снижение фискальной нагрузки на малый и средний бизнес, индивидуальных предпринимателей, самозанятых — это показывает, что обратная связь в стране все же работает.

Напомню, когда президент и правительство озвучивали первые меры поддержки, там не были упомянуты индивидуальные предприниматели и обычные люди, либо же озвученные меры были смехотворны. Но общественная реакция, то, что люди начали рассказывать о своих проблемах — в итоге подействовало, и мы это видим по третьему пакету. Власть не хочет быть врагом самой себе и понимает, что, если она не будет гибко реагировать на общественный запрос и общественное негодование, то обрушатся все ее рейтинги. И это очень хороший урок всем нам: нужно добиваться, использовать средства коммуникации и доносить до широкой общественности потребности. Меры поддержки могут попросту не дойти до населения, поэтому важно создавать на региональном уровне сообщества, которые бы это показывали и которые могли бы контролировать исполнение указов президента.

Большая свобода, которая дана региональным руководителям, губернаторам, покажет, насколько сами регионы в автономном режиме могут принимать решения, направленные на улучшение качества жизни людей. Если это получится, если этот подход с наделением губернаторов и регионов большими полномочиями и большей свободой для маневров покажет свою эффективность, мне кажется, мы пойдем по пути настоящего федерализма, при котором федеральный центр разрабатывает единую программу, но она адаптируется под конкретную ситуацию в каждом отдельном регионе. Этот опыт может быть полезен, потому что не во всех случаях централизм и жесткая вертикаль власти эффективна.

О политических силах и партии «За Правду»

«СП» — Как изменится политика, появятся ли какие-то перспективы у новых политических сил, в том числе у партии «За Правду»?

— «За Правду», как мне кажется, это один из самых удачных примеров, когда только что созданная политическая сила смогла создать реальные механизмы помощи людям на местах. Это в первую очередь создание корпуса волонтеров, которые помогали наиболее пострадавшим социальным группам, и это важная информационная поддержка, направленная на то, чтобы люди знали, какие права у них есть и на какие меры поддержки они могут рассчитывать.

Сейчас есть запрос на искренность, на реальную помощь населению и реальные дела, а не на слова с экранов. Здорово, что новообразованные партии, и «За Правду» в первую очередь, очень быстро смогли адаптироваться к существующим реалиям.

«СП» — Как вы можете охарактеризовать Захара Прилепина как политика?

— Мне тяжело говорить о Захаре Прилепене объективно, потому что он мой хороший товарищ, я его безгранично уважаю. Могу сказать, что хотя его политическая карьера пока не такая большая и продолжительная, но как общественный деятель, как человек с активной гражданской позицией, он занимается реальными проблемами людей. Он это делал, например, внутри Общероссийского народного фронта.

Это человек, который вместо лозунгов и деклараций берет и едет на линию фронта, на Донбасс. Захар Прилепин — это человек дела, и даже тысячи дел, и тысяча из которых заканчивается успехом или позитивным сигналом. Мне кажется, это очень показательно. Как и то, что Захар Прилепин смог объединить вокруг себя пул людей, которые настроены на то, чтобы государство было сильным, оно развивалось, но при этом они намерены реально показывать существующие проблемы, не обходить острые углы и вступать не только в политическую, но и в информационную борьбу с конкретными виновниками существующих негативных ситуаций. Люди и целые силы поверили в Захара Прилепина, и, мне кажется, это напрямую скажется на результатах выборов в Госдуму.

Мне нравится, что партия декларирует самые высокие цели. Прекрасно осознавая ситуацию, она намерена бороться за власть. Где нужно — вступать во всевозможные тактические союзы, как делает любая нормальная политическая партия. Но она не готова идти на всевозможные политические компромиссы. Это мне кажется очень правильным и характеризует и Захара Прилепина, и его соратников как людей с очень жесткой политической волей.

---

Другие новости и статьи о Владимире Путине:

Путин: портал «Госуслуги» не справился с объемом обращений

В США сообщили о состоянии Путина после госпитализации Пескова

Путин спасает Сечина, а не Россию, закапывая в Таймыр триллионы