ЕГЭ: Кто против, кто за, кто воздержался

В этом учебном году исполняется 20 лет с момента проведения первого ЕГЭ — единого государственного экзамена. В 2001 году его сдавали выпускники республик Чувашия, Марий Эл, Якутия, а также Самарской и Ростовской областей по восьми предметам. На всю страну единый экзамен впервые проводился в 2008 году.

По прошествии стольких лет, ЕГЭ оброс противниками и сторонниками. Сторонники говорят о его универсальности и прозрачности. Противники — о слишком строгих рамках, не рассчитанных на творческий подход, и далеких от жизни задачах.

Как бы там ни было, можно смело говорить, например, о том, что всероссийские итоги ЕГЭ используют в свих целях интерпретаторы результатов реформ образования. Например, высокие результаты экзамена в этом году трактовались как последствие дистанционного обучения:

— Конечно, ребятам было тяжело сдавать ЕГЭ в этом году: экзамен — это и так стресс, а тут еще переносы сроков, отсутствие возможности пообщаться с учителями и друзьями. Но мы видим и серьезные положительные изменения: статистика демонстрирует меньший разброс результатов ЕГЭ между регионами, увеличилось количество высокобалльников там, где раньше их почти не было, — говорил руководитель московского Центра педагогического мастерства, руководитель федеральной группы разработчиков ЕГЭ по математике Иван Ященко.

Это ставит в укор сторонникам ЕГЭ депутат Госдумы от КПРФ, первый заместитель председателя комитета по образованию и науке Олег Смолин. По его мнению, высокие результаты ЕГЭ, на основании которых делаются выводы о качестве дистанционки, были достигнуты потому, что, во-первых, часть слабых детей ЕГЭ не сдавало, а по некоторым дисциплинам требования были снижены. К тому же, по мнению депутата, результат по ЕГЭ достигается не столько благодаря школе, сколько благодаря репетиторству. Все эти факты повышают настороженное отношение у родителей и общественности к единому государственному экзамену.

За отмену ЕГЭ

Партия «За Правду» и Захар Прилепин в День знаний, 1 сентября, запустили акцию #ЯМЫПротивЕГЭ.

— На наш взгляд, ЕГЭ строится на бессмысленной во многом механике, на заучивании. Нелепо винить ребенка, родителей и даже учителей, которые стараются подготовить его к тесту, вместо того чтобы дать ему знания, умения и навыки, — написал лидер партии «За Правду» в социальных сетях. — Наша партия выступает за отмену ЕГЭ. За возврат к традиционному обучению, воспитывающему носителей интеллекта и граждан своей страны. Нынешнюю систему нам навязали извне. Она нам не нужна.

В сети акция нашла широкий отклик — как слова поддержки, так и выступления против. Возникла полемика.

— Ничто не идеально, но советская система образования на протяжении полувека была объективно лучшей на планете, — высказался по этому поводу российский прозаик, кинодраматург Андрей Рубанов. — Она давала системное фундаментальное знание. Сейчас ни одна система не дает фундаментального образования, и, возможно, уже не будет. ЕГЭ — это ошибка, а возможно и диверсия. К сожалению, восстановить советскую систему невозможно, но отмена ЕГЭ — это цель, к которой надо идти.
В дискуссии сторонники ЕГЭ обращали внимание, что оно дает возможность провинциалам поступить в самые престижные вузы. А противники говорили, что и раньше люди из глубинки вполне попадали в те же самые вузы.

Вердикт: не идеален

«Свободная Пресса» спросила у учителей, лауреатов всероссийского конкурса «Учитель года России — 2018», как они относятся к ЕГЭ. И, как выяснилось, педагоги видят в таком экзамене как преимущества, так и недостатки.

— В ЕГЭ, конечно, есть элемент некоторого треножа. Но я не думаю, что, например, те же спортсмены не повторяют много раз одно и то же упражнение, чтобы быть в хорошей форме, — поделился своим мнением учитель химии Брянского городского лицея № 1 им. А. С. Пушкина Юрий Клюев. — Соглашусь, однако, с тем, что целью образования не может быть ЕГЭ. Образование — более функционально в плане и обучения, и воспитания, и развития. А ЕГЭ — это форма контроля, и в этом смысле оно вполне эффективно.

При этом, по мнению учителя, система образования дает возможность и подготовиться к решению нестандартных задач — для этого существуют олимпиады:

— Олимпиады учат детей видеть нестандартные подходы и не действовать по готовым алгоритмам, а изобретать свои по ходу решения, — обращает внимание учитель. — Совершенно не обязательно занимать призовые места, достаточно просто побыть участником олимпиады и понять, что помимо стандартных заданий, есть и задачки нетиповые, более интересные, имеющие свои изюминки.

Учитель истории и обществознания псковского Лицея № 4 Илья Казанцев читает ЕГЭ неплохой формой итогового экзамена.

— Я не говорю, что ЕГЭ идеально, но оно хорошо. Это стандартизирует опрос знаний. По всей стране в один день сотни и тысячи ребят одновременно решают одни и те же тесты. Это, на мой взгляд, предельная объективность, — объяснил он свою позицию журналисту «Свободной Прессы». — Второй момент. Процедура ЕГЭ уже отработана на протяжении полутора десятков лет, она достаточно совершенна в плане видеонаблюдения, организации педагогов. Я участвую в ЕГЭ как организатор, хорошо знаю внутреннюю структуру: там действительно все заточено на объективность. Конечно, для детей ЕГЭ — большой стресс. Но любой экзамен — это тоже стресс.

Главное, что отмечает учитель среди преимуществ ЕГЭ, это наличие равных возможностей для всех выпускников школ страны:

—  По старой системе выпускникам нужно было сначала сдать выпускные экзамены в школах, потом поехать в вуз и там сдавать вступительные экзамены на месте. И при поступлении, скажем, в московские вузы, у москвичей сразу возникало преимущество: их готовила московская школа, они находились в этом же городе. А ребята, которые, например, жили за Уралом, вряд ли могли просто так приехать в Москву. Сейчас же в одинаковых стандартизированных условиях все сдают один и тот же ЕГЭ, и ничто не мешает ребенку из Зауралья приехать в Москву уже по результатам экзаменов.

При этом Илья Казанцев обращает внимание, что система образования дает возможность для изучения массы того, что в ЕГЭ не попадает:

— Я учитель истории и обществознания, и могу сказать, что мы на уроках изучаем гораздо больше, чем входит в программу ЕГЭ. Мы говорим на разные, сложные темы, в том числе о современных актуальных политических событиях, будь то протестное движение, Украина, Белоруссия. Мы обсуждаем это, дискутируем, хотя этого в ЕГЭ нет, — подчеркивает педагог.

Впрочем, учитель истории не отрицает, что у ЕГЭ есть и негативные моменты:

— ЕГЭ несовершенен: слишком много фактического сухого материала, который надо знать. В ЕГЭ, возможно, не хватает творчества, оригинального подхода. Но как проверять творческий подход? А сейчас мы переходим на другие стандарты, и ЕГЭ, который будет через год, станет уже другим. Там больше заданий на аналитику, на сопоставление, на продуцирование собственного знания. ЕГЭ, ОГЭ (Основной государственный экзамен) и в целом ГИА (государственная итоговая аттестация) эволюционируют, — заключает Илья Казанцев.

Мифы вокруг ЕГЭ

Распространенное мнение, что учителя вынуждены натаскивать выпускников к ЕГЭ в ущерб обучению по программе — не нашло подтверждения.

— На уроках я не уделяю время отдельно подготовке к ЕГЭ, потому что есть программа, и она должна быть реализована в полной мере. Мы, учителя, отвечаем за это по закону. Например, если у класса стоит два часа истории в неделю, то я эти два часа должен потратить на программу, а не конкретно на подготовку к ЕГЭ, — поделился Илья Казанцев. — Для подготовки я стараюсь находить время после уроков или, как теперь можно, работаю дистанционно с конкретными группами ребят, которые сдают мои предметы. То есть мы проходим программу на уроках со всеми, только те, кто сдают ЕГЭ более внимательны. А потом работаем отдельно по тестам, чтобы посмотреть механику самого экзамена. Но ЕГЭ не сдать, если нет теории.

Учитель химии Юрий Клюев добавил, что можно включить элемент подготовки к ЕГЭ в структуру урока.

Необходимость подготовки ребенка с репетитором для успешной сдачи ЕГЭ, а, следовательно, и большие затраты родителей на это, тоже оказалось, скорее, мифом. Да, бывает, что репетитор нужен — но далеко не в каждой ситуации.

— Сдать без репетитора — возможно, — уверен Илья Казанцев. — У меня множество талантливых, хороших учеников, которые не ходили к репетиторам. С десятого класса они учились, старались, и в конечном итоге сдали ЕГЭ. Если требуется репетитор — это, наоборот, плохой сигнал, который означает, что ребенок что-то не услышал или не может воспринимать информацию в общем потоке.

Похожего мнения придерживается и Юрий Клюев:

— Здесь смотря какие цели стоят перед учеником, на какой балл он рассчитывает. Но даже если нужно сто баллов, есть масса примеров, когда ученики набирают их самостоятельно. Мои ученики тоже такое демонстрировали, у меня 30 стобальников за всю мою педагогическую деятельность, и полным-полно учеников, которые ни к чьим услугам не прибегали.

Между тем, есть среди учителей и противники ЕГЭ. Учительница химии красноярской школы № 32 Ольга Юмашева решила в этом году сама сдать ЕГЭ вместе с выпускниками и потом поделилась впечатлениями. Общаясь с журналистами после экзамена, она обратила внимание, что, по ее мнению, на задания дается маловато времени. Но главное, что не все типы заданий даже оказались ей знакомыми. h

— Бедные дети! Есть задания, которые я вообще впервые видела. Я по логике вещей что-то написала, но не знаю, насколько это правильно, — сказала она журналистам. — Мне жалко детей! Я за отведенное время даже проверить до конца не успела.