18+
суббота, 10 декабря
Политика

Депутаты получили индульгенцию на коррупцию

Администрация президента и комитет ГД по этике отказался проверять достоверность деклараций народных избранников

  
8

Администрация президента, аппарат правительства и комитет Госдумы по этике отказались проверять достоверность деклараций депутатов Госдумы, в том числе ее спикера Бориса Грызлова. Об этом просили лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин и общественная организация Transparency International.

Митрохин ставил вопросы о декларациях спикера нижней палаты Бориса Грызлова, который не обнародовал данные о доходах супруги, а также депутатов от ЛДПР Ашота Егиазаряна, который не задекларировал дом в США (кроме того Егиазарян подозревается в крупном мошенничестве и недавно был лишен депутатской неприкосновенности), и от КПРФ Сергея Левченко, который вообще отказался обнародовать сведения о своих доходах. Также упоминались депутаты-единороссы Андрей Скоч, Валентин Бобырев, Николай Гончар, Андрей Исаев и Дмитрий Савельев, которые, по мнению яблочников, за прошедший год «получили прибавку в имуществе», явно не соответствующую их доходам.

Однако проверке так и не дали ход. В частности, как сообщает «Газета.ру», глава администрации президента Сергей Нарышкин счел, что депутаты не подпадают под действие президентского указа, который регламентирует порядок проверки деклараций чиновников.

Почему слуги народа оказались неподотчетными, рассуждает гендиректор центра антикоррупционных исследований Transparency International Russia Елена Панфилова.

«СП»: — Елена, отказ проверить декларации депутатов — для вас ожидаемая реакция?

— Нет, по двум причинам. Должна сказать, что мы не обращались в администрацию президента. Обращения были сделаны в Совет по противодействию коррупции. Это высшая инстанция по борьбе с коррупцией в нашей стране, в нее входят представители различных органов, — она просто «привязана» к администрации президента. И если декларации не готов проверять Совет, и не готов предпринимать какие-то действия против коррупции по данному направлению, вообще непонятно, к кому обращаться.

Почему не проверяет декларации Комитет ГД по этике — тоже непонятно. Что имеет большее отношение к этике, как не соответствие реальных доходов народного избранника тем доходам, которые он указывает в декларации?!

На самом деле, у нас система декларирования и подотчетности выстраивается по образцу требований, сформулированных в Конвенции ООН против коррупции. А там достаточно четко прописано, что существуют единые сквозные требования по декларированию доходов, и по прозрачности деятельности, ко всем публичным должностным лицам. Это чиновники, депутаты, судьи, сотрудники правоохранительных органов, — словом, все, кто имеет отношение к распоряжению публичными ресурсами, принятию публичных решений.

У нас же получается, что такой единой системы отчетности нет: кого-то проверяют, кого-то нет. Это неправильно.

«СП»: — Но по букве закона указ президента Медведева к депутатам, действительно, не относится. Тот же Нарышкин говорит: «В соответствии с указом номер 1066 должность депутата не входит в перечень госдолжностей, на которые распространяется действие Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение госдолжностей РФ, и лицами, замещающими госдолжности». Разве это не так?

— По букве закона, да, депутатов не проверяют. Но по духу мероприятия, направленного на борьбу с коррупцией, отказа быть не должно. Все люди, занятые в публичной сфере, должны находиться в равных условиях, с равными возможностями для общества узнавать, как реализуется институт декларирования.

«СП»: — То есть, в словах Нарышкина есть некоторое лукавство?

— Это вопрос трактовки указа. То, что депутаты не подпадают под декларирование не говорит о том, что они и не должны под него подпадать. В России должна быть выстроена единая. Понятная, прозрачная система проверки правдивости декларации о доходах и имуществе всех должностных лиц, которые подпадают под эту норму.

«СП»: — Был назван ряд фамилий депутатов, которые не отчитались о своих доходах…

— Не отчитался только Борис Грызлов, плюс его супруга. К остальным есть вопросы по соответствию декларации действительности. Может быть, там нет вообще нет ничего криминального, что все прозрачно и легитимно. В том-то и дело: отсутствие инстанции, которая может ответить на этот вопрос, подставляет и тех, к кому есть вопросы. Нет публичной процедуры, через которую они бы могли объяснить несоответствие в декларациях. Заявить, допустим, о разводе, или о получении наследства.

«СП»: — Я хотел спросить о другом. С точки зрения самих депутатов, они попали в неприятную историю, или им наплевать на запросы по декларациям?

— Думаю, тем, кому есть что скрывать, будет неудобно выходить из этой ситуации. Но, повторюсь, есть презумпция невиновности, и у них должна быть возможность объясниться.

«СП»: — Вы готовите новый «черный список» должностных лиц, декларации которых нужно проверить?

— В апреле 2011 года мы начнем большую кампанию по сопоставлению деклараций 2010−2011 годов. Но, к сожалению, мы не можем инициировать проверки: законодательство дает эту возможность только правоохранительным органам, политическим партиям, общероссийским общественным организациям и Общественной палате. Поэтому мы будем стараться действовать с ними совместно.

Другое мнение

Сергей Митрохин, лидер партии «Яблоко»:

— Косвенные результаты есть: наш запрос передан налоговой службе и в комиссию по этике Госдумы. Значит, вопрос не закрыт. Будем ждать от комиссии по этике другого ответа, чем тот, который они прислали лично мне. В нем написано, что юридических и правовых консультаций комиссия не дает — как будто я, действительно, обращался в юридическую консультацию, и перепутал ее с комиссией по этике. Думаю, если в комиссию придет соответствующее письмо от Нарышкина, они уже не будут отвечать столь легковесно.

Потом, пусть депутатами займется налоговая служба. Через какое-то время буду обращаться к тому же Нарышкину с письмом, в котором попрошу ознакомить меня с результатами работы налоговой службы.

Кроме того, мы будем продолжать практику подобных запросов. Только займемся теперь не депутатами, которыми не хочет заниматься администрация президента. Мы займемся декларациями чиновников, и тут уже отвертеться будет невозможно.

«СП»: — Какие выводы можно сделать из этой истории?

— Предлог, что депутаты неподотчетны — надуманный. Депутаты, с точки зрения закона, являются лицами, замещающими госдолжности, а именно эти лица фигурируют в президентском указе. Это показывает, что желание президента бороться с коррупцией — не очень большое. Ну что же: теперь у нас есть возможность об этом говорить.

Популярное в сети
Цитаты
Сергей Ермаков

Заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ

Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
СМИ2
24СМИ
Новости
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
Новости сети
Финам
НСН
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня