Эксперты не верят в «большое правительство» Медведева

За последние несколько дней в ряде СМИ политические и экономические эксперты подвели промежуточные итоги деятельности Дмитрия Медведева на посту президента, обозначили тренды деятельности правительства на 2012 год, а также прокомментировали недавние инициативы президента - подобные «большому правительству».

Как пишет политолог Александр Кынев в пятничной «Газете.ру», «потоком пошли странные пиар-мероприятия настолько откровенно показушного стиля, что возникает ощущение, что мы наблюдаем политический капустник, пародирующий прежние кампании «партии власти».

Так эксперт обозначает многочисленные встречи, проведенные новым лидером списка «Единой России» в последнюю пару недель. Со студентами журфака, с «общественным комитетом сторонников» и т. д. Кынева настораживает то, что этот комитет заранее назначен основой для некоего «большого правительства», «которое на самом деле вообще не правительство, а непонятный „постоянный совещательный орган“, активистами которого обещают заполнять вакансии в обновленных органах государственной власти».

«При этом заявляется, что настоящее правительство должно быть „компактным, недорогим, необременительным для налогоплательщиков“, — иронизирует эксперт. — Получается какое-то нагромождение противоречивых понятий, запутывающих обывателя: настоящее „компактное“ правительство и ненастоящее „большое“».

Политолог объясняет такие «метания» президента тем, что он так и не смог создать собственную команду, остался за все эти четыре года «членом команды Путина». «На самом деле никакой значимой собственной устойчивой команды, отличной от команды Путина, у него нет (не считать же всерьез командой узкую группу лиц, ответственных за пиар президента), как нет и четкой политической и экономической стратегии, а есть лишь «стилистические особенности», пишет Кынев.

По мнению экспертов, «стилистическими особенностями» Медведева выглядят сейчас и все многочисленные призывы к социально-политической модернизации и экономическим инновациям. Этот аспект риторики и деятельности президента подробно рассмотрели эксперты журнала «Компания», в статье, опубликованной в понедельник.

«Спрос на инновации формируется в промышленных странах, а у нас в обрабатывающей промышленности создается всего 6% ВВП, основной объем ВВП генерируется за счет сырья, — уточняет экономист Александр Идрисов, — тогда как 80% спроса на инновации формируется технологичным сектором, которого в России практически нет».

«Инновационную» кампанию Медведева эксперты сравнивают с прочно забытыми нацпроектами. Напомним, в 2005, когда о них было объявлено, предусматривалось четыре вектора: здравоохранение, доступное жилье, образование и сельское хозяйство. «Их раскручивали, чтобы обосновать способности Дмитрия Медведева и он смог занять президентское кресло, — считает директор департамента стратегического анализа компании „ФБК“ Игорь Николаев. — Сейчас президент уходит на вторую позицию в стране».

Однако, несмотря на тихий провал нацпроектов и явную пробуксовку модернизации, эксперты уверены, что какое-то время эти слова будут на слуху. Они выгодны тем же госкорпорациям. По мнению экспертов, модернизационная и инновационная риторика продолжится и после выборов. «Будут отчитываться новыми лампочками и планшетниками, доказывая, что модернизация идет полным ходом, — полагает Игорь Николаев. - На самом деле с точки зрения результативности все очень печально: ничтожно мало делается для развития конкуренции и появления спроса на инновации».

Причем, в 2009-м и 2010-м на инвестиционные программы госкомпании потратили около $140 млрд. «Но если говорить о финансировании исключительно инновационных проектов, то расходы не дотягивают и до $3 млрд», отмечают экономисты.

По мнению политолога Алексея Мухина, ничуть не более оптимистичны и результаты, достигнутые Медведевым в другой сфере — в кадровых проектах. Он, напоминает эксперт, «пытался доказать, что его кадровые предпочтения широки». И одной из первых его инициатив было создание «президентского кадрового резерва» (сотни и тысячи).

Президент отмечал как положительный успех то, что он «поменял большую часть губернаторского корпуса». «Мало кто знает, что молодежь, которую он привел на вершины региональных олимпов (из того самого резерва — Ред.), отличилась, в основном тем, что исправно пользовалась всеми выгодами своего министерского статуса и, в первую голову, создавала в подведомственных регионах ручные бизнес-системы», отмечает Мухин.

«В данном случае, во главу угла ставилась необходимость пресловутой кадровой ротации, возведенной в абсолют», полагает эксперт. Несмотря на подобную «зачистку», собственной региональной команды у Дмитрия Медведева при этом не сложилось — выбор людей на губернаторские посты регулярно поднимал немало вопросов, отмечают эксперты «Компании».

За четыре года президент не смог сформировать команду ни в регионах, ни в центре (даже многие сотрудники администрации достались ему в «наследство» от предшественника"). И сам Медведев не избавился от статуса «члена команды Путина». Кстати, эксперты отмечают его непоследовательность в кадровых вопросах и на примере партийно-политического поля. «Нехорошо получилось с „Правым делом“ Михаила Прохорова, — пишет Мухин. — Слишком явно Медведев симпатизировал партийному проекту главы „ОНЭКСИМа“, но, оказалось, что президентская любовь, как и девичья, недолга: как только „запахло жаренным“ и зашла речь о том, чтобы оказать реальную поддержку, „праводельцев“ оставили на растерзание технологам».

Причем, по версии Мухина, отставки Прохорова и Кудрина связаны напрямую не только временными рамками. «Чтобы доказать свою маскулинность, Медведеву тут же понадобилось с позором выгнать „лучшего министра финансов“ (по версии Путина) и человека, близкого ему идеологически: ведь именно Кудрину президент прочил лидерство в „Правом деле“», пишет эксперт.