18+
суббота, 3 декабря
Политика

За Россию возьмется «Комитет 24 декабря»?

Возможно, нас ждут досрочные парламентские выборы

  
3

Митинг на Сахарова вписал новый пункт в политическую повестку дня. Ряд лидеров внесистемной оппозиции в своих выступлениях заявили о необходимости создать «Комитет национального спасения». Русскоязычный израильский сайт ZMAN.com распространил даже фейк о том, что такой Комитет уже создан и его председателем всенародно избран Алексей Навальный.

Тем не менее, идея создать координационный центр непарламентской оппозиции витает в воздухе. Возможно ли, в самом деле, создание Комитет национального спасения — коллегиального органа оппозиции, который стал бы основой для альтернативного Временного народного правительства? Мы попросили ответить на этот вопрос вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина.

«СП»: — Алексей Владимирович, нам действительно нужен «Комитет национального спасения»?

— Идея «Комитета национального спасения» на сегодня выглядит достаточно противоречиво. Прежде всего, это неконституционный орган. Если какая-то часть общества берет на себя ответственность за спасение страны, она, видимо, должна брать на себя и государственные функции. А такая самостийность противоречит нашему законодательству. Если говорить об альтернативном — Временном народном правительстве — это тоже из разряда мер, которые не соответствуют ни нашей Конституции, ни практике демократических стран.

Думаю, речь о другом. Все эти политические силы думают о том, как сформировать коллегиальный орган. Этот орган представлял бы их интересы, мог бы предъявлять их требования к власти. При необходимости — вести диалог с властью и организовывать проведение новых митингов.

«СП»: — Этот коллегиальный орган должен выработать единую политическую платформу?

— На проспекте Сахарова собрались очень разные люди. Фактически, их объединяет только требование свободных выборов — как думских, так и парламентских. Плюс требование регистрации всех политических сил, и допуска их к участию в выборах.

Когда готовили резолюцию митинга, насколько я знаю, националисты пытались включить в нее требование об отмене 282-й статьи УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, — «СП»), что для либералов неприемлемо. Левые пытались вписать пункт об осуждении пакета социальных законов, которые были приняты Госдумой V созыва, что тоже расходилось со взглядами либералов… Поэтому сформулировать какую-то единую позицию (кроме требования политических свобод), пусть в самых общих чертах, они не могут. Думаю, они и не должны этого делать. Создать орган, в котором сидели бы рядом левые и правые, либералы, националисты и коммунисты, и который брал бы на себя управленческие функции — наверное, было бы неконструктивным.

«СП»: — Появились слухи, что такой Комитет уже создан и его возглавил Навальный…

— Информация о том, что Навального кто-то выбрал председателем, на мой взгляд, способна только внести конфликт в ряды политических активистов оппозиции. Возможно, для этого она и появилась. Многие активисты позитивно относятся к Навальному. Но дело в том, что нынешнее движение по своей природе антиавторитарно.

Люди, которые вышли на проспект Сахарова, не ждут очередного великого человека, который придет и сотворит чудо. Даже Навальный, которому много аплодировали, и который, безусловно, блестящий оратор — не воспринимается большинством участников митинга как человек, которому можно доверить свободу в обмен на сотворение чуда. Навальный рассматривается как человек, который предлагает идеи — где-то разумные, где-то спорные, не боле того. Кстати, большую роль в его поддержке сыграла сама власть. Его арест на 15 суток придал его образу новые черты, и поэтому его принимали еще более благожелательно, чем раньше.

«СП»: — Вернемся к коллегиальному органу оппозиции. Если он не вырабатывает политической платформы, чем он занимается?

— Локальными задачами. Он должен быть не переходным правительством, неконституционным по сути, а органом, которому доверяют участники митингов. Который сможет представлять их интересы в отношениях с властью и другими политическими силами, а также организовывать политические акции.

Вот такой орган возможен. Особенно, если со стороны власти будет запущен механизм «круглого стола», такой орган станет просто необходим, чтобы посадить за этот «стол» представителей всех политических сил.

«СП»: — Кто конкретно должен стать участником «круглого стола»?

— Здесь не должно быть дискриминации. Среди участников «стола» должны быть и представители власти, и представители парламентской оппозиции, и внепарламентской.

На «столе» может рассматриваться широкий круг вопросов, вплоть до внеочередных парламентских выборов. Например, на «столе» можно проводить предварительное обсуждение и согласование законопроектов, чтобы тексты не вызывали новых общественных всплесков. Это могут быть законопроекты, связанные с выборами губернаторов, и с пресловутым «президентским фильтром» на этих выборах.

Но для того, чтобы был действенный «круглый стол», нужно, чтобы его участники имели легитимное представительство. Власть, понятно, всегда соорганизована, парламентская оппозиция — тоже. Сегодня важно, чтобы соорганизовалась оппозиция внепарламентская. Чтобы ее представляли не случайные фигуры, чтобы они имели мандат от своих сторонников.

«СП»: — И для этого нужен Комитет…

— Называть этот орган Комитетом национального спасения, на мой взгляд, не стоит — формулировка очень обязывающая. Резкая, вызывающая серьёзные юридические вопросы. А назвать Координационным советом — вполне можно. Этот совет, наверное, должен будет распуститься, когда выполнит свою функцию.

«СП»: — Как вы думаете, после митинга на Сахарова мы увидим еще такие же масштабные акции протеста?

— Собравшиеся на проспекте Сахарова показали, что готовы приходить на митинги и дальше. Это очень важный сигнал власти на президентские выборы. Потому что сам состав их участников будет серьезным раздражителем для среднего класса. Поэтому, думаю, люди придут снова.

«СП»: — Нынешние митинги похожи на митинги демократов конца 1980-х — начало 1990-х?

Это не митинги демократической России 20-летней давности. Их сегодня часто сравнивают, но нынешние митинги — это другое. У демократов была программа, с которой они шли на выборы, которая включала в себя не только политические, но и социально-экономические требования. Например, построить рыночную экономику и провести земельную реформу — причем, эти требования были для участников тогдашних митингов консенсусными. Сейчас такой консенсус представить себе невозможно. Наоборот, в ходе митинга была видна скрытая полемика между участниками, каждая из сторон пыталась сохранить свою идентичность.

«СП»: — Какой самый важный вывод из митинга на Сахарова?

— Власть должна почувствовать, что протест не закончился. Чтобы решить проблемы нынешней архаичной политической системы, властью же и созданные, нужно запустить механизм «круглого стола». Неслучайно часть элит проявили интерес к митингу. Думаю, этот процесс будет расширяться, эта волна захватывает все больше людей, которые еще несколько месяцев назад даже не предполагали, что будут стоять на одной трибуне с Навальным.

Интересен в этом смысле факт выступления Алексея Кудрина и факт прихода на митинг Михаила Прохорова. Доверие к власти — благодаря, в том числе, «фильтрам» и «бандерлогам» — упало ниже плинтуса. В этих условиях нужен механизм общественного диалога.

Важно выработать алгоритм диалога общества и власти, который бы позволил перейти к нормальной политической системе. Чтобы либералы, левые и националисты конкурировали друг с другом за симпатии общества. Одним из элементов алгоритма могли стать досрочные парламентские выборы. Их, понятно, нужно проводить не сейчас, а в ситуации, когда новые политические партии смогут зарегистрироваться и минимально подготовиться к выборам. Такой вариант мне представляется одним из наиболее возможных.

Популярное в сети
Цитаты
Леонид Исаев

Заместитель руководителя лаборатории ВШЭ, востоковед

Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
СМИ2
24СМИ
Новости
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
Финам
НСН
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня